142. Дефолт 1998 г. Прошлое, настоящее и будущее

[civil_disput]

Comments

[sedov_05]

Веселое время было. Но особо круто было, когда к концу года страна начала выходить из пике. Сидим в конторе, едим праздничные пельмени и реально ох..ваем - "Ребята, ведь было почти как в 1992, но пронесло ! Так выпьем за это".

[civil_disput]

Ваши ребяты были абсолютно правы! И нельзя не выпить по этому поводу.

[mos_jkh]

"...В числе главных причин дефолта 1998 г. экономисты называют отказ от денежной эмиссии ради развития..."

Абсолютно не согласен.
Это тот самый кризис, у которого есть фамилия, имя и отчество.
У меня есть своя версия этого кризиса (с сочными подробностями, блэкджеком и весёлыми девушками, разумеется), но опубликовать не могу.
Если перееду куда-нибудь подальше, тогда - да.

[civil_disput]

Мы, конечно, можете не соглашаться. Но разумный человек все же не стал бы этого делать перед лицом экономической теории.
А фамилий и отчеств и я вам могу предложить достаточно.
https://polit.ru/article/1999/03/16/578232/

[mos_jkh]

Я и раньше видел этот текст, он - о 17.08.1998 и политических хотелках Болдырева

[civil_disput]

Говоря о теории, я не имел ввиду Заключение Совета Федерации. Оно относится к тезису т. Берия.
Я также сомневаюсь, что мы нашли бы в России много экономистов.
В части теории денег я ориентируюсь на Д. Гребера и Г. Форда, который тоже что-то знал:
"Хорошо, что народ не понимает, как работает наша банковская система. Иначе завтра же случилась бы революция".

[malenkichelovek]

Да, дефолт 1998 был пройден достаточно безболезненно т.к. реальный сектор еще не усох за 8 лет. Была относительно либеральная политика в экономике.
В моменте, трудно сказать какая из экономик более адекватна. Теневая или белая.
Если сейчас ослабить денежную удавку, то люди начнут задавать вопросы. Пока им не до этого.
Потеряв деньги в 1998 году,люди достаточно быстро отыграли потери.
Парадокс, но в кризис1998, 2008 годов, экономику спас внутренний спрос, а не внешний.
Второй парадокс, многие производственные активы по сути спасшие экономику, были после кризиса проданы. Это еще требует изучения.
Похоже и ,это заведомо ложное и ошибочное ощущение, что мы на следующей стадии эксперимента.
А может ли Россия пережить кризис при нулевом внутреннем спросе?

[civil_disput]

Нулевой внутренний спрос невозможен. Города и трех дней не проживут.
Другое дело, предложение денег.
В 1998 г. в ходе кризиса оно упало на 31%. Но Примаков это быстро исправил.
Преддефолтные признаки у нас есть, да. Но есть и обеспечение государственной эмиссии, которого у Ельцина не было: государственные сырьевые монополии. Есть 172 млрд. $ плюс, которые можно конфисковать. Я не думаю, что 1998 г. повторится.

[malenkichelovek]

Конец либерализма и есть нулевой спрос, то есть спрос то есть, но распределение строго по карточкам.
Карточка рабочегоя, служащего, иждивенца. Гамбургский счет. Всем по 100 руб и живите с нуля. Как в Германии, по 30 марок и ауфвидерзеен.
Только у Круппа были активы и залог, а у его уборщицы в кабинете только ведро с тряпкой.
Мы тоже это все проходили не раз.
1922;1941- 1947, 1962 после идиотской деноминации. 1992.
На депозитах у населения больше 30 трлн руб это много больше чем 170 млрд. $ и еще 6 под матрасом.
Арифметика.
Сейчас у нас маловато агрегатов м1 и м2 для эмиссии. Все китайское.
Но во многом ты прав.
Старые ельцинисты прекрасно знают в чем реальная сила ельцинизма. С 1993 знают...и х@ячить молодых ельцинистов будут нещадно.
Отцы и дети.

[civil_disput]

В таком случае ты с самого начала неверно поставил вопрос: не нулевой спрос, а нулевой рынок.
Один итальянский математик, фамилию которого я забыл, утверждал, что Советский Союз есть высшая и конечная стадия либерализма))) Именно в смысле гамбургского счета.
Германская и советские модели нулевого рынка не так уж плохи для простого человека.
Особенно, если согласиться с Римским клубом в том, что китайский либерализм мир не может себе позволить.
А России с этим придется согласиться в числе первых.