Либертарианский фонарь в социальной тьме
В своей новой колонке на Инлиберти под заголовком "Искать под фонарем" Юра kuznetsov Кузнецов критикует принцип запрета агрессивного насилия. Как я понимаю, основная идея Юры состоит в том, что п.з.а.н. не учитывает тот факт, что ненасильственные действия могут наносить людям гораздо больший ущерб, следовательно, свободное общество не может основываться в
( Read more... )
2. Злоумышленник внес поправки в систему координат группы трехлетних детей, объяснив им, что "ближняя жизнь" - игра и забава, а реальна жизнь вечная в садах Аллаха, и чтобы попасть туда, надо убить парочку либертарианцев. Дети выросли, взорвали бомбу. Пострадала собственность, погибли лучшие люди). Подлежит ли злоумышленник насилию?
Reply
2) Организованная группа применила насилие, неважно по каким мотивам. Против нее может быть применена сила... и т.д. И не надо здесь рассматривать людей как программку, которую можно без их ведома и согласия перепрограммировать.
Reply
2. В условии задачи стоит программирование в детском возрасте, когда идет пассивный импринтинг. Никакого "ведома и согласия" нет - родители привели силком и сказали "слушать Учителя" (кстати, насилие). А что до 7 лет вбито, то потом фиг выбьешь, тем более если окружение соответствующее.
Reply
Но это немного другая тема.
А у нас будет война первых со вторыми и победит тот, с кем Бог)))
А Он, как известно, на стороне ненасилия.
И в чем суть "задачи", не совсем понятно. Ну, есть группа преступников, которая не считает свои деяния преступными и в этом духе воспитывает своих детей... И что?
Можно ли против них применять насилие? Нет, нельзя.
Можно ли применять силу для защиты своей собственности? Можно.
Можно ли силой отнять у преступника то, что они у вас отобрали насилием? Можно!
Можно ли перевоспитать детей после 7 лет? Можно.
Во всех случаях у кого-то это получается, а у кого-то нет. Ну, так на то и разделение труда!
Reply
Вы (не только лично, но почти все либертарианцы) упорно отрицаете тот биологический факт, что человек - не семейства кошачьих, он самый обучаемый и легковнушаемый из приматов. И всегда найдутся те, кто будет использовать чужую внушаемость, чтобы загребать жар чужими руками.
Тогда уж давайте развивать мысль. Пришли бандиты, вынесли Ваш дом, изнасиловали жену, продали детей в рабство. Вы назавтра встречаете их главаря, хотите уже стрелять, а он так удивленно: "Вах, дарагой, ты чего? Я ж савсэм не уиноуный! Ну да, я им велел, но они сами думать должны головой, взрослые люди ведь, вах?.." =)
Reply
Я же сказал: "преступная группа". А кто там у них в группе идеолог, кто на шухере, а кто мокрятник - это неважно. Ответить должны все. Как и в какой мере - это опять другая тема.
И потом, если грабитель оказался сильнее вас, то что же делать?
А если их проповедник оказался сильнее, то что делать?
Если человек самый обучаемый и легковнушаемый, то почему бы вам этим не воспользоваться! Не получается? Наймите тех, у кого получается. За все надо платить.
Reply
Идеолог насилия по факту является главарем преступной группы, независимо от того, мочит он сам или нет.
Институт, внушающий насилие, тоже является преступной группой, сколько бы ни открещивался.
А у нас получается так: судят фанатика, а попы с муллами стоят тут же с видом экспертов, чуть ли не высшей моральной инстанции.
При этом я очень четко понимаю важность свободы слова и т.п.
Только, ребята, если ваша свобода слова привела к возникновению зомби, который мне проломил башку - будьте добры получить тоже по башке/кошельку, а не только словесно.
Reply
Опять перепрыгнули. Теперь к "свободе слова". Это ж другая тема.
Идеолог насилия, по факту просто вещания, - не становится преступником.
Собрать группу, поднатаскать, обучить, поставить цель, собрать ресурсы, провести тренировку, отобрать цели, провести разведку, подготовить отходы и т.д. и т.п. и потом, наконец, сделать так, чтобы группа пошла на "дело"... Это - не простая задача. Это деятельность организации во главе с вожаком. И не надо это путать с болтовней "проповедника насилия".
Это только в школьных учебниках истории все бывает легко: и пошел кто-то на кого-то войной.
Так что, если запретите мне свободу слова на словах (проповедник насилия), - пожалуйста, сколько угодно. Но попробуете насилием (именно насилием, потому что так оно будет называться, ваше деяние), не дать мне говорить, то "будьте добры получить тоже по башке/кошельку и не только..."
Reply
Reply
Во-первых, дурачков нет, т.е. дурачки на дело не ходят.
Во-вторых гитлеры, равно как и ленины и сталины - сами никого, может быть, и не убивали. Но они создали и возглавили мощную вооруженную структуру. Они говорили не просто, пойди и убей буржуя, кулака, еврея. Они говорили, пойди и сделай это и мы тебя защитим, мы тебя наградим, ты получишь долю... Они говорили, мы даем тебе право на насилие. "Дурачки" понимали, что такого права никто дать не может, но они так же понимали, что останутся не только безнаказанными, но и будут защищены этими преступными организациями, за которыми сила. Не будь за ними силы, "дурачки" остались бы дома. Так что, создает насильников не просто слово, а действие.
И Нюрнберг был не просто за слова, а за деяния по созданию и управлению вооруженной силовой структурой, поддерживавшей насилие и защищавшей насильников.
Reply
Reply
Без организации вся структура и идеи так и останутся в голове.
Дело в том, что базовая организация ("профессиональные революционеры"), стала использоваться для управления более широкой организацией ("рабочих"), которым дается право на грабеж "чужих", при силовой защите этого деяния базовой организацией...
Впрочем, обо всем можно почитать в великих экстремистских трудах тов. Ленина.
Reply
Reply
Reply
Reply
И потом, вначале надо суметь разобраться с явными преступниками, совершающими преступные деяния. Тем, кому разобраться не под силу, конечно, очень хочется перейти к дискуссии о преступности "слова". Ну-ну...
Reply
Leave a comment