Гимн стихийному порядку
Цитаты из наверное лучшей книги Хайека "Право, законодательство и свобода":
О сложности современного общества
1. Структура современного общества достигла нынешней степени сложности, намного превосходящей все, что могло бы быть достигнуто в рамках обдуманно управляемой организации, именно потому, что не зависела от организации, а развивалась в качестве стихийного порядка. <...> Поэтому утверждение, что современное общество нуждается в планировании, поскольку стало слишком сложным, крайне парадоксально и демонстрирует полнейшее непонимание этих обстоятельств.
2. Сложность современного общества такова, что его невозможно спроектировать ни как единое целое, ни путем формирования каждой части по отдельности, без учета всего остального; оно может возникнуть только в ходе эволюции, в результате последовательной приверженности определенным принципам.
О том, почему свободу тяжело защищать
1. Сохранить систему свободы столь трудно именно потому, что для этого приходится постоянно отказываться от мер, которые представляются необходимыми для достижения конкретных результатов, всего лишь на том основании, что они противоречат общему правилу, причем зачастую даже неизвестно чем придется заплатить за несоблюдение правила в данном конкретном случае.
2. Неизвестность относительно того, каким образом механизм стихийного порядка решит проблему, которая, как мы понимаем, должна быть как-то решена, чтобы порядок в целом не распался, часто порождает панику и требование немедленного вмешательства государства для восстановления нарушенного равновесия.
Об утопичности и идеологичности классического либерализма
Сегодня утопия, подобно идеологии, стала бранным словом; большинство утопистов действительно стремятся к радикальному переустройству общества. Но при этом идеальная картина общества, которая не может быть осуществлена во всей полноте, или руководящая концепция всеобъемлющего порядка, к которому надлежит стремиться, являются не только обязательным условием любой рациональной политики, но и главным вкладом науки в решение проблем практической политики.
О парадоксе законодательства
Тех, кто воображает возможным целесообразно организовать все отдельные виды деятельности в Великом обществе в соответствии с внутренне согласованным планом, должен отрезвить тот факт, что это оказалось невозможным даже в такой части целого, как система права. Процесс изменения законов с редкой наглядностью демонстрирует, как доминирующие концепции ведут к непрерывным изменениям, порождая меры, непредвиденные и нежелательные, но со временем ставшие неизбежными.
О мышлении юристов
Похоже, профессиональные особенности мышления юриста заставляют его на основании факта, что законодатели приняли некое решение делать вывод о мудрости этого решения.
О важности идей и мнений, а не интересов
Хотим мы этого или нет, но решающими факторами, определяющими ход социальной эволюции, всегда будут крайне абстрактные и зачастую неосозноваемые представления о правильном о должном, а не конкретные цели или желания. <...> Власть абстрактных идей покоится, главным образом, на том, что люди воспринимают их не как теории, а как самоочевидные истины, выступающие в роли неявных предпосылок.
Об ошибках борцов за парламентаризм
Оно [законодательство] открыло перед человеком совершенно новые возможности и дало ему новое чувство господство над судьбой. Однако вопрос о том, кто должен обладать этой властью, к сожалению, заслонил гораздо более фундаментальный вопрос: как далеко она должна простираться. Эта власть будет представлять опасность до тех пор, пока мы будем верить, что она грозит бедой, лишь попадая в руки плохих людей.
О прецедентном праве
Право, основанное на прецедентах, является не менее, а более абстрактным, чем право, состоящее из сформулированных правил ... Это означает, что судья, действующий в условиях обычного права, должен уметь из прецедентов, которыми он руководствуется, извлекать универсально значимые правила, которые могут быть приложены к новым судебным разбирательствам.
О цели закона
Закон служит не какой-то одной цели (если понимать цель как ожидание отдельных прогнозируемых событий), а бессчетному разнообразию целей конкретных людей. Из всех многоцелевых инструментов он уступает, пожалуй, только языку.
О социализме и социалистическом праве
Социализм в значительной мере является бунтом против беспристрастного правосудия, интересующегося только соответствием поведения человека правилам, не зависящим от целей и никак не учитывающего результаты их применения в в отдельных случаях. Поэтому, в словосочетании "социалистический судья" по сути дела заключено логическое противоречие, поскольку в соответствии с его системой взглядов он не может ограничиться применением только общих принципов, составляющих основу стихийного порядка действий, а должен учитывать соображения, не имеющие ничего общего со справедливостью личного поведения.
О частном и публичном праве
Считать, что только публичное право служит общему благосостоянию. а частное право защищает только эгоистичные интересы индивидуумов, было бы полным извращением истины. Фактом, скорее, является то, что выгоды, получаемые нами от стихийного порядка общества, важнее для каждого, а значит, и для общего блага, чем большая часть услуг, которые нам может предоставить правительство.
О возможности достижения социального согласия
Поскольку невозможно достичь согласия относительно большинства частных целей, известных лишь заинтересованным лицам (и согласие еще менее возможно, если бы стали известны конечные результаты решений, связанных с частными интересами), то согласие относительно методов в значительной степени достижимо именно в силу неизвестности результатов, к которым они приведут. В Великом обществе согласие и мир возможны только потому, что людям приходится договариваться не о целях, а о средствах, которые пригодны для достижения огромного многообразия целей.
О сложности современного общества
1. Структура современного общества достигла нынешней степени сложности, намного превосходящей все, что могло бы быть достигнуто в рамках обдуманно управляемой организации, именно потому, что не зависела от организации, а развивалась в качестве стихийного порядка. <...> Поэтому утверждение, что современное общество нуждается в планировании, поскольку стало слишком сложным, крайне парадоксально и демонстрирует полнейшее непонимание этих обстоятельств.
2. Сложность современного общества такова, что его невозможно спроектировать ни как единое целое, ни путем формирования каждой части по отдельности, без учета всего остального; оно может возникнуть только в ходе эволюции, в результате последовательной приверженности определенным принципам.
О том, почему свободу тяжело защищать
1. Сохранить систему свободы столь трудно именно потому, что для этого приходится постоянно отказываться от мер, которые представляются необходимыми для достижения конкретных результатов, всего лишь на том основании, что они противоречат общему правилу, причем зачастую даже неизвестно чем придется заплатить за несоблюдение правила в данном конкретном случае.
2. Неизвестность относительно того, каким образом механизм стихийного порядка решит проблему, которая, как мы понимаем, должна быть как-то решена, чтобы порядок в целом не распался, часто порождает панику и требование немедленного вмешательства государства для восстановления нарушенного равновесия.
Об утопичности и идеологичности классического либерализма
Сегодня утопия, подобно идеологии, стала бранным словом; большинство утопистов действительно стремятся к радикальному переустройству общества. Но при этом идеальная картина общества, которая не может быть осуществлена во всей полноте, или руководящая концепция всеобъемлющего порядка, к которому надлежит стремиться, являются не только обязательным условием любой рациональной политики, но и главным вкладом науки в решение проблем практической политики.
О парадоксе законодательства
Тех, кто воображает возможным целесообразно организовать все отдельные виды деятельности в Великом обществе в соответствии с внутренне согласованным планом, должен отрезвить тот факт, что это оказалось невозможным даже в такой части целого, как система права. Процесс изменения законов с редкой наглядностью демонстрирует, как доминирующие концепции ведут к непрерывным изменениям, порождая меры, непредвиденные и нежелательные, но со временем ставшие неизбежными.
О мышлении юристов
Похоже, профессиональные особенности мышления юриста заставляют его на основании факта, что законодатели приняли некое решение делать вывод о мудрости этого решения.
О важности идей и мнений, а не интересов
Хотим мы этого или нет, но решающими факторами, определяющими ход социальной эволюции, всегда будут крайне абстрактные и зачастую неосозноваемые представления о правильном о должном, а не конкретные цели или желания. <...> Власть абстрактных идей покоится, главным образом, на том, что люди воспринимают их не как теории, а как самоочевидные истины, выступающие в роли неявных предпосылок.
Об ошибках борцов за парламентаризм
Оно [законодательство] открыло перед человеком совершенно новые возможности и дало ему новое чувство господство над судьбой. Однако вопрос о том, кто должен обладать этой властью, к сожалению, заслонил гораздо более фундаментальный вопрос: как далеко она должна простираться. Эта власть будет представлять опасность до тех пор, пока мы будем верить, что она грозит бедой, лишь попадая в руки плохих людей.
О прецедентном праве
Право, основанное на прецедентах, является не менее, а более абстрактным, чем право, состоящее из сформулированных правил ... Это означает, что судья, действующий в условиях обычного права, должен уметь из прецедентов, которыми он руководствуется, извлекать универсально значимые правила, которые могут быть приложены к новым судебным разбирательствам.
О цели закона
Закон служит не какой-то одной цели (если понимать цель как ожидание отдельных прогнозируемых событий), а бессчетному разнообразию целей конкретных людей. Из всех многоцелевых инструментов он уступает, пожалуй, только языку.
О социализме и социалистическом праве
Социализм в значительной мере является бунтом против беспристрастного правосудия, интересующегося только соответствием поведения человека правилам, не зависящим от целей и никак не учитывающего результаты их применения в в отдельных случаях. Поэтому, в словосочетании "социалистический судья" по сути дела заключено логическое противоречие, поскольку в соответствии с его системой взглядов он не может ограничиться применением только общих принципов, составляющих основу стихийного порядка действий, а должен учитывать соображения, не имеющие ничего общего со справедливостью личного поведения.
О частном и публичном праве
Считать, что только публичное право служит общему благосостоянию. а частное право защищает только эгоистичные интересы индивидуумов, было бы полным извращением истины. Фактом, скорее, является то, что выгоды, получаемые нами от стихийного порядка общества, важнее для каждого, а значит, и для общего блага, чем большая часть услуг, которые нам может предоставить правительство.
О возможности достижения социального согласия
Поскольку невозможно достичь согласия относительно большинства частных целей, известных лишь заинтересованным лицам (и согласие еще менее возможно, если бы стали известны конечные результаты решений, связанных с частными интересами), то согласие относительно методов в значительной степени достижимо именно в силу неизвестности результатов, к которым они приведут. В Великом обществе согласие и мир возможны только потому, что людям приходится договариваться не о целях, а о средствах, которые пригодны для достижения огромного многообразия целей.