Я во многом не согласен с мнением автора, особенно по поводу "Кубанских казаков". Если вспомнить, что тогда творилось за стенами кинотеатров, то я согласен променять жизнерадостность советской агитки на унылую серость современных фильмов. Недавно читал пост одного моего соотечественника о привычке латышей жаловаться на жизнь, несмотря на то, что живут они сегодня намного лучше, чем в советские времена. Но живут они намного лучше как раз потому, что не радуются как идиоты тому, что есть (прошла зима, настало лето - спасибо партии за это), а все время стремятся к чему-то большему.
Из этого списка я пытался смотреть рассказы и то только потому, что мне понравилась цитата из рецензии на Эхе "О чем с ней трахаться?" Но опять наткнулся на то, что я называю "артхаусной вымученностью". Я просто всем нутром чувствую, как режиссер пытается снять "что-нибудь этакое". Да, "8 1/2" Феллини - это "что-нибудь этакое", но там видно, что режиссер отрезал от себя по живому. А здесь просто симулируют искренность. Точнее, пытаются углубиться, но не знают как.
верно подмечено. поэтому выгоднее смотрится откровенный стеб, типа "даун-хаус" или "изображая жертву". но справедливости ради, стоит признать, что из списка выше есть картины не вызывающие отвращения, по крайней мере. например Географ глобус пропил, Шапито-шоу, Кошечка, Generation П...
Да, "Даун-хаус" можно назвать по-настоящему искренним фильмом. У меня даже есть к нему продолжение. Как-то в ресторане за соседним столиком кто-то пытался пересказать сюжет фильма.
ты хоть как описывай героя нашего времени, но если обществом он не считывается, если общество не хочет думать о себе, то никакого героя не будет. так что не в художнике одном дело. а в общ-ве - тех 3% от поголовья, которые и создают движение. ну, походу нет у нас общ-ва. и для этого уровня кино у нас хорошее. лучше, чем больницы и школы.
Дело в том, что режиссеры тоже часть общества и проблема не только в том, что герой не считывается, а в том, что он и не прописывается четко. Но я думаю, что герой всегда один и тот же - Писатель из "Сталкера", потому что писатели и есть те люди, которые его создают, будь то Лермонтов с Печориным или Тургенев с Базаровым. Даже если герои не являются альтер эго писателя, они соответствуют его уровню мировосприятия.
мне Россия уже несколько лет представляется таким Ираном перед Исламской революцией. Типа есть такая "прозападная" часть общества которую массы считают неродной и жаждут уничтожить. А эта часть общества все желает эти массы "просветить". И киношники ее часть.
P.S. А эта часть русскую культуру много лучше масс знает. И породнее некоторых будет
Увы, это преувеличение. На мой взгляд, средний уровень нынешнего российского кино чудовищно непрофессионален: актеры не умеют играть, режиссеры не понимают, что такое постановка, операторы не понимают, что нельзя просто приткнуть камеру в угол и снимать все, что в нее попадет и т.д. Признаться, причина такого чудовищного даже просто технического упадка мне не совсем понятна :(
Проблема, мне кажется, в очень низком культурном уровне тех, кто финансирует кино. В советские времена воспитание человека новой формации являлось главной задачей, поэтому культуре уделялось особое внимание. Сегодня эту функцию передали церкви, при этом не той, какой она была до революции, а в чекистско-большевистском понимании. А роль кино сегодня - опустить общую культуру до уровня тех, кто сегодня у власти.
В том то и дело, что культурный уровень советских руководителей был низкий, но идеологическая установка на воспитание человека нового типа требовала привлечения для этого дела культурную элиту. Все эти союзы писателей и кинематографистов были для этого предназначены.
Шедевр. Сбор миллион с чет-то, бюджет говорят очень большой. Почему наша комиссия на Оскар от России послало не его не знаю.
Я не включил его в обзор современного кино о жизни 50-х - 60-х потому что это не современная история о том времени, а экранизация романа Олега Куваева изданного в начале 70-х. А время действия конц 50-х (у того самого актера там роль второго плана и смотрел фильм я не из-за него :) )
Comments 33
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ты хоть как описывай героя нашего времени, но если обществом он не считывается, если общество не хочет думать о себе, то никакого героя не будет. так что не в художнике одном дело. а в общ-ве - тех 3% от поголовья, которые и создают движение. ну, походу нет у нас общ-ва. и для этого уровня кино у нас хорошее. лучше, чем больницы и школы.
Reply
Reply
Типа есть такая "прозападная" часть общества которую массы считают неродной и жаждут уничтожить.
А эта часть общества все желает эти массы "просветить". И киношники ее часть.
P.S. А эта часть русскую культуру много лучше масс знает. И породнее некоторых будет
Reply
Увы, это преувеличение. На мой взгляд, средний уровень нынешнего российского кино чудовищно непрофессионален: актеры не умеют играть, режиссеры не понимают, что такое постановка, операторы не понимают, что нельзя просто приткнуть камеру в угол и снимать все, что в нее попадет и т.д. Признаться, причина такого чудовищного даже просто технического упадка мне не совсем понятна :(
Reply
Reply
А Вы полагаете, что культурный уровень советских руководителей был существенно выше?
Reply
Reply
Вот он:
Шедевр. Сбор миллион с чет-то, бюджет говорят очень большой.
Почему наша комиссия на Оскар от России послало не его не знаю.
Я не включил его в обзор современного кино о жизни 50-х - 60-х потому что это не современная история о том времени, а экранизация романа Олега Куваева изданного в начале 70-х. А время действия конц 50-х
(у того самого актера там роль второго плана и смотрел фильм я не из-за него :) )
Reply
Leave a comment