Почему либералы проигрывают
В среде сторонников либеральной идеи неоднократно слышал непонимание природы своих неудач. Левое движение и патернализм чрезвычайно популярны в университетской среде, в среде инженеров, в армии и конечно же среди рабочих и колхозников.
Фактически либералы поставлены перед печальным фактом. У них нет «кормовой базы», нет крупной группы населения симпатизирующего либералам.
И тут нет никакого заговора рептилоидов. Латынина ошибается, сваливая все грехи на хитроумного Сталина, который заразил западных интеллектуалов левой идеей.
Социализм, патернализм и все прочие плоды теории сильного государства растут в головах современных людей в промышленных масштабах.
Вспоминая свой опыт, да и опыт таких ныне либералов как Павел Усанов, нельзя не признать, что каждый либерал вылупился из социалистической личинки. Факт остается фактом, на момент начала взрослой жизни практически 100% людей являются социалистами, фашистами и прочими сторонниками государственного доминирования над личностью.
Очень редко к 10-11 классу умные ученики по политическим взглядам дрейфуют в сторону социал-демократии, то есть в сторону шведского социалистического рая. Но так вот просто стать либертарианцем или просто либералом в школе практически не возможно. Более того, скрытые либералы среди детей в школе таки есть, но они могут оставаться латентными либералами ибо забивают болт на школьную систему, они поэтому и остаются де-факто неосознанными либералами, так как школа им глубоко противна и отвратительна.
А теперь вспомним про голосование военных, про голосование зеков, про воспоминания о том, каких политических взглядов придерживаются урки. Практически все военные, все зеки, и все школьники крайне левых взглядов или сторонники сильной руки.
И что же это получается? Если школа, как и армия и зона плодит сплошных леваков, то почти всё 100% населения проходит через не просто школу, а школу левых политических взглядов.
В этом и заключается проблема либеральной мысли. Эту самую либеральную мысль нужно вбивать в оболваненные социализмом головы молодых людей, закончивших школу. И чем больше лет человек провел в учебных стенах, тем сильнее в нем крепнет левая идея. Людей с детского сада приучают к пассивному существованию безынициативного рабочего, который должен подчиняться начальнику и делать какую-то неведомую для себя хе*ню, причем часами.
Школа - это мини модель государства в худшем его тоталитарном виде. Это даже не модель завода или фабрики, нет школа больше похожа на модель бюрократической конторы очень тоталитарного государства. Школьник в этой системе ничего не решает. Зачастую он даже не решает в какую школу пойдёт, а внутри школы он не решает, в какой класс записаться, какие предметы и как изучать. Школа приучает детей к дисциплине, тупому малооплачиваемому труду и подчинению. Надо слушать некого учителя, который безапелляционно всё знает (привет лидерам финансовых пирамид), хотя часто является дураком. Также школа убивает предприимчивость и инициативу. Детям нельзя обмениваться услугами, нельзя торговать и списывать, нет специализации.
У нас, школьников, есть план, спущенный какими-то бюрократами сверху, вот мы его вместе с нашим прорабом -учителем и будем выполнять любой ценой, какой бы тупой этот план не был, школьник его должен выполнить.
И постепенно такое отношение к своей судьбе, к своей жизни закрепляется в человеке. Да 10-летний ребенок не является полностью дееспособным и не знает, чему ему учиться, но раньше это решалось путем хождения в подмастерья, в статус помощника взрослого человека, который занят реальным трудом. Причем этот мастер очень часто работал на себя и понимал намного больше, чем завцех сегодня.
А крестьянские детишки помогали родителю в поле, обучаясь хитростям и приобретали навыки своего будущего ремесла.
Ничего этого сегодня уже нет. Дети оторваны от родителей и занимаются в школе неведомой хе*ней. Да и чему могут научить современные родители, они сами всего лишь винтики в какой-нибудь унылой системе. Потом выпускник идет в универ или техникум, там он уже вроде бы даже 18-летний может сам решать свою судьбу, но опять таки хотя человек выбирает отрасль, но программу обучения, обычно очень устаревшую ему спускают сверху. Более менее с данной ситуации справляются медики, которые фактически отправляют врачей в подмастерья - интернатуру. Похожим образом действуют и в других отраслях. Но главное, человек опять ничего не решает. И вот первые лет 30 жизни он ничего не решал, ничего не планирует. Казалось бы вот время, когда можно уже и на себя ответственность взять. Но тут появляется государство, которое очень мудрое, всё знает и всё за тебя готово решить. Да и жрать твои ресурсы оно тоже за тебя будет.
И тут нет никакого заговора. Государственные школы изначально создавались для массового обучения грамоте и подготовке школьника к жизни пролетария, пусть даже и в шкурке инженера. То есть школа готовит наемных рабочих в промышленных масштабах.
Таковы были потребности индустриализации конца 19 начала и середины 20 века. Рынком правили крупные предприятия, люди должны были становиться не кустарями, а покорными работниками и конторскими служащими. Бытие, как установлено теми же социалистами, определяет сознание. Поэтому пролетарий, то есть наемный рабочий (от слесаря на заводе до членкора в академии наук) симпатизирует прежде всего левой идее. Левая идея - это стабильность. Гарантии рабочим, защита рабочих, нагнуть работодателей. Рабочим можно в профсоюзные сговоры вступать, капиталистам в сговоры вступать запрещено и т.д.
Наемный работник - это девайс, это мебель, это дерево. Ему не нужны изменения, ему нужна стабильность. Работать поменьше, получать побольше. Никакие идеи воплощать пролетарий не стремится, а если и стремится, то вне своего профессионального поприща. А те, которые стремятся активничать на своем поприще либо в итоге уходят и начинают жизнь предпринимателя, либо остаются рабочими и клепают сотни никому не нужных патентов, а среди своих коллег считаются е*анутыми на всю голову.
Свободный рынок и свобода предпринимательства для дерева-рабочего - это вечный враг, это лесоруб, который все хочет поменять.
Предприниматель, он оттого и зовется предпринимателем, что сам что-то предпринимает. Меняет. Предприниматель либо конкурирует на рынке, либо пытается выкинуть на рынок новые товары и услуги. Любое его действие дестабилизирует сложившееся равновесие. Начали челноки возить дешевую одежду, разорилось всё Иваново. Как вы думаете, рабочие ивановского текстиля в восторге от открытых границ, свободных цен? По мнению рабочего, государство должно поддерживать стабильность, гарантировать достойную зарплату и в тоже время защищать рабочего от конкуренции. При чем не только от таджиков и мексиканцев, но и от личинок рабочих - нынешних школьников и студентов. Такая вот жестокая внутривидовая и межвидовая борьба деревьев за солнечный свет.
Исходя из вышесказанного, очень трудно понять, зачем рабочему нужен либерализм. Сколько бы вы не рассуждали о свободе, о прогрессе, о конкуренции. Дереву этого не нужно. Рабочему не нужна конкуренция, ему не нужен прогресс, при прогрессе его выкинут, ему не нужна свобода, а то понаедут тут дешевые тоджики. Либерализм для рабочего это синоним изменения и нестабильности. И большинство рабочих вполне себя комфортно чувствуют в левом течении, и их оттуда никакими кранами не вытащить. Забудьте.
Но почему тогда либерализм вообще зародился и был популярен в далёком 19 веке?
А потому что тогда рабочих никто не спрашивал. До середины 19 века идеи обсуждались только в кругу богатых людей. Либерализм процветал в городах, наполненных кустарями и мелкими купцами. И в тех странах, где малый бизнес был очень массовым, там либерализм и находил свою опору. Конечно бытие торгаша будет приветствовать идеалы либерализма. Свобода торговли, защита твоего капитала от налогов и бандитов, свобода совести и мысли. Торговцы и предприниматели - это своего рода дестабилизаторы. Да, многие из них разоряются, но по большому счету они и дают выхлоп в экономике.
Однако по мере продвижения научно технической революции капитализм стал укрупняться. Мелкие торгаши и фабриканты разорялись, а крупным фабрикам нужны были горожане пролетарии, а не торгаши. Город наводнила деревенщина, которая ничего не смыслила в городском бизнесе и могла пойти только в качестве наемников на фабрики и заводы. Хотя все-равно в каждом рабочем есть червоточинка предпринимателя, ведь каждый крестьянин по сути своей предприниматель, но в городе не все могут найти свое дело и чаще становятся наемниками, а свою предпринимательскую сущность они спускают на азартные игры. Лотереи, казино, ставки на спорт, форекс, охота и рыбалка - всё это выступает дешевым эрзацем своего дела, своего бизнеса. Вход туда очень простой, толку правда, никакого нет, но зато нервишки пощекотать можно.
Бороться с игроманами - это тоже самое что и бороться с предпринимателями, которые часто разоряются. Ну, нужно людям падать на дно, разоряться, временно богатеть. Если их просто запереть в нутро дерева, живущего от зп до зп, то начнут спиваться, стреляться и т.д.
Ну и бох с этими рабочими, почему либерализм то стал маргинален?
Так этим самым наводнившим города рабочим стали давать политические права. Деревьям дали права и деревья, так как их в сотни раз больше, победили людей.
Основная логическая ошибка - это наделение полными правами в том числе и политическими, наемных рабочих. И не важно, речь идет о рабочем на стройке «подай принеси» или о профессоре в государственном или частном вузе. Эти люди все живут на зарплату. А значит, они в экономическом смысле растения, деревья, которые всегда будут ратовать за стабильность, против сорняков и лесорубов.
А управление государством и его финансами не является делом деревьев. Как только государство стало опираться на пролетариат, тут же появились говногосударства, где и деревьям то жить откровенно говоря х*еново, и рубят там их так, что щепки долетают через океан, а некоторых жгут в печах. Социализм он таков, за счастье самого пассивного социального слоя нужно изничтожить всех торговцев, так думали особо одаренные деревья.
И рост государства в экономике, перераспределение им благ основан на том же доминировании деревьев среди электората современных государств. Государство влезло в медицину, торговлю, образование, культуру именно потому, что этого хотели деревья, то есть пассивный класс доживальщиков от зарплаты до зарплаты. Это естественный очень мощный процесс. И никакие аннунаки, рептилоиды и прочие твари инопланетные в этом не виноваты.
А теперь вспомните тех людей, который выступали в 19 и 20 веке против всеобщего избирательного права. Ну, даже сейчас либералы их считают плохими людьми, консерваторами. А ведь они уже тогда понимали, что если люди отдадут всю власть деревьям, то будет в лесу полный завал, бурелом и сплошные пожары, а вовсе не сад или парк с лебедями и шлюхами.
И так либерализм и помер бы окончательно, если бы не американские, мать его, реднеки. Как бы это забавно и парадоксально не звучало, но американский либерализм имеет широкую опору на мелких фермеров, на людей среднего запада и очень среднего интеллекта. На мелких частников, которые фактически являются кустарями, на людей, которые держат мелкую лавочку, мелкое дело. Но несмотря на то, что в отличии от обитателей престижных университетов, данные люди консерваторий не кончали, о реальной экономике они могут знать больше, чем ученые мужи.
Да, они может быть не знают, как обмануть Сенат или ФРС, но они понимают, что отбирать деньги у одних людей и отдавать им другим людям - это вообще-то плохо, и называется это грабежом. Эти люди сами привыкли за себя отвечать, в том числе и с оружием в руках. И этих людей в США пока еще много. Да, численно города их превосходят, но республиканцы и примкнувшие к ним либертарианцы все-таки могут опираться на систему выборщиков, которая создана скорее по территориальному признаку, чем по количеству населения.
И вот например Гитлера либералы считают старомодным дураком, который видел свой идеал в деревенском укладе средней Германии. Однако сегодня сами либералы если и получают мандаты, то как раз от голосов той самой деревенщины, которую вроде бы сами и презирают. А единственной страной, в которой либералы и правые анархисты до сих пор сидят в парламенте является Исландия, страна рыбаков, а не университетов, впрочем и там уже интеллектуалы - деревья и прочие лесбиянки-стюардессы начали прорастать.
В России тоже есть такой слой. Это слой самозанятых, мелких предпринимателей и фрилансеров из серой зоны. Но они все такие серые, плюс пока еще сильны школьные традиции, что даже когда стали выжимать дальнобоев частников с рынка, они продолжали оставаться левыми.
Так вот задача либерастов и либертариастов - это не ходить по универам, которые сами устроены как бюрократическая контора, не ездить по крупным городам миллионникам, с огромными предприятиями.
Ваша опора - это фермеры, которых в России тоже очень мало, и серый бизнес. Но вам там будет очень трудно.
Как серый человек может выпрямиться и встать в полный рост, заявляя о своих правах, если он привык всю жизнь ползать под корягами и питаться мелкими насекомыми? Но ведь и этого либералами не делается. Когда бастовали дальнопойщики надо было дневать и ночевать с ними, ибо это и есть концентрация настоящих, с точки зрения экономики, людей, а не деревьев. Не нужно разбрасывать листовки в многоэтажные трущебы рабочих. Они не ваш электорат. Да, спустя долгие столетия рабочий вымрет и уступит свою нишу роботам, но до этого надо еще дожить, более того, как любой отмирающий класс, например класс феодалов, рабочие, как и феодалы, будут цепляться за свои привилегии. И левое государство для них главный союзник.
А вот взять науку. Сейчас считается, что в физике откровенно говоря застой. Семимильными шагами шагает только коммерциализированная фарма, да микроэлектроника. А вот чистая наука топчется на месте. А кто были столпы физики?
Это предприниматели США конца 19 века. Это не членкоры, не рабы бюрократической системы современной науки, это фактически частные лица, мечтающие разбогатеть. Сегодня такие люди наукой не занимаются. Наукой занимаются бюрократы, сторонники левых идей и конечно же они стараются стабилизировать систему, а не дестабилизировать её.
Новое знание - это переворот, это дестабилизация, это потеря бюджета. Поэтому и строят термояд уже 60 лет и никак не построят. А не построят по одной простой причине, либо это невозможно, но об этом не говорят, либо это возможно, но если термояд будет выпит, то профильное научное сообщество потеряет кормушку. И до тех пор пока частные предприниматели не займутся опять физикой, никаких летающих машин мы не получим. Тоже самое очевидно и для космоса. Государственный космос настолько деградировал и зажрался траншами, что просто неспособен создавать ничего нового. И только частник Маск и Безос начали двигать космос вперед, превращать его в деньги, а не в черную дыру для денег и кормушку для бюрократов всех видов.
Ну и резюмируя, если вы предприниматель или хотя бы серая мышь юрского периода, невидимо снующая между огромных лап государственных динозавров, то отдавать детей в обычную школу - это превращать их в деревья, и этот буратино не будет таким радостным и веселым как в сказке, расти у пинокио будет не нос, а комплексы и пассивность, и вообще оно будет очень унылым, страдающим деревом. И даже если без школы не обойтись, не налегайте на её программу, лучше занимайтесь детьми в частном порядке тем, чем им придется заниматься в реальной экономической жизни.
Фактически либералы поставлены перед печальным фактом. У них нет «кормовой базы», нет крупной группы населения симпатизирующего либералам.
И тут нет никакого заговора рептилоидов. Латынина ошибается, сваливая все грехи на хитроумного Сталина, который заразил западных интеллектуалов левой идеей.
Социализм, патернализм и все прочие плоды теории сильного государства растут в головах современных людей в промышленных масштабах.
Вспоминая свой опыт, да и опыт таких ныне либералов как Павел Усанов, нельзя не признать, что каждый либерал вылупился из социалистической личинки. Факт остается фактом, на момент начала взрослой жизни практически 100% людей являются социалистами, фашистами и прочими сторонниками государственного доминирования над личностью.
Очень редко к 10-11 классу умные ученики по политическим взглядам дрейфуют в сторону социал-демократии, то есть в сторону шведского социалистического рая. Но так вот просто стать либертарианцем или просто либералом в школе практически не возможно. Более того, скрытые либералы среди детей в школе таки есть, но они могут оставаться латентными либералами ибо забивают болт на школьную систему, они поэтому и остаются де-факто неосознанными либералами, так как школа им глубоко противна и отвратительна.
А теперь вспомним про голосование военных, про голосование зеков, про воспоминания о том, каких политических взглядов придерживаются урки. Практически все военные, все зеки, и все школьники крайне левых взглядов или сторонники сильной руки.
И что же это получается? Если школа, как и армия и зона плодит сплошных леваков, то почти всё 100% населения проходит через не просто школу, а школу левых политических взглядов.
В этом и заключается проблема либеральной мысли. Эту самую либеральную мысль нужно вбивать в оболваненные социализмом головы молодых людей, закончивших школу. И чем больше лет человек провел в учебных стенах, тем сильнее в нем крепнет левая идея. Людей с детского сада приучают к пассивному существованию безынициативного рабочего, который должен подчиняться начальнику и делать какую-то неведомую для себя хе*ню, причем часами.
Школа - это мини модель государства в худшем его тоталитарном виде. Это даже не модель завода или фабрики, нет школа больше похожа на модель бюрократической конторы очень тоталитарного государства. Школьник в этой системе ничего не решает. Зачастую он даже не решает в какую школу пойдёт, а внутри школы он не решает, в какой класс записаться, какие предметы и как изучать. Школа приучает детей к дисциплине, тупому малооплачиваемому труду и подчинению. Надо слушать некого учителя, который безапелляционно всё знает (привет лидерам финансовых пирамид), хотя часто является дураком. Также школа убивает предприимчивость и инициативу. Детям нельзя обмениваться услугами, нельзя торговать и списывать, нет специализации.
У нас, школьников, есть план, спущенный какими-то бюрократами сверху, вот мы его вместе с нашим прорабом -учителем и будем выполнять любой ценой, какой бы тупой этот план не был, школьник его должен выполнить.
И постепенно такое отношение к своей судьбе, к своей жизни закрепляется в человеке. Да 10-летний ребенок не является полностью дееспособным и не знает, чему ему учиться, но раньше это решалось путем хождения в подмастерья, в статус помощника взрослого человека, который занят реальным трудом. Причем этот мастер очень часто работал на себя и понимал намного больше, чем завцех сегодня.
А крестьянские детишки помогали родителю в поле, обучаясь хитростям и приобретали навыки своего будущего ремесла.
Ничего этого сегодня уже нет. Дети оторваны от родителей и занимаются в школе неведомой хе*ней. Да и чему могут научить современные родители, они сами всего лишь винтики в какой-нибудь унылой системе. Потом выпускник идет в универ или техникум, там он уже вроде бы даже 18-летний может сам решать свою судьбу, но опять таки хотя человек выбирает отрасль, но программу обучения, обычно очень устаревшую ему спускают сверху. Более менее с данной ситуации справляются медики, которые фактически отправляют врачей в подмастерья - интернатуру. Похожим образом действуют и в других отраслях. Но главное, человек опять ничего не решает. И вот первые лет 30 жизни он ничего не решал, ничего не планирует. Казалось бы вот время, когда можно уже и на себя ответственность взять. Но тут появляется государство, которое очень мудрое, всё знает и всё за тебя готово решить. Да и жрать твои ресурсы оно тоже за тебя будет.
И тут нет никакого заговора. Государственные школы изначально создавались для массового обучения грамоте и подготовке школьника к жизни пролетария, пусть даже и в шкурке инженера. То есть школа готовит наемных рабочих в промышленных масштабах.
Таковы были потребности индустриализации конца 19 начала и середины 20 века. Рынком правили крупные предприятия, люди должны были становиться не кустарями, а покорными работниками и конторскими служащими. Бытие, как установлено теми же социалистами, определяет сознание. Поэтому пролетарий, то есть наемный рабочий (от слесаря на заводе до членкора в академии наук) симпатизирует прежде всего левой идее. Левая идея - это стабильность. Гарантии рабочим, защита рабочих, нагнуть работодателей. Рабочим можно в профсоюзные сговоры вступать, капиталистам в сговоры вступать запрещено и т.д.
Наемный работник - это девайс, это мебель, это дерево. Ему не нужны изменения, ему нужна стабильность. Работать поменьше, получать побольше. Никакие идеи воплощать пролетарий не стремится, а если и стремится, то вне своего профессионального поприща. А те, которые стремятся активничать на своем поприще либо в итоге уходят и начинают жизнь предпринимателя, либо остаются рабочими и клепают сотни никому не нужных патентов, а среди своих коллег считаются е*анутыми на всю голову.
Свободный рынок и свобода предпринимательства для дерева-рабочего - это вечный враг, это лесоруб, который все хочет поменять.
Предприниматель, он оттого и зовется предпринимателем, что сам что-то предпринимает. Меняет. Предприниматель либо конкурирует на рынке, либо пытается выкинуть на рынок новые товары и услуги. Любое его действие дестабилизирует сложившееся равновесие. Начали челноки возить дешевую одежду, разорилось всё Иваново. Как вы думаете, рабочие ивановского текстиля в восторге от открытых границ, свободных цен? По мнению рабочего, государство должно поддерживать стабильность, гарантировать достойную зарплату и в тоже время защищать рабочего от конкуренции. При чем не только от таджиков и мексиканцев, но и от личинок рабочих - нынешних школьников и студентов. Такая вот жестокая внутривидовая и межвидовая борьба деревьев за солнечный свет.
Исходя из вышесказанного, очень трудно понять, зачем рабочему нужен либерализм. Сколько бы вы не рассуждали о свободе, о прогрессе, о конкуренции. Дереву этого не нужно. Рабочему не нужна конкуренция, ему не нужен прогресс, при прогрессе его выкинут, ему не нужна свобода, а то понаедут тут дешевые тоджики. Либерализм для рабочего это синоним изменения и нестабильности. И большинство рабочих вполне себя комфортно чувствуют в левом течении, и их оттуда никакими кранами не вытащить. Забудьте.
Но почему тогда либерализм вообще зародился и был популярен в далёком 19 веке?
А потому что тогда рабочих никто не спрашивал. До середины 19 века идеи обсуждались только в кругу богатых людей. Либерализм процветал в городах, наполненных кустарями и мелкими купцами. И в тех странах, где малый бизнес был очень массовым, там либерализм и находил свою опору. Конечно бытие торгаша будет приветствовать идеалы либерализма. Свобода торговли, защита твоего капитала от налогов и бандитов, свобода совести и мысли. Торговцы и предприниматели - это своего рода дестабилизаторы. Да, многие из них разоряются, но по большому счету они и дают выхлоп в экономике.
Однако по мере продвижения научно технической революции капитализм стал укрупняться. Мелкие торгаши и фабриканты разорялись, а крупным фабрикам нужны были горожане пролетарии, а не торгаши. Город наводнила деревенщина, которая ничего не смыслила в городском бизнесе и могла пойти только в качестве наемников на фабрики и заводы. Хотя все-равно в каждом рабочем есть червоточинка предпринимателя, ведь каждый крестьянин по сути своей предприниматель, но в городе не все могут найти свое дело и чаще становятся наемниками, а свою предпринимательскую сущность они спускают на азартные игры. Лотереи, казино, ставки на спорт, форекс, охота и рыбалка - всё это выступает дешевым эрзацем своего дела, своего бизнеса. Вход туда очень простой, толку правда, никакого нет, но зато нервишки пощекотать можно.
Click to viewБороться с игроманами - это тоже самое что и бороться с предпринимателями, которые часто разоряются. Ну, нужно людям падать на дно, разоряться, временно богатеть. Если их просто запереть в нутро дерева, живущего от зп до зп, то начнут спиваться, стреляться и т.д.
Ну и бох с этими рабочими, почему либерализм то стал маргинален?
Так этим самым наводнившим города рабочим стали давать политические права. Деревьям дали права и деревья, так как их в сотни раз больше, победили людей.
Основная логическая ошибка - это наделение полными правами в том числе и политическими, наемных рабочих. И не важно, речь идет о рабочем на стройке «подай принеси» или о профессоре в государственном или частном вузе. Эти люди все живут на зарплату. А значит, они в экономическом смысле растения, деревья, которые всегда будут ратовать за стабильность, против сорняков и лесорубов.
А управление государством и его финансами не является делом деревьев. Как только государство стало опираться на пролетариат, тут же появились говногосударства, где и деревьям то жить откровенно говоря х*еново, и рубят там их так, что щепки долетают через океан, а некоторых жгут в печах. Социализм он таков, за счастье самого пассивного социального слоя нужно изничтожить всех торговцев, так думали особо одаренные деревья.
И рост государства в экономике, перераспределение им благ основан на том же доминировании деревьев среди электората современных государств. Государство влезло в медицину, торговлю, образование, культуру именно потому, что этого хотели деревья, то есть пассивный класс доживальщиков от зарплаты до зарплаты. Это естественный очень мощный процесс. И никакие аннунаки, рептилоиды и прочие твари инопланетные в этом не виноваты.
А теперь вспомните тех людей, который выступали в 19 и 20 веке против всеобщего избирательного права. Ну, даже сейчас либералы их считают плохими людьми, консерваторами. А ведь они уже тогда понимали, что если люди отдадут всю власть деревьям, то будет в лесу полный завал, бурелом и сплошные пожары, а вовсе не сад или парк с лебедями и шлюхами.
И так либерализм и помер бы окончательно, если бы не американские, мать его, реднеки. Как бы это забавно и парадоксально не звучало, но американский либерализм имеет широкую опору на мелких фермеров, на людей среднего запада и очень среднего интеллекта. На мелких частников, которые фактически являются кустарями, на людей, которые держат мелкую лавочку, мелкое дело. Но несмотря на то, что в отличии от обитателей престижных университетов, данные люди консерваторий не кончали, о реальной экономике они могут знать больше, чем ученые мужи.
Да, они может быть не знают, как обмануть Сенат или ФРС, но они понимают, что отбирать деньги у одних людей и отдавать им другим людям - это вообще-то плохо, и называется это грабежом. Эти люди сами привыкли за себя отвечать, в том числе и с оружием в руках. И этих людей в США пока еще много. Да, численно города их превосходят, но республиканцы и примкнувшие к ним либертарианцы все-таки могут опираться на систему выборщиков, которая создана скорее по территориальному признаку, чем по количеству населения.
И вот например Гитлера либералы считают старомодным дураком, который видел свой идеал в деревенском укладе средней Германии. Однако сегодня сами либералы если и получают мандаты, то как раз от голосов той самой деревенщины, которую вроде бы сами и презирают. А единственной страной, в которой либералы и правые анархисты до сих пор сидят в парламенте является Исландия, страна рыбаков, а не университетов, впрочем и там уже интеллектуалы - деревья и прочие лесбиянки-стюардессы начали прорастать.
В России тоже есть такой слой. Это слой самозанятых, мелких предпринимателей и фрилансеров из серой зоны. Но они все такие серые, плюс пока еще сильны школьные традиции, что даже когда стали выжимать дальнобоев частников с рынка, они продолжали оставаться левыми.
Так вот задача либерастов и либертариастов - это не ходить по универам, которые сами устроены как бюрократическая контора, не ездить по крупным городам миллионникам, с огромными предприятиями.
Ваша опора - это фермеры, которых в России тоже очень мало, и серый бизнес. Но вам там будет очень трудно.
Как серый человек может выпрямиться и встать в полный рост, заявляя о своих правах, если он привык всю жизнь ползать под корягами и питаться мелкими насекомыми? Но ведь и этого либералами не делается. Когда бастовали дальнопойщики надо было дневать и ночевать с ними, ибо это и есть концентрация настоящих, с точки зрения экономики, людей, а не деревьев. Не нужно разбрасывать листовки в многоэтажные трущебы рабочих. Они не ваш электорат. Да, спустя долгие столетия рабочий вымрет и уступит свою нишу роботам, но до этого надо еще дожить, более того, как любой отмирающий класс, например класс феодалов, рабочие, как и феодалы, будут цепляться за свои привилегии. И левое государство для них главный союзник.
А вот взять науку. Сейчас считается, что в физике откровенно говоря застой. Семимильными шагами шагает только коммерциализированная фарма, да микроэлектроника. А вот чистая наука топчется на месте. А кто были столпы физики?
Это предприниматели США конца 19 века. Это не членкоры, не рабы бюрократической системы современной науки, это фактически частные лица, мечтающие разбогатеть. Сегодня такие люди наукой не занимаются. Наукой занимаются бюрократы, сторонники левых идей и конечно же они стараются стабилизировать систему, а не дестабилизировать её.
Новое знание - это переворот, это дестабилизация, это потеря бюджета. Поэтому и строят термояд уже 60 лет и никак не построят. А не построят по одной простой причине, либо это невозможно, но об этом не говорят, либо это возможно, но если термояд будет выпит, то профильное научное сообщество потеряет кормушку. И до тех пор пока частные предприниматели не займутся опять физикой, никаких летающих машин мы не получим. Тоже самое очевидно и для космоса. Государственный космос настолько деградировал и зажрался траншами, что просто неспособен создавать ничего нового. И только частник Маск и Безос начали двигать космос вперед, превращать его в деньги, а не в черную дыру для денег и кормушку для бюрократов всех видов.
Ну и резюмируя, если вы предприниматель или хотя бы серая мышь юрского периода, невидимо снующая между огромных лап государственных динозавров, то отдавать детей в обычную школу - это превращать их в деревья, и этот буратино не будет таким радостным и веселым как в сказке, расти у пинокио будет не нос, а комплексы и пассивность, и вообще оно будет очень унылым, страдающим деревом. И даже если без школы не обойтись, не налегайте на её программу, лучше занимайтесь детьми в частном порядке тем, чем им придется заниматься в реальной экономической жизни.