Нынешние цели российской дипломатии в ООН
Россия и Китай наложили вето на резолюцию СБ ООН по Сирии. Все-таки это случилось. Ну кто бы мог подумать? :-) По крайней мере не мой уважаемый френд el-murid. Вот что он об этом писал (рядом мои комментарии):
1. Россия и люди, которые управляют сегодня Россией, имеют разные интересы. И эти интересы во многом расходятся.
Я думаю, в России трудно найти двух человек, интересы которых в чем-нибудь бы да не расходились. Утверждение, что есть один интерес - у «народа» и противоположный интерес - у «власти», - это такая условная абстракция, которой el-murid хочет обосновать свою теорию о вредителях во власти, готовых осуществить предательство национальных интересов путем принятия резолюции по Сирии. Резолюция отклонена - как теперь будет с «вредительской» теорией?
2. Нюанс связан с заявлением Медведева на съезде Единой России. Президент совершенно открыто сообщил делегатам, что его предложение выдвинуть в президенты Путина связано с договоренностями, которые были заключены еще 4 года назад. По сути, Медведев прямо признал, что он на посту президента практически случайный человек - старшие товарищи попросили погреть место.
Ничего себе практически случайный человек! Первый случай в российской истории, когда правитель отдает власть не в результате смерти, болезни, заговора, революции, а потому, что так будет лучше. Хотя, если подумать, случай-то второй. Путин ведь сделал то же самое в 2008 году. Конституция мешала ему идти на третий срок, но ее вполне законно можно было изменить. И 3 года назад Путин отдал власть не потому, что был вынужден, а потому, что так было лучше. Чем создал хороший прецедент.
3. Интерес России заключается не в том, чтобы сберечь музейный экспонат под названием «режим Асада». Это дело самих сирийцев - как решат - так и будет. Интерес России - в том, чтобы те внешние силы - а уж они никак не анонимны, которые пытаются демонтировать этот режим - не обрушили окончательно обстановку на Ближнем и Среднем Востоке. Потому что это автоматически обвалит обстановку на юге России.
Честно говоря, я не вижу, почему сдача Сирии для России хуже, чем сдача Ливии. Интерес России в том, чтобы тормозить американскую агрессию везде, где это только возможно. Сдача Венесуэлы в этом плане вовсе не выглядит чем-то безвредным, хотя, согласитесь, от юга России она далековато.
4. Задача нынешней элиты - выкачивать как можно больше и как можно дольше. После чего извиниться и уйти по-английски. Но для этого нужно быть послушными мальчиками. И не кочевряжиться из-за каких-то Ливий, Сирий, Иранов и прочих чуркестанов. Изобразить озабоченность - да ради бога. Это входит в правила игры. Но не более того. И именно поэтому Сирию готовят к сдаче.
Когда в 2008 году грузинская армия, полностью профинансированная США, обученная американскими инструкторами и, весьма вероятно, по американской команде (если не Госдепартамента, то уж идущего на выборы Джона «Грузина» Маккейна наверняка) пошла войной на Южную Осетию, что должна была сделать «оккупационная российская власть», чтобы спокойно выкачивать ресурсы, оставаясь «послушными мальчиками»? Достаточно было просто ничего не делать. Поводов хватало: премьер-министр и неформальный лидер в Пекине, новый президент еще не вполне владеет ситуацией, войска не готовы, надо посовещаться, принять резолюцию в ООН, и вообще напали не на нас. И что же сделала «оккупационная власть»? В тот же день ударила по грузинским агрессорам под громкий рев всех мировых (то бишь американских) СМИ о российской агрессии против маленького независимого государства. Разве «послушные мальчики» так поступают? И ведь это далеко не единственный случай.
Концепция el-murid при всей своей стройности и внутренней логичности имеет один недостаток: она игнорирует факты, в данную концепцию не вписывающиеся. Китай вообще не упомянут, а с чего, интересно, китайским властям быть «послушными мальчиками»? Неужели Китай и люди, которые управляют Китаем, тоже имеют разные интересы и правители Китая стремятся выкачать побольше ресурсов и потом по-английски уйти? А ведь Китай сдал Ливию так же, как и мы.
МОЯ ВЕРСИЯ МОТИВОВ И ЦЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В ООН
Я полагаю, мы сдали Ливию и, очень может быть, сдадим Сирию по тем же причинам, по которым в 1942 году были сданы Керчь и Севастополь: защищать их дальше не было ни малейшей возможности.
Ведь если США наметили очередную страну под нож, разве им нужна для этого какая-то резолюция ООН? Неужели вы забыли Ирак, уважаемый el-murid? Что ж «послушные российские мальчики» тогда-то ничего не одобрили?
Я думаю, нынешние резолюции ООН - это такая дипломатическая игра, вроде Советско-германского договора о ненападении 1939 года. Ну знаем мы, что имеем дело со смертельными врагами, которые нацелены в конечном счете не на ливийское или сирийское, а на наше (и китайское) горло. И они знают, что мы это знаем. Если им сказать решительное «нет», они сами выберут время для нападения на Сирию и уж какой-нибудь повод для него придумают. Или кто-то в этом сомневается?
Но пока у американцев есть надежда, что можно придать их агрессии хоть какой-то вид международной законности, они обязательно попытаются этого добиться. И российская дипломатия, как мне представляется, старается затянуть все эти рассмотрения разных вариантов резолюций в Совбезе ООН как можно дольше, чтобы выиграть время. Как будет использовано это время, я не знаю: все-таки наш национальный лидер профессиональный разведчик. Но я помню, что в прошлый раз получилось.
P. S. Я в спешке пропустил довольно важный момент в концепции el-murid:
5. Если весной президент Медведев был категоричен и заявлял, что никакой резолюции по Сирии быть не может, Россия не допустит рассмотрения и принятия её в Совбезе, то затем возникла идея резолюции с обтекаемыми формулировками, затем Медведев высказал претензии в адрес Асада, затем ... В общем сейчас принятие резолюции по Сирии на Совбезе - уже непреложный факт. Идёт шлифовка и редактирование абзацев - но первоначальная идея о недопустимости самой резолюции уже похоронена.
Немедленно возникли объяснения этого отхода от первоначальных заявлений. Сирия нас подводила в прошлом - и с непонятной историей с реактором, и вот с базой Черноморского флота не всё хорошо, и вообще... Да, безусловно, разного рода шероховатости существуют между любыми странами - но они существовали и в момент, когда Медведев твёрдо заявлял о недопустимости резолюций по Сирии. Что изменилось? Ничего, кроме позиции Медведева.
Так-то уж и ничего? Побойтесь бога, уважаемый el-murid. Уж кому, как не вам, знать, что изменилось с весны. Пала Ливия. Зверь повернул свою оскаленную морду в сторону Сирии. Теперь категоричное «нет» стало бы спусковым крючком для того, чтобы он сорвался хоть с того иллюзорного поводка «международной законности», который он добровольно носит, но порвет, если почувствует, что он слишком тесен.
Хотят американцы резолюцию - мы, безусловно, готовы пойти им навстречу и обсуждать любые варианты. Долго, подробно, не торопясь, прерываясь на бесчисленные консультации с руководством. Может, зверь успеет сдохнуть.