Заявление в суд на начальника СИЗО-1 Сорокина
В Ингодинский районный суд г.Чита
Заявитель: Черкасов Виталий Викторович, директор Автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр»
адрес: г.Чита, ул.Ингодинская, 15, оф.2, тел.36-40-88, 8-924-385-19-65,
для писем: 672010, г.Чита-10, а/я 593
Заинтересованное лицо: Начальник Федерального казенного учреждения
«Следственный изолятор № 1» УФСИН РФ по Забайкальскому краю
СОКОЛОВ Андрей Васильевич,
672010, г.Чита, ул.Ингодинская, 1
Заявление
(в порядке ст.254 ГПК РФ)
15 февраля 2013 г. я подал начальнику ФКУ СИЗО-1 г.Читы (далее - СИЗО-1) Соколову А.В. заявление о предоставлении мне и осужденному Вилкайсу Евгению Сергеевичу свидания для оказания последнему юридической помощи.
К заявлению я приобщил постановление следователя Следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю Цхай А.С. от 11.02.2013 г. о признании меня представителем Вилкайса Е.С. как потерпевшего по уголовному делу №11504 (копию постановления прилагаю).
Начальник учреждения Соколов, ознакомившись с заявлением и постановлением следователя, отказал мне в предоставлении свидания. На мою просьбу указать в заявлении причину отказа, как того требует п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Соколов ограничился немотивированной записью «В свидании с потерпевшим Вилкайс Е.С. отказано» (копию заявления прилагаю).
Полагаю, что решение начальника СИЗО-1 противоречит требованиям закона и нормативных актов, а также создает препятствия к осуществлению моих прав и свобод. Согласно п.3.2.4 Устава АНО «Забайкальский правозащитный центр» я праве осуществлять деятельность в области права, а именно: консультировать граждан и представлять их интересы в гражданских, уголовных и административных делах. Следовательно, в отношении меня как юриста и представителя общественности допущена дискриминация и мне причинен моральный ущерб.
В силу ст. 48 Конституции РФ осужденному Вилкайсу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Право на получение юридической помощи предоставляется и Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - Кодекс).
Согласно части 8 статьи 12 Кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Пунктом 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205, предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации под редакцией Бриллиантова А.В. и Курганова С.И. разъясняет, что под иными лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь осужденным, понимаются и представители общественных организаций.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ под редакцией Калинина Ю.И. и Селиверстова В.И. также разъясняет, что данными лицами могут быть профессиональные юристы, представители правозащитных организаций.
Таким образом, нормами российского законодательства и ведомственным приказом Министерства юстиции РФ любому гражданину предоставлено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое не подлежит ограничению во время отбывания наказания.
Обращаю внимание, что начальник СИЗО-1 Соколов А.В. и ранее нарушал права осужденных на получение юридической помощи, а также мои права на оказание гражданам такой помощи.
1 августа 2012 г. Соколов не допустил меня в СИЗО-1, тем самым сорвал следственные действия по уголовному делу № 2302, нарушил мое право и право потерпевшего Пузырева на оказание и получение юридической помощи. Старшим помощником прокурора края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Бутылкиным С.Н. на мою жалобу предоставлен ответ: «Проверкой обжалуемый Вами отказ администрации места содержания под стражей во встрече 03.08.2012 г. с Пузыревым А.А., интересы которого Вы представляете по уголовному делу № 2302, признан незаконным. В связи с чем 05.09.2012 г. первым заместителем прокурора края внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства в требованием привлечения виновных должностных лиц к строгой дисциплинарной ответственности.» (исх.№17-188-2011 от 05.09.2012 г.).
Статья 2 ГПК РФ к задачам гражданского судопроизводства относит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ «суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» требует, чтобы решения судов первой инстанции были законными, обоснованными и разрешать дело по существу.
Пункт 4 вышеуказанного Постановления требует, что наряду с нормами материального права судам следует учитывать постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Согласно позиции Европейского Суда, разбирательство будет в том случае справедливым, если суд надлежащим образом изучит замечания, доводы и доказательства, представленные сторонами, без предвзятости при оценке их применимости к его решению. Суд должен продемонстрировать сторонам, что их доводы выслушаны. Мотивированное решение предоставляет сторонам возможность обжаловать его, а кассационному органу - пересмотреть решение (п. 30 постановления по делу «Хирвисаари против Финляндии» от 27 сентября 2001 г. по жалобе № 49684/99). Следовательно, Европейский Суд полагает, что явно необоснованные доводы суда не отвечают требованиям справедливого судебного разбирательства.
Европейский Суд неоднократно в своих постановлениях указывал на то, что для соблюдения требований «справедливого» судебного разбирательства национальные суды обязаны «определить с достаточной четкостью основания, на которых они выносят свои решения» (гарантия мотивированного решения) (постановление от 9 декабря 1994 г. по делу «Руиз Ториха против Испании», жалоба № 18390/91, серия «А», № 303-А, пар.30). Если сторона в деле основывает свои доводы на положениях Конвенции, у суда появляется обязанность «проводить соответствующее исследование предоставленных доводов, аргументов и доказательств» (постановление от 19 апреля 1993 г. по делу «Краска против Швейцарии», жалоба № 13942/88, серия «А», № 254-В). Отказ от оценки предоставленных аргументов стороны, основанных на Конвенции, не соответствует требованиям «справедливого» судебного разбирательства, выраженным в пункте 1 статьи 6 Конвенции.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечается, что неприменение международного договора может повлечь такие же последствия, как неприменение национального права - отмену или изменение судебного решения.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона суд, установив обоснованность жалобы, признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Кроме того, установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 52 Конституции РФ, главой 25 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.1,7 Федерального закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений» -
ПРОШУ:
1. Признать незаконным отказ начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» Соколова А.В. предоставить 15.02.2012 г. заявителю свидания с осужденным Вилкайсом Евгением Сергеевичем.
2. Возложить на начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» Соколова А.В. обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, а также препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.
3. Определить предусмотренную Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" меру ответственности для начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» Соколова А.В.
4. Государственную пошлину в размере 200 рублей взыскать с ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН РФ по Забайкальскому краю.
Приложение:
- квитанция уплаты госпошлины -1 л.
- копия данного заявления для заинтересованного лица - 1 экз. на 2 л.
- копия постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего - 2 экз. на 2 л.
- копия справки начальника ФКУ ИК-3 - 2 экз. на 2 л.
- копия заявления о предоставлении свидания с осужденным Вилкайсом Е.С. - 2 экз. на 2 л.
- выписка из Устава АНО «Забайкальский правозащитный центр» - 2 экз.на 2 л.
- копия свидетельства о гос. регистрации АНО «Забайкальский правозащитный центр» - 2 экз. на 2 л.
- копия решения учредителя АНО «Забайкальский правозащитный центр» - 2 экз.на 2 л.
- копия решения Краснокаменского городского суда от 02.09.2011 г. - 2 экз. на 4 л.
- копия ответа ст. помощника прокурора края от 05.09.2012 г. - 2 экз. на 2 л.
19 февраля 2013 г. В.В.Черкасов