нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...

[chelobitnick]

Все-таки Лев Давидович гений - по крайней, в смысле стилистики. Читая его, натыкаешься на что-то такое, чего совсем не ожидаешь у него встретить. (Могу допустить, что здесь сказывается мое слабое знание марксистской литературы).  Предлагаю читателю несколько удививших меня мест из "Терроризма и коммунизма":

Тем не менее, путь к социализму лежит

Comments

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[caliban_upon]

Во, ещё один умник разошелся про "госкапитализм".
Как доказывать будете, дядя? Или только лишь идеологическими штампами той или же иной степени тухлости будем разбрасываться? :)

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[caliban_upon]

Какой "органчик", надеюсь отношения частной собственности вы нашли в общественных отношениях в СССР? А так же капиталистическую ренту, норму-прибыль и прочее?
В общем - одна шайка-лейка со сталинистами. :D

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[caliban_upon]

Ну я же говорю - "органичик".
Постулируете классовые отношения, их не доказывая (и пролетариат есть и капиталисты), апеллирование к деньгам - это что-то, а ещё и гос.капиталисты в виде "земельной гос.собственности".
Круто - вы настоящий сталинист, вы пришли к тому же, что и они, только с другой позиции. :)
Ну так как насчет того, чтобы показать - наличие частной собственности, нормы-прибыли, капиталистической ренты и прочее?
Или у таких как вы вначале постулируется наличие,а потом уже начинается телеология? :)

Re: Только самообразование ведет к социализму!

[chelobitnick]

Вы имеете право высказывать в моем журнале любую мировоззренческую позицию, но должны держать себя в рамках! Извинитесь перед caliban_upon, здесь, у меня на глазах, немедленно!

И стихотворение, кстати, я потру.

Re: Только самообразование ведет к социализму!

[chelobitnick]

не принимается.
извинение должно быть предельно внятным.
оно должно быть на виду - в первом уровне комментов.

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[caliban_upon]

Т.е. - сказать по существу вам нечего?
Молодец - "органчик", играй дальше, вы думаете я приму на веру ваши заявления? Ну и ну - выдавать свои потуги за ум вы можете, но пока так и не показали - наличие частной собственности, нормы-прибыли, капиталистической ренты и прочее?

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[sov0k]

> Коммунисты ничего частного и государственного не признают. Обмен должен быть эквивалентным.

Начнём с того, что коммунисты "не признают" обмена, не говоря уже об эквивалентном.

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[lulushin]

"При Ленине вся земля была социализирована и являлась собственность крестьян, а при Сталине она стала государственной собственность, то есть собственность чиновников, государственных капиталистов".

Ерунда. Ленин стоял на позициях национализации земельных сельхозугодий. Вот меньшевики были сторонниками муниципализации. И, справедливости ради, вот позиция раннего Джугашвили по земельному вопросу http://www.souz.info/library/stalin/1-1.htm

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[sov0k]

> Ленин - это путь к социализму.
> Сталин - это поворот и строительство государственного капитализма.

Вы "О продналоге" читали? Там Ленин русским языком сказал для тупых - путь к социализму лежит через госкапитализм. Соответственно, даже если при Сталине в СССР и не было социализма (а он был), ничего особо плохого в строительстве госкапа нет (в крестьянской-то стране!).

Плохое в строительстве госкапа есть только когда это действительно поворот вспять, т. е. откат от реального социализма, что в действительности и имело место в СССР в 1950-60 гг., когда косыгиский госкап пришёл на смену сталинскому социализму.

Re: Л.Д. Троцкий так и остался организатором

[caliban_upon]

А вам ответить по существу сложно?
Т.е. доказать - "...отношения частной собственности ... в общественных отношениях в СССР? А так же капиталистическую ренту, норму-прибыль и прочее?"
И далее - выводы из статьи Ленина вы естественно "забыли" упомянуть, "забыли" про то, что "...Продналог есть переход от военного коммунизма к правильному социалистическому продуктообмену...", забыли про то, что госкапитализм есть всего лишь та форма организации крупного кап.хозяйства, которую должен освоить нарождающийся строй. Освоить, а не вводить.
И наконец забыли про то, что "...от теперешнего экономического положения России нельзя итти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму, и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя "эволюцией в сторону государственного капитализма" есть сплошная теоретическая нелепость...".
Так что не было ни госкапа, как и чего-либо подобного : ни по содержанию, а предыдущий оратор этого так и не смог доказать, ни по "предложению".