Нет, не понимаю

[chasovschik]

Историю с Ma’Khia Bryant продолжают раздаивать, несмотря на полную очевидность произошедшего.

Вопрос, почему используют именно такие истории, остается. Надо, впрочем, провериться на confirmation bias. BLM начался с Трейвона Мартина, которого мы все хорошо помним; он тут не очень к месту, поскольку погиб не от рук полиции, но факт есть факт - BLM

Comments

[ext_2874837]

Возможно, с отморозками-полицейскими блм-щики и/или их кукловоды просто боятся связываться: а ну как там все такие...
А где полиция нормальная (в том числе − и убивает по закону, а не по беспределу) − можно устраивать бучу, looting и прочие погромы.
Плюс наложилось на то, что надо было любой ценой скинуть «рыжего дьявола»; история с Флойдом − это вообще тёмное дело; и весьма пахнет спланированной провокацией в русле этой главной задачи. Причём актёры-то − посредственные: явно переигрывали − и золотой гроб, и коленопреклонение и это судебное позорище. То есть, если в других случаях всё было более-менее стихийно, то тут чья-то рука. Вроде бы и Обама упоминал Флойда за неделю до инцидента.

[tandem_bike]

хотите продам вам фольги?

[agasfer]

ИМХО, все логично. Когда коп заведомо виноват, то и власти действуют оперативно, как было в случае со Скоттом. Какой смысл протестовать? А вот в сомнительных случаях, тут прямой смысл, потому что протест, это форма давления на судебную систему.

[lapot]

Плюс война идёт не за равные права и правосудие, а за привилегии и создание касты неприкасаемых во всех смыслах. По сути, полицию/власти/суды приучают бояться противодействовать "чёрному" криминалу. Случаи, когда полиция виновата, для этого не годятся.
Чёрные низы при этом используют попросту как неомарксистское идеологическое знамя - новые группы в классовой борьбе вместо устаревших, "диктатура пролетариата" и все такое, где пролетариат не ночевал на самом деле.
Оч. противно все это, конечно.

[chasovschik]

Ну или если твоя цель - divide et impera, то случаи надо выбирать так, чтобы свои еще воспалялись, а противник уже не соглашался. Иначе цели по разжиганию не достигаются, хехехе.

[agasfer]

Я не уверен, что у них есть ясно сформулированная цель; ИМХО опять же, они действуют стихийно. Типа, "все побежали и я побежал!"

Обратите внимание, что у БЛМ пока что нет лидера, подобного МЛК, который мог бы цель или цели внятно сформулировать. У них есть ряд требований (напр, "progressive restructuring of tax codes at the local, state and federal levels to ensure a radical and sustainable redistribution of wealth" и "the retroactive decriminalization, immediate release and record ­expungement of all drug-related offenses and prostitution and reparations for the devastating impact of the ‘war on drugs’ and criminalization of prostitution”), но общая цель пока не просматривается.

[nicolas83]

> представляется все-таки излишне конспирологическим

А зря-с. Уже ж обсуждали.

[chasovschik]

Я стараюсь, вот только что конспирологическую версию придумал, см. выше.

[nicolas83]

Напролом прут. Выученную беспомощность насаждают. Когнитивный диссонанс провоцируют. И как раз те случаи, когда прав полностью, а мы тебя в говно, этому служат лучше всего - рушится картина мира как раз у тех людей, на которых этот мир и держится (который планируется до основанья, а затем).

Это первый уровень. Следующий - при разрушении веры в закон наступает беззаконие, под предлогом борьбы с которым можно закрутить гайки дальше некуда. Всё логично и хорошо продумано.

[anonymous]

Нет ничего удивительного в том, что наибольший резонанс получают случаи, когда полиция была, так сказать, в своем праве - ибо протест вызывает как раз это право полиции и, в меньшей степени, правоприменительная практика этого права в духе "видишь негра - стреляй". Вот если бы вы прочитали в прессе материал "Сегодня еще десять евреев было, в соответствии с законом таким-то, отправлено в газовые камеры", чему больше возмутились бы: непосредственно отправке или тому, что закон, легитимизирующий такую отправку, вообще существует?

[chasovschik]

А вот прекрасная иллюстрация к тому, как именно "они видят".

[sunch]

Потому что именно по отношению к спорным делам происходит/проявляется разделение на свой/чужой (а политика на низовом, трайбалистском уровне в основном вокруг разделения свой/чужой и крутится). Нет лучшего способа просигнализировать "я свой!" чем от всего сердца вписаться за своих в спорном вопросе, и всякий вписывающийся это ощущает интуитивно, тут никакой конспирологии не надо.