Гамбургское восстание 1923 года и антикоммунистические скрепы.
В контексте разговоров о неудачном коммунистическом восстании в Гамбурге в 1923 году родился длиннейший комментарий, который я решил сохранить в виде отдельного топика.
Очень важная тема в контексте разговоров о германской политике двадцатых-тридцатых -- влияние "Гамбурга" на отношения комми и социал-демократов. Популярнейшая среди российских антикоммунистов мантра, возведенная практически в ранг духовной скрепы "либерального" антикоммунизма: "Сталин привел Гитлера к власти, отказавшись благословить союз KPD с социал-демократами" И "доказывается" она с помощью аргумента "суммарное количество голосов у соци и комми было больше, че у наци". Математика тут довольно проста. На последних относительно свободных выборах в Рейхстаг наци взяли 33.09%, соци -- 20.43%, комми -- 16.86%. Т.е. суммарно "альянс" набирает 37% и вроде как получает четырехпроцентное преимущество над Гитлером и Ко.
При этом "немножко" избегается вопрос "а кто вам сказал, что весь электорат SPD и KPD проголосовал бы за объединенный список?" И вот тут как раз полезно вспомнить о Гамбурге-1923. Мы привыкли "изучать 1923 и 1932 по разным книжкам", поэтому склонны не осознавать, что между этими событиями прошло всего 9 лет. Т.е. это не просто "при жизни одного поколения", это "вот только что" с точки зрения взрослого человека. Если смотреть на ситуацию с точки зрения комми, "вот только что" соци (в 1923 году рулившие на всех уровнях власти -- президент Германии был соци, их же крупнейшая фракция в Рейхстаге, их же местное правительство в Гамбурге) бросили силовиков на подавление "героев борьбы за дело рабочего класса" (Гамбург-1923 осуждался предвоенной КПГ исключительно с тактической точки зрения, дескать "слишком рано выступили", но почитался делом героическим). А если смотреть на ситуацию с точки зрения соци -- "вот только что" комми пытались "предать Германию в руки русских bolschewiki" и тому подобное. Все двадцатые отмечены жесточайшим антагонизмом комми и соци, в котором "помни о Гамбурге" был кличем обеих сторон.
И теперь представим ситуацию "Сталин в 1932 приказал Тельману договориться с Вельсом". Всего через 9 лет после Гамбурга. Во-первых, каков шанс, что Вельс примет протянутую руку? Вот, например, "Якобинец" (журнал американских левых) пишет, что соци (включая самого Вальса) были фанатично против союза с Тельманом. Во-вторых, какой шанс, даже в случае появления договоренности Тельман-Вельс, что ВЕСЬ электорат SPD и KPD проголосует за единый список? Переводя на российские реалии, "в 2002 году Гайдар и Жирик призывают своих избирателей голосовать за единый список во имя борьбы с третьей силой". Каков шанс, что "объединенный список" получил бы сумму голосов, поданных за ЛДПР и СПС на предыдущих думских выборах? IMHO околонулевой.
И ровно то же самое можно сказать о Германии-1932. Даже у комми члены партии (которым Тельман, чисто теоретически, может приказать -- но никто не может заставить их исполнять приказ в процессе тайного голосования) составляют меньшинство голосующих за них избирателей, а уж у соци -- и подавно. Кто может поручиться, что голоса правых соци не уйдут к более центристским партиям (например -- к Центристам и CSVD, по конфессиональному признаку), а наиболее упоротых комми -- к нацикам? Tем более, что, сравнивая результаты июльских и ноябрьских выборов 1932 года, невозможно отделаться от подозрения, что +3% комми и -4% наци в ноябре по сравнению с июлем -- это как раз миграция "бифштексов", коричневых снаружи и красных изнутри "отверженных обществом". Поддерживавших наиболее резко критикующую царивший тогда бардак партию.
И что у нас осталось в защиту тезиса "Сталин виноват в приходе Гитлера к власти", кроме пустых фантазий и натягивания совы на глобус?
Очень важная тема в контексте разговоров о германской политике двадцатых-тридцатых -- влияние "Гамбурга" на отношения комми и социал-демократов. Популярнейшая среди российских антикоммунистов мантра, возведенная практически в ранг духовной скрепы "либерального" антикоммунизма: "Сталин привел Гитлера к власти, отказавшись благословить союз KPD с социал-демократами" И "доказывается" она с помощью аргумента "суммарное количество голосов у соци и комми было больше, че у наци". Математика тут довольно проста. На последних относительно свободных выборах в Рейхстаг наци взяли 33.09%, соци -- 20.43%, комми -- 16.86%. Т.е. суммарно "альянс" набирает 37% и вроде как получает четырехпроцентное преимущество над Гитлером и Ко.
При этом "немножко" избегается вопрос "а кто вам сказал, что весь электорат SPD и KPD проголосовал бы за объединенный список?" И вот тут как раз полезно вспомнить о Гамбурге-1923. Мы привыкли "изучать 1923 и 1932 по разным книжкам", поэтому склонны не осознавать, что между этими событиями прошло всего 9 лет. Т.е. это не просто "при жизни одного поколения", это "вот только что" с точки зрения взрослого человека. Если смотреть на ситуацию с точки зрения комми, "вот только что" соци (в 1923 году рулившие на всех уровнях власти -- президент Германии был соци, их же крупнейшая фракция в Рейхстаге, их же местное правительство в Гамбурге) бросили силовиков на подавление "героев борьбы за дело рабочего класса" (Гамбург-1923 осуждался предвоенной КПГ исключительно с тактической точки зрения, дескать "слишком рано выступили", но почитался делом героическим). А если смотреть на ситуацию с точки зрения соци -- "вот только что" комми пытались "предать Германию в руки русских bolschewiki" и тому подобное. Все двадцатые отмечены жесточайшим антагонизмом комми и соци, в котором "помни о Гамбурге" был кличем обеих сторон.
И теперь представим ситуацию "Сталин в 1932 приказал Тельману договориться с Вельсом". Всего через 9 лет после Гамбурга. Во-первых, каков шанс, что Вельс примет протянутую руку? Вот, например, "Якобинец" (журнал американских левых) пишет, что соци (включая самого Вальса) были фанатично против союза с Тельманом. Во-вторых, какой шанс, даже в случае появления договоренности Тельман-Вельс, что ВЕСЬ электорат SPD и KPD проголосует за единый список? Переводя на российские реалии, "в 2002 году Гайдар и Жирик призывают своих избирателей голосовать за единый список во имя борьбы с третьей силой". Каков шанс, что "объединенный список" получил бы сумму голосов, поданных за ЛДПР и СПС на предыдущих думских выборах? IMHO околонулевой.
И ровно то же самое можно сказать о Германии-1932. Даже у комми члены партии (которым Тельман, чисто теоретически, может приказать -- но никто не может заставить их исполнять приказ в процессе тайного голосования) составляют меньшинство голосующих за них избирателей, а уж у соци -- и подавно. Кто может поручиться, что голоса правых соци не уйдут к более центристским партиям (например -- к Центристам и CSVD, по конфессиональному признаку), а наиболее упоротых комми -- к нацикам? Tем более, что, сравнивая результаты июльских и ноябрьских выборов 1932 года, невозможно отделаться от подозрения, что +3% комми и -4% наци в ноябре по сравнению с июлем -- это как раз миграция "бифштексов", коричневых снаружи и красных изнутри "отверженных обществом". Поддерживавших наиболее резко критикующую царивший тогда бардак партию.
И что у нас осталось в защиту тезиса "Сталин виноват в приходе Гитлера к власти", кроме пустых фантазий и натягивания совы на глобус?