Список литературы и не только!

[caliban_upon]

     К вопросу о кратком списке литературы по изучению марксизма, via vwr :
Марксизм един в трех лицах (я имею в виду не "святую троицу" - Маркс, Энгельс, Ленин

Comments

[dergunov]

Почему за 21 день? За 90 минут!

[rexy_craxy]

Еще бывают книжки "за 14 дней" :)

[dergunov]

Это больше по части иностранных языков, разве нет?

Вообще самое точное - это Complete Idiot's Guide :-)

[caliban_upon]

Ну это как бы в данном случае не очень применимо. :)

[blanqi]

С тремя уточнениями.

1. Всю перечисленную любопытную публицистику следует читать после Революции, а не вместо Революции (как "правоверные марксисты":)).

2. Среди тех, кто всё это (МЭ) прочёл, было больше контрреволюционеров (меньшевиков, уклонистов, кадетов, "религиозного ренессанса"), чем революционеров. Факт, упрямая вещь.

3. Ленина без собственного опыта революционной работы или глубокого знания российской революционной практики - начиная с 60-х годов 19 века - правильно понять невозможно. Ленинский подход к марксизму - это взгляд из русского подполья.

[caliban_upon]

1. Вы, для начала, это прочтите, а потом уже делайте выводы, образованнейший Вы наш.
2. Второе - как известно, факт вещь упрямая, среди тех кто этих книг не прочитал, или прочитал, но не понял, или начал, но по причине отсутствия упорства, мозгов и присутствия лености, а так же уверенности в своем "образованном" превосходстве, не закончил дураков и идиотов больше на несколько порядков.
3. Третье - не Вам говорить об опыте революционной работы - это раз. Второе - юродствовать и выводить все взгляды Ленина из подполья (кто там ещё Вами был упомянут? Герцен, Чернышевский, Писарев?) нельзя, изучайте мат.часть, образованный Вы наш. А для начала - просто вспомните споры Ленина, хотя бы с теми же эсерами и народниками. Но это так - для тех кто читает, т.е. не для Вас. :)

[monco83]

>1. Всю перечисленную любопытную публицистику следует читать после Революции, а не вместо Революции (как "правоверные марксисты":)).

До чего идиотский комментарий. Флудить в ЖЖ вместо того, чтобы книжки читать - это наверное и есть верный путь к революции.

[caliban_upon]

Главное, судя по последним сообщениям, это что-то там делать. Ради чего, зачем - не важно. Провокатора, напоминает, если честно. Жаль, что про Нечаева ничего не сказал и что Ленин, якобы "вырос" из него.

[vwr]

Напрасно хозяин предоставляет здесь слово кому попало.
Для болтовни о "Революции" есть масса других мест, откуда тамошним обитателям лучше бы не выползать.

[blanqi]

Хотите тихого междусобойчика - сидите под лавкой, как сидели. Ишь, как сразу мурло мещанства полезло-то.

[vwr]

Вас я ни о чем не спрашивал и к вам не обращался, так что заткнитесь. Мне с придурковатыми хамами разговаривать не о чем.

[blanqi]

Придурковатое хамство - требовать запрета противоположных мнений. Впрочем, Вы прекрасно этим показали себя, спасибо, цена Ваших "рекомендаций" теперь очевидна. :))))

[caliban_upon]

Для начала, радетель Вы наш за русскЫй народ, научитесь грамотно излагать свои мысли и потрудитесь изучить мат.часть.
А пока что - бан, за пустословие - это раз.
Второе - не надо демагогии.

интересно твоё мнение про

[wolf_kitses]

разные программы изучения марксизма

Re: интересно твоё мнение про

[caliban_upon]

Это не мой, это vwr и мне он помог. :)
Да, с последним, пожалуй что и соглашусь.
Просто, как мне кажется, порядок предложенный, повторяю не мной, способен качественно ввести в марксизм. А вот изучение сразу же начальных работ, без попыток рационально их понять(т.е. человек должен желать-хотеть, всё-таки, именно изучения марксизма, т.е. после прочтения ранних работ, он всё равно обратится к более поздним), может повлечь за собой этакий вариант "левого" либерализма и New Left, как это в чем-то и произошло в США, Франции. Где упор стали делать с 70-х, если не ошибаюсь, на изучении именно ранних работ, не очень стараясь в отношение поздних.

Re: интересно твоё мнение про

[wolf_kitses]

Где упор стали делать с 70-х, если не ошибаюсь, на изучении именно ранних работ, не очень стараясь в отношение поздних.//
Боюсь это связано с конкретными социальными факторами, которые хорошо разобраны у андерсона - полный отрыв "марксистов" от рабочего и коммунистического движения, их замыкание в университетах, особенно "франкфуртской школы" в крайне реакционной тогда Фрг и в англии где компартии считай, не было.
http://www.sovetsky.narod.ru/cp/books/consider.htm
А это значит зависимость от духовных запросов не рабочих/компартий, а бунташного студенчества, про которое так язвительно писал Пазолини. При том что официальным компартиям марксисты вроде Лукача и Лифшица по известным причинам были не нужны

Re: интересно твоё мнение про

[caliban_upon]

Что естественно. :)
Поскольку из Маркса стали выбирать только-то, что им соответствовало. Но я в данном случае говорю именно про сегодняшний день, т.к. в массе своей читать будут люди, зачастую не работающие на промышленном производстве.