Ошибаетесь, не состою и никогда не состояла. Такая версия появилась, так как я участвовала в праймериз МГЕР и ЕР на выборах в Госдуму 2011 года, когда они открыли такую возможность для беспартийных. http://mp2011.ru/user/776/ вот здесь программа и описание деятельности в рамках этого проекта. Чего и где я там "эффективно строю
( ... )
Пример не удачный, обернувшийся развалом страны и состоянием на гране гражданской войны. Будь у граждан заранее оружия побольше и самого кризиса бы не наступило, стороны были бы вынуждены договариваться в цивилизованных рамках.
Что касается ремонта - Вы что хотите сказать, что нужно государственную систему разрушить, а потом за красивые глаза система лучшего порядка выйдет?
Мой ремонт предполагает, напротив, снижение налоговой нагрузки.
Насчёт примеров невоенного вооружения - а чем Вам Швейцария и абсолютное большинство бывшего варшавского блока не примеры?
Народовластие без инструментов и механизмов - интересная идея. Ничего не слышали о ленинском "только вооружённый пролетериат является оплотом свободы"?
Тезис о том, что гражданское оружие вооружает противников Путина не выдерживает критики. Абсолютное большинство населения - его сторонники и именно они будут лучше вооружаться. Революции не делаются с легальным оружием.
Союз "на уровне народовластия"? Да, тяжкий случай. Где вы видели "народовластие" в Союзе, кроме официальной болтовни? Мне, простите, тоже за полвека, так что сказок не надо ))
Вы меня, надеюсь, простите, но вынужден покинуть дискуссию. Дело в том, что мы не найдём общего языка в Вашей проблеме. Причина одна, надеюсь, и здесь Вы меня простите - я родился на полвека раньше Вас :) Родившись в рабочей семье, участвуя в строительстве СССР своими руками и головой, выросши до высокой должности опять же только за счёт своего труда, я и об СССР и о Вашей проблеме сужу со знанием дела, а не по лапше на ушах.
Просто учтите позицию основателей СССР, которые были за вооружение народа, учтите политику СССР, поощрявшего вооружение членов партии и хозяйственных руководителей, учтите то, что в СССР вплоть до 70-х годов правовой режим оружия был много свободнее нынешнего и разрешал охотничье оружие без лицензий приобретать. Пожалуйста, не стоит приватизировать СССР, особенно вопреки историческим фактам.
"... особенно вопреки историческим фактам." :))) Этот крючок тоже не продуман, мягко говоря. В СССР была власть народа в отличие от теперешней власти капиталистов - это же школьная элементарщина. Поэтому вооружение руководителей на определённом этапе, вооружение милиции (а не полиции!) с переходом от огнестрела к дубинкам и свободная продажа "хозяйственного" оружия - всё было в интересах и на благо народа. Иначе и не могло быть. При капитализме вооружаются только паразиты, всячески препятствуя в этом народу. Это же элементарно, Ватсон! Ну, не хочется мне Вас обижать, ради бога, не продолжайте.
Ниже человек написал очень правильную вещь. Вы тут пытаетесь на меня наехать - девушка, извините, но я не ребёнок. Вы говорите о праве на оружие - но в отрыве от коренных реформ всей государственной системы это полная чушь. Это и недостижимо, и бессмысленно.
Пока государство не ставит на первое место права личности, индивидуальности - никакая "защита" в нём невозможна. Всегда найдётся повод принести человека в жертву - любым групповым интересам. Поэтому бороться надо за либерализацию государственной системы и законодательства, и в политике, и в экономике. Право на оружие может иметь только свободная личность в свободной стране. Россия сейчас стремительно превращается в диктатуру, поэтому говорить о праве на оружие бессмысленно.
Вечно у нас причины и следствия путают. Не сможет ребёнок научится ходить, если его из пелёнок не вынимать. Не будет государство уважать гражданские права и свободы, если граждане у него беззащитными младенцами являются. В рамках этой патерналистской логике - держать и не пущать, состригая с население коррупционные надбавки - это последовательная логика опеки за инфантильным сообществом. Право не работает без санкций, права и свободы гражданина без механизма их защиты - пустые декларации. Сталинская конституция была одна из самых демократичных в мире. В развитых правовых государствах сначала было вооружённое гражданское общество, и в силу этого уже оно сформировало цивилизованные правила игры. Как говорили отцы-основатели США - "демократия - это пространство договорённостей вооружённых джентельменов". Не наоборот.
О сталинской конституции сказок не надо. Всё "демократичность" союза уничтожалась прежде всего классовой основой, то есть первенством группы по отношению к личности. А отцы-основатели таки танцевали от печки, от создания законодательной базы. Мне есть что сказать, только вот вы, похоже, настроены говорить лозунгами. Извините, мы не на митинге. Если вам интересен разговор - можно говорить, если лозунги - это не ко мне.
Ах да, советская однопартийная система и запрет на иные идеологии - "не корень зла", как же я забыл! ))) Увы.
У нас сегодня декларируется многопартийность и плюррализм со свободой совести, и? Никто не говорит о ненужности законодательной базы, я не предлагаю людям на чёрном рынке оружия приобретать. Однако если бы не та же Вторая поправка к конституции США - они бы закончили как Аргентина и вряд ли бы вообще сохранились в текущем виде до сих пор. Отрицать роль оружия у граждан в политике - это всё равно что отрицать сам принцип разделения властей вытекающий из сдержек и противовесов. Вы действительно считаете, что пара подкупаемых судей Конституционного суда - это гарантия механизма сдержек и противовесов, а армия гражданского общества в десятки миллионов вооружённых граждан способных смести любые попытки тирании и произвола одним своим видом - нет? Почему в обществе должно развиваться правовое и демократическое государство? За красивые глаза? Напомню, что феодальное общество погибло, когда закованные в латы рыцари стали легко отстреливаться из арбалетов и огнестрельного оружия, выведя на первый план массовые армии и городских ремесленников,
( ... )
У меня ощущение, что вы за "стволом" головы не видите. И насчёт "пары подкупаемых судей" - вы правда считаете, что кого-то можно убедить передёргиванием? Как и вопрос о многопартийности - или вы правда не понимаете собеседника, или не хотите понимать. Разговор теряет смысл, похоже, если ваша программа сводится к стрелковому клубу.
Click to view
Reply
Reply
Что касается ремонта - Вы что хотите сказать, что нужно государственную систему разрушить, а потом за красивые глаза система лучшего порядка выйдет?
Reply
Reply
Насчёт примеров невоенного вооружения - а чем Вам Швейцария и абсолютное большинство бывшего варшавского блока не примеры?
Народовластие без инструментов и механизмов - интересная идея. Ничего не слышали о ленинском "только вооружённый пролетериат является оплотом свободы"?
Тезис о том, что гражданское оружие вооружает противников Путина не выдерживает критики. Абсолютное большинство населения - его сторонники и именно они будут лучше вооружаться. Революции не делаются с легальным оружием.
Reply
Reply
Reply
Дело в том, что мы не найдём общего языка в Вашей проблеме. Причина одна, надеюсь, и здесь Вы меня простите - я родился на полвека раньше Вас :)
Родившись в рабочей семье, участвуя в строительстве СССР своими руками и головой, выросши до высокой должности опять же только за счёт своего труда, я и об СССР и о Вашей проблеме сужу со знанием дела, а не по лапше на ушах.
Reply
Reply
Этот крючок тоже не продуман, мягко говоря.
В СССР была власть народа в отличие от теперешней власти капиталистов - это же школьная элементарщина. Поэтому вооружение руководителей на определённом этапе, вооружение милиции (а не полиции!) с переходом от огнестрела к дубинкам и свободная продажа "хозяйственного" оружия - всё было в интересах и на благо народа. Иначе и не могло быть.
При капитализме вооружаются только паразиты, всячески препятствуя в этом народу. Это же элементарно, Ватсон!
Ну, не хочется мне Вас обижать, ради бога, не продолжайте.
Reply
Пока государство не ставит на первое место права личности, индивидуальности - никакая "защита" в нём невозможна. Всегда найдётся повод принести человека в жертву - любым групповым интересам. Поэтому бороться надо за либерализацию государственной системы и законодательства, и в политике, и в экономике. Право на оружие может иметь только свободная личность в свободной стране. Россия сейчас стремительно превращается в диктатуру, поэтому говорить о праве на оружие бессмысленно.
Reply
Reply
Ах да, советская однопартийная система и запрет на иные идеологии - "не корень зла", как же я забыл! ))) Увы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment