Климатические причины голода 1933 года

Apr 01, 2015 22:56

Ранее я в качестве одной из основных причин возникновения голода 1933 года показал такое явление, как массовый саботаж (сопротивление) крестьян коллективизации. Показал статистикой массового забоя скота и упоминание этого явления в дневниках Пришвина. Сейчас обратимся к климатическим, природным причинам неурожая 1932 года, вызвавшего массовый голод ( Read more... )

голод 1932-33 гг, документ, Пришвин, погоды, мемуары, lost_kritik

Leave a comment

lost_kritik April 2 2015, 02:40:14 UTC
Хатаевич пишет об урожае не 1932, а 1933 года.
На замену)))
Трудно установить значение отдельных причин, приведших в июле к рез­кому снижению видов на урожай. Несомненно, что на наливе зерна отрази­лось плохое хозяйствование колхозов и совхозов (поздний посев, отсутствие севооборота, плохая обработка полей), давшее огромную засоренность и прореженность хлеба, но имелись еще и особые природные условия («запал», «стек», «ржавчина», «туман» и т.д., как называют эти явления агрономы и практики), которые резко снизили урожай колосовых, а в отдельных районах свели на нет (Георгиевский, Воронцово-Александровский, Моздокский, быв. Прохладненский и др.). Наконец, условия уборки (дожди в течение полутора месяцев) также привели уже к некоторым потерям (прорастание).

В нескольких районах мы имеем гибель пшеницы полностью, и во вся­ком случае сохранившаяся не годится на семена.

Шеболдаев Сев. Кавказ http://istmat.info/node/25468

В дополнение к личным переговорам считаю долгом сообщить следующее: план хлебозаготовок по краю вместе с совхозами, гарнцем и возвратом семссуды составляет 35 млн пуд. (572 800 т) против плана и фактического выполнения в прошлом году 36 млн пуд. При составлении и доведении плана до районов и сел (колхозы) мы исходили из средней урожайности в прошлом году, составляющей 9,3 ц с га. Однако ряд неблагоприятных условий в текущем году (затянувшийся сев, длительные дожди, наводнения, заморозки) привели к значительному снижению урожайности, которая повторной проверкой УНХУ определяется в 7,9 ц с га. Таким образом, валовой сбор по колхозно-крестьянскому сектору, в текущем году определяющийся в 74,7 млн пуд., будет на 13,4 млн пуд. ниже прошлого года (88,1 млн пуд.). Урожайность по зерносовхозам еще ниже - составляет 7,6 ц с га, причем с 22 тыс. га вовсе не будет хлеба (погибло и недозрело)

Вос. Сиб. Край http://istmat.info/node/28865

Бурков: 18,5 млн пуд. Следует отметить одно важное обстоятельство: в этом году посев производился не по зяби, а по весновспашке. При этом норма высева в связи с недостатком семян была недостаточна, с агротехни­ческой точки зрения эта норма не была выдержана.

Другим не менее важным обстоятельством явилось то, что в результате сильных дождей пошли сорняки, которые начали заглушать посевы. Вот эти два основных обстоятельства сильно снизили урожайность. Наконец, третье обстоятельство, связанное с уборкой. Мы убрали 72 % лобогрейками вместо того, чтобы убрать 70 % комбайнами и только 30 % лобогрейками. Почему нам пришлось убирать не комбайнами, а главным образом лобогрейками? Основная причина в том, что поля сильно засорены и мы не могли пустить комбайны по этим засоренным полям.

Стенограмма выступления директора Союззернотреста Украины и Крыма А. Буркова на совещании при ЦК ВКП(б) директоров по вопросам плана хлебосдачи. 2 ноября 1932 г. http://istmat.info/node/26760

Хлебозаготовки в октябре и особенно в ноябре протекают весьма напря­женно. Причиной напряжения хлебозаготовок в ЦЧО к концу кампании послужило значительное снижение урожайности и валовых сборов по овсу и пшенице. При наличии среднего урожая по остальным зерновым культурам по овсу и пшенице урожай оказался значительно пониженным, причем осо­бенно много мы потеряли по овсу в связи с суховеем и ржавчиной, охватив­шей нас во время налива. Несколько дней резкого суховея в начале августа привели к тому, что овес дал снижение урожайности в 2 и даже 3 раза, а в некоторых совхозах скосили овес на корм, т.к. не было смысла обмола­чивать. Большинство районов перекрывают заготовки овса другими культу­рами: рожью и крупяными.

ЦЧО http://istmat.info/node/27287

Reply

lost_kritik April 2 2015, 02:53:37 UTC
Комзагот СТО наметил на август заготовки по Нижней Волге по колхоз­но-крестьянскому сектору в размере 30 млн пуд., вывоз такого количества хлеба потребует переключения всего тягла, что в условиях уборки урожая, безусловной необходимости заскирдовать весь хлеб, особенно в связи с непрекращающимися дождями, севом озимых, невозможно.
Нижневожский край http://istmat.info/node/25442

За последние 4 года в основных пшеничных районах нашего Левобереж­ного Заволжья мы имеем резко пониженные урожаи, в среднем не более 3 ц с га. Для нас совершенно очевидно, что такая из года в год низкая урожай­ность объясняется не только засушливостью климата, но и другими серьез­ными причинами, которые особенно ярко обнаружились в этом году. Из этих причин особого внимания заслуживают две:

Полное отсутствие в этих районах правильных севооборотов, когда на протяжении 5-7 и более лет пшеница сеется по пшенице, что сильно засо­ряет и истощает землю и сводит на нет агротехнические мероприятия.
Чрезвычайное перенапряжение тягловой силы (в среднем 10,4 га на тягловую единицу против 6,3 га в 1928 г.) по всему краю, а по Левобережью около 12 га, причем по отдельным районам эта нагрузка доходила до 13-14 га, что не обеспечивает должного качества обработки земли и недопустимо за­тягивает сроки сева.

Чрезвычайная пестрота урожая в Правобережье, значительные массивы погибших посевов в районах наибольшего напряжения тягловой силы и ряд других показателей урожая не только этого года, но и предыдущих лет на­стойчиво убеждают нас в том, что устранение этих причин не терпит ника­ких отлагательств. Нерациональное, вернее, бесхозяйственное использова­ние земли (отсутствие севооборота) бьет по урожаю не меньше, чем засуха, и сильно ослабляет действие агротехнических мероприятий.

Опыт борьбы, которую вели мы последние 2-3 года, за быстрейший подъем с.х. производства неопровержимо говорит, что одним из важнейших условий успеха в этой борьбе является должное, бережное обращение с зем­лей. Отсутствие севооборотов при мелкой вспашке и низком качестве с.х. работ ведет к истощению плодородия почвы и ко все большему заполнению сорняками выпаханных, мелко вспаханных и плохо обработанных полей. Подобное нерациональное, вернее, бесхозяйственное обращение с землей бьет по урожаю не меньше, чем засуха.

Докладная записка руководства Средне-Волжского края в ЦК ВКП(б) и СНК СССР о причинах низкой урожайности в крае и мерах по их устранению. 12 августа 1932 г. http://istmat.info/node/25381

Reply

burckina_faso April 2 2015, 05:30:48 UTC
Ок. Спасибо.)

Reply

kpaxx April 2 2015, 21:01:22 UTC
Уважаемый Лост Критик?

".....но имелись еще и особые природные условия («запал», «стек», «ржавчина», «туман»..."

ОСОБЫЕ !!!!!!!

А вы все цифры и цифры.

Почему вы все время это не хотите уточнить именно этот выраженный только описательно параметр урожая 32 года? Не знаю даже как перевести в цифры зараженность урожая грибками. Есть цифры по хотя бы засоренности урожая?

Reply

kpaxx April 2 2015, 21:04:36 UTC
"Основная причина в том, что поля сильно засорены и мы не могли пустить комбайны по этим засоренным полям."

Это все из области - колхоз урожай списал а народ его такой засоренный и собрал и уложил себе в закрома. Грамотность по вреду ноль.

Reply

lost_kritik April 2 2015, 23:21:17 UTC
Есть данные по качеству заготовленного зерна урожая 1932 года. Жду вот заключения))). Назар сказал только одно слово "Охренеть", больше пока пояснений не дал. Ждем-с. Там все непросто и без бутылки не разобраться, надо мнение специалиста. Пока то что встречал и понял, что зерно было влажным и его затрахались сушить.
Проблема не в отравлении, проблема в снижении урожайности. А то получается, что крестьяне по нарастающей лопали отравленное зерно, умирали... и лопали еще больше. Версия Кунгурова-Миронина, что урожай был нормальный, жратвы хватало, просто все по тупости природной отравились. Но основная проблема, все таки сначала голод, а отравления могли быть, но как следствие голода. А вот как так получилось, что урожай был, а потом его не стало, я пока не разобрался для себя окончательно. Пока думаю что совокупность факторов.
Насчет отравления спорыньей, есть одна сводка ОГПУ, сентябрьская 1932 года если память не подводит. Там 400 случаев отравления, и соответствующая работа по изъятию. http://istmat.info/node/26125
400! случаев и документ. А а миллионы со смертельным исходом и тишина?
Что еще знаю. Вот сегодня прочел в архиве, как СНК своим постановлением дрючит двух товарищей ответственных за протравливание зерна, за то что семенной материал в 1932 году был обработан на 60%.
Пока все. Будут данные, поделюсь. Я не упертый))) Просто опираться надо на факты, а не на версию.

Reply

burckina_faso April 3 2015, 04:59:51 UTC
Влажное зерно тупо сгорает и становится непригодным в употребление. Это просто уменьшило кол-во пригодного в пищу зерна. А версия про отравления в такой ситуации просто лишняя сущность.

Reply

lost_kritik April 3 2015, 06:42:26 UTC
Возможно то зерно что разворовали и попрятали, в большинстве случаев и пропало. Как вариант.

Reply

kpaxx April 3 2015, 12:14:42 UTC
И его выкинули? А если перегнали все же в самогон?

Reply

lost_kritik April 3 2015, 12:20:10 UTC
Без понятия.

Reply

kpaxx April 3 2015, 14:47:47 UTC
)))Ячсен хрень. Я тоже без понятия.

А предположить что можно?)))

Reply

lost_kritik April 3 2015, 14:50:04 UTC
Не любитель гадать.

Reply

historian30h April 3 2015, 05:41:22 UTC
А вот как так получилось, что урожай был, а потом его не стало, я пока не разобрался для себя окончательно. Пока думаю что совокупность факторов.
--------------
Ты еще учти, что при разворовывании зерна руководством колхоза, наверх пойдут доклады именно о порче зерна. Статья расстрельная на тот момент, но такие дела были, что говорит о воздействии на людей крайне высоких рыночных цен на хлеб. Рисковали в погоне за невиданной наживой. Что уж говорить об остальных крестьянах и колхозниках.

Reply

historian30h April 3 2015, 05:45:14 UTC
Насчет отравления спорыньей, есть одна сводка ОГПУ, сентябрьская 1932
---------------------
Читаю там:
Предварительной проработкой этого вопроса со специалистами установлено, что значительная засоренность ржи маточным рожком должна быть отнесена за счет недостаточных агрономических мероприятий, как то: слабое протравливание перед посевом, плохая очистка семян и т.п.

Т.е. и тут в итоге сводится к нарушению агротехнике

Reply

lost_kritik April 3 2015, 06:34:43 UTC
Плюс погода
На развитие ржавчины в сильной степени влияют метеорологические условия (температура, влажность и осадки) и агротехнические факторы.
http://www.activestudy.info/rzhavchina-zernovyx-kultur/
А, вот еще что. Плюс, возможно, а скорее всего и да, зараженный семенной материал с прошлого года.

Reply

kpaxx April 3 2015, 12:08:27 UTC
Крестьяне не жрали отравленное зерно. Они его массово пили.

Я не знаю ничего о версии Кунгурова-Миронова, я знаю исследования Абсентиса. Вот у него комплексное и с огромной исторической ретроспективой и описанием процесса и проявлений.

То зерно которое они употребляли в хлеб худо бедно веялось и мылось и потом мололось. Зерно на самогон, да еще и ворованное вряд ли подвергалось хоть какой очистке - чего там, и так сойдет, самогон же.

Reply


Leave a comment

Up