Почему при Хрущеве резко падает рождаемость?

Oct 16, 2014 17:00

В теме про Хрущева вспыхнула дискуссия о причинах резкого снижения рождаемости в период с 1960 по 1965 годы:

Read more... )

урбанизация, строительство, Брежнев, демпереход, Хрущев, демография

Leave a comment

Comments 239

gordeich74 October 16 2014, 11:21:06 UTC
Давайте тогда определимся в порядке приоритетов, что из чего следует.

Первейший вопрос - численность городского населения и миграция сельского.
Может ли город обойтись без этих миллионов молодых людей или они могут остаться жить и рожать привычным образом на селе?

Мой ответ - нет. Следовательно эти молодые люди так и так будут в городе, вся разница, либо они ещё молодыми получат "клетушку" (с удобствами, какие им в деревне и не снились) или проведут детородный возраст по общежитиям, порой с туалетом на улице.

Reply

burckina_faso October 16 2014, 11:32:20 UTC
Город в индустриальном обществе не обойдется без сельских жителей - это факт. Он и при Сталине без них необходился. Смотрим внимательно еще раз красную линию на нижнем графике: при Хрущеве мы видим более резкий рост их числа. То есть если раньше из 10 подросших деревенских жителей в город перебиралось 4-5 человек(цифры условны), то при Хрущеве это стало делать на 1-2 человека больше. Что запустило этот процесс? Я полагаю, что большее число городского жилья меньшей площади. В итоге произошла слишком резкая урбанизация и свертывание демперехода. Схлопывание я бы сказал. В итоге деревня осталась без молодых рабочих рук и голов, а город получил миллионы афонь, которые начнут спиваться через 15-10 лет, уже при Брежневе.

Reply

gordeich74 October 16 2014, 11:49:21 UTC
Вы полагаете, что они на жильё слетелись.
Я полагаю, что они слетелись на работу. А работа была, Афоня не от безработицы спислся - скорее наоборот, не боялся, что выгонят. Некоторое ускорение прироста объясняется тем более просто - ускорением развития промышленности. Это же вполне естественно - одно дело Магника или ДнепроГЭС "в чистом поле" и другое - ещё один гигант индустрии 60-70-х, имя которому и не вспомнишь.

Таким образом между чем и чем выбор? Либо резкий рост промышленности с резкой урбанизацией, либо всё тоже помедленней, выше рождаемость, но меньше "чугуна и стали". При Сталине - выбор в пользу первого. При Хрущёве - продолжение тенденции (и при Брежневе тоже).

Выбор в пользу продолжения индустриализации правильный или надо было "сбавить обороты"?

Reply

burckina_faso October 16 2014, 11:55:54 UTC
Не полагаю. Но большее предложение по жилью в городе способствовало росту настроений свалить из деревни быстрее.

Reply


(The comment has been removed)

burckina_faso October 16 2014, 11:33:46 UTC
Они совпасть не могли. Первое эхо пришлось на конец 60-х. 1943+23=1966 год.

Reply

(The comment has been removed)

burckina_faso October 16 2014, 11:51:23 UTC
Самый большой провал рождаемости был в 1943 году, от него и плящем, а эхо имеет форму несимметричной гауссианы, т.е. в любом случае эхо выпадает на вторую половину 60-х.

А скорее всего спад в первую очередь вызван эхом и только во вторую - переходом.
-----------------------
Ровно наоборот. Тем более, что эхо кратковременно, а эффект демперехода навсегда.

Reply


duroi_s October 16 2014, 11:32:54 UTC
//Может ли город обойтись без этих миллионов молодых людей //
Может.

Reply

burckina_faso October 16 2014, 11:35:52 UTC
Не мне отвечаете.)

Reply

duroi_s October 16 2014, 11:36:45 UTC
Упс. Извините.

Reply


eurokraina October 16 2014, 11:42:06 UTC
Херня, извините :)
В деревнях хоромы всегда были редкостью, потому как их еще отапливать надо. Хрущебы по формату вполне соответствовали избам 6х6 и вряд ли могли сами по себе повлиять на рождаемость :)

Reply

burckina_faso October 16 2014, 11:52:37 UTC
В деревне всегда рождаемость больше, независимо от чьих-то фантазий.

Reply

eurokraina October 16 2014, 12:25:34 UTC
Рождаемость в деревне - это такая "объективная реальность, данная нам в ощущениях"? :) Тогда лучше побубнить про взаимосвязь фантазий и рождаемости :)

Reply

burckina_faso October 16 2014, 15:37:04 UTC
Не пойму, о чем вы? Вы отрицаете большую рождаемость в деревне, чем в городе?

Reply


(The comment has been removed)

burckina_faso October 16 2014, 11:54:26 UTC
Эта кривая фраза, согласен. Суть, что динамика роста показателей расходится быстрее при Хрущеве. В идеале они должны соответствовать друг-другу.

Reply

(The comment has been removed)

gordeich74 October 16 2014, 12:53:56 UTC
"при том, что он реально - пидарас"
- Скорее именно в этом и объяснение. Нелюбовь к Хрущёву распространяется на всё, связанное с его именем (кроме Космоса, разве что).

Reply


Leave a comment

Up