Духовная политика и украинская революция. 4. Дилемма выбора. 2. Часть Темная

[bp21]

(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)

(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь и здесь)

Никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь,
которого он не хочет видеть. (Ромен Роллан)

Comments

[svk_44]

вот вам истина и справедливость (объективная реальность):
- это государственный антиконстуционный переворот, от которого Украина может не оправиться вообще, ни экономически, ни морально
- никакие цели переворота не могут оправдать нападение на милицию, которое стояло на службе государственной безопасности ( ни один нравственный человек не сможет понять поджигание людей живьем, которым нельзя отвечать, только безнравсвенные )
- теперь безопасности на Украине нет и милиции нет, и денег нет и газ без скидок, хорошо? вы этого им желаете?
- ни США ни ЕС такого не допустили бы у себя и не допускают, хотя переворот поддерживают ( к чему бы это? зачем им это? ведь они в страшном сне не хотят такого хаоса у себя )

зы
Комаровского я слушал - мне не хватило сил, мутный тип, противный

[bp21]

Не тянет ни на первое, ни на второе.
1. Гос.переворот - да. "может не оправиться вообще..." - не факт = не истина, не справедливость, не объект.реальность
2. Есть одна фундаментальная цель, которая оправдывает - национальная безопасность, которой угрожает государственная безопасность. Что и было сделано.
3. "теперь безопасности на Украине нет и милиции нет, и денег нет" - это ложь.
4. "к чему бы это? зачем им это?" - глобальная безопасность.
"...Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа."
(Декларация независимости США, http://usa-info.com.ua/symbol/declaration.html_

[svk_44]

1. нарушение конституции
2. не оправдывает
3. милицию разогнали, это факт
в казне денег нет - это признал сам Яценюк
без миллиардных вливаний будет плохо, придется клянчить у ЕС, униженно
а мы предлагали сами, да еще и скидку на газ, да еще и сохранение и укрупнение торговых отношений междк странами
4. на Украине куча атомных станций - это не глобальная безрпасность, это глобальная авантюра, это угроза всему миру
вы совсем не в теме - это либо сознательное вредительство, либо понять я вас не в силах - ваши утверждения неубедительны, хотя я бы хотел честно хоть немного понять сторонников хаоса и ада

[bp21]

Вы ведь предложили говорить с позиций истины и справедливости? Вот Вам вопросы к корням Ваших постулатов.
1. Кто первый нарушил конституцию - власть В."Бандюковича" или восставший народ?
2. Тогда Вы не понимаете разницы между государственной безопасностью и национальной безопасностью. Вот ссылка для изучения http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственная_безопасность . Разберитесь, пож., что чему должно служить.
3. Вы манипулируете фактами. Посмотрите фото прессы, на улице есть милиционеры (= полицейские). Вы сказали "денег нет", а не казна пуста. Коль правительство финансирует что-то, значит есть деньги.
4. Разберитесь, пож., с основами понятия "глобальная безопасность" (http://political_science.academic.ru/101/БЕЗОПАСНОСТЬ_ГЛОБАЛЬНАЯ)

[uncle_kuzya]

Тома. Мне очень жаль, что ты меня исключила из числа друзей на Фейсбуке. Только в Украине от этого ничего не изменится. Тот бардак, что происходит совсем не радует. но я смотрю и телевизор, и захожу в Интернет. В том числе на Ю-Тьюб

[bp21]

:) Это к какой Томе Вы обращаетесь?

//И везде полно вранья. //
Скажите, а зачем Вы сами множите это вранье?

1. "вам хотелось самостийности и незалежности. Только из-за Майдана вы потеряли и то, и другое, прогнувшись под Евросоюз"
Это неправда. Самостоятельность и независимость Украины как государства сохраняется.
2. "Теперь Украина и там не нужна в нынешнем состоянии."
Это неправда. Украина только что подписала политическое соглашение об ассоциации с ЕС. Это означает, что нужна.
3. "И я не знаю ни одного "москаля" который бы рвался к вам расшатывать ситуацию."
Поинтересуйтесь, кто вешал российский флаг над зданием обл.администрации в Харькове (см. фото http://bp21.livejournal.com/112998.html). Подсказка - житель Москвы. А также в видео выше от доктора Комаровского послушайте еще примеры. И.т.д.
4. И так далее, и тому подобное. К сожалению, у Вас полно вранья.:(

[gionet]

1. сохраняется ... а она была в полной мере?
2. я вот с португальцами общался, они считают, что не нужна. Они - собеседники

[bp21]

1. Изначальный постулат сформулирован в форме абсолютного отрицания. Я поправил, что это ложь.
В современном мире никакая страна на 100% не является самостоятельной, даже США, так как все вовлечены в интеграционные схемы и проекты. Поэтому рассуждать можно лишь степени подчиненности, которая не угрожает потере независимости и не превращает страну в сырьевой и трудовой придаток более сильных стран. Хотя, и это иногда выход из ситуации.
2. Не португальцы (обыватели с улицы) решают нужна или нет, а правительства этих стран. Они решили - нужна. Более того, подписали соглашение.

[sasha2002]

Аминь!

[bp21]

:)

[val000]

Эко тебя колбасит... Где-то вначале, ты дал недостаточно правильную оценку событиям и понесло...

[bp21]

Да? Тогда поправь то место.

[val000]

Я заметил, что ты интернетный бунт в Киеве чрезмерно облагородил и борешься с теми, кто его чрезмерно принизил. Такая выдуманная борьба может продолжаться бесконечно.

[bp21]

Интернетный бунт? Это что за такой? Не знаю такого. Наоборот, будучи в командировках по разным частям Украины (через неделю очередная в Николаевскую обл., на самый юг) я вижу живой бунт, живое восстание и массовую поддержку его среди жителей. О каком интернете речь, если директор лесхоза из Ривненской области дал добро своим работникам ехать на Майдан и там отдельную свою палатку поставить (считай, финансировал)? Вот они и были то там, то в лесхозе. Или деканы западноукраинских вузов давали фин.помощь студентам на поездку в Киев для солидарности с побитыми студентами 30 ноября. Это даже по укр. ТВ показывали.

[ostrogorskij]

И Малоросы, и Белоросы, и Великоросы-это три этногеографические группы единого Руского народа. Нас разделили большевики. Украина-вообще анти-Руский, а теперь и откровенно русофобский проект. Не может у Руской нации быть два, три, или четыре государства. Ибо именно с этого и начинается искусственное разделение. Нас лишили общей истории, общего государства, нас стравливают а мы не понимаем простых вещей, что "Украинцы", "Россияне"- это не нации, это гражданство. Вот об этой духовной составляющей надо говорить, даже не говорить а кричать что бы об этом услышало как можно больше Малоросов, Белоросов и Великоросов. Неужели за всеми внешними действиями "майдана", Украинской новой власти, Российской власти, никто не видет того что разделив нас на два лагеря и стравливая между собой, нас тем самым подводят к братоубийственной войне и самоуничтожению? Сегодня надо искать духовно обьеденяющие фокторы, а не рассматривать духовно составляющие стороны "майдана" и "антимайдана". Но многие выбирают путь псевдоидеологии в которой нет и капли

[bp21]

Прежде чем ответить, позвольте уточнить - Вы профессиональный историк? Если да, то какова Ваша специализация? И если ли до, то есть ли у Вас научные работы по истории, прежде всего по Древней Руси?

[ostrogorskij]

В моём Роду смешалась кровь всех трёх представителей Руского народа, это я беру историю рода с середины девятьнадцатого века, раньше этого времени увы, информации у меня нет. Если вы, или кто то другой из представителей бывшей Великой, Малой и Белой Руси готов похвастать чистотой своей крови, т.е. предоставить историю своего рода ранее девятьнадцатого века и доказать что в его роду были толь представртели одной ветви, сниму шляпу. Что касается истории, читайте М.В. Ломоносова, хотя из его трудов мало что сохранилось но и изданного достаточно для осмысления прошлого Руси.

[bp21]

Вы не ответили на мой простой вопрос. Зато ответили на какой-то другой, еще не заданный. Ну да ладно.:)
Я - не историк. А моя жена - заведующая филиалом Брестского областного краеведческого музея (т.е. исторического), больше известного под названием "Белая вежа". Это - сторожевая башня 1276 года.
В связи с чем позвольте дать 2 рекомендации.
1. "Чем дальше в лес, тем больше дров". При погружении вглубь древних времен нужно быть предельно осторожным с фактами и категоричными выводами. Потому что там столько неясного и запутанного, что историки-спецы не могут разобраться и спорят. А уж дилетанту и подавно.
2. Коль не может быть категоричных выводом, то нужно использовать компромиссные формулировки, благо что они имеются.

В частности, обратимся к теме Русь (http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь). Русь - историческое название земель восточных славян,... Восточный славян! И возьмем это за основу. Тогда не нужно никакого русского народа, русской нации, русского государства,