УДАРЯЕМ ПРАВИЛЬНО - Часть 2

[botalex]

Продолжаю развивать занимательную тему образцового ударения в медицинской лексике. О болезнях и медицине говорят все - как о погоде или о сексуальных ориентациях: считается, что каждый может сказать тут своё слово. А уж изданий и публикаций на медицинские темы не счесть, и это можно понять: что-что, а здоровье интересует всех. И, конечно, никуда

Comments

[konserva]

Спасибо за разъяснения.

[bartoli]

Есть профессиональные языки. Для них очень типично ударение, не совпадающее в общелитературным.Так что не стоит исправлять артистов балета.
Вот юристы говорят "уголовное дело возбУждено", режет слух, тем не менее именно так.

[botalex]

А я о чем пишу? Есть, есть профессиональный жаргон! Как же без него? Да вот только стопЫ таковым вряд ли станут в ближайшем будущем. Значение у слова стОпы иное ибо... Это как зАмок и замОк, как рОжки и рожКи. Народ вот упорно называет макароны рОжками, а филологам хоть бы хны! Настаивают на рожкАх! Слова-омографы, понимаешь... Изверги! )))

[bartoli]

Вы знаете, я филолог. Вы удивитесь, я никогда ни на чём не настаиваю.
Я даже не понимаю этого чрезмерного интереса к орфоэпическим нормам.
Филолог - это человек, который будет наблюдать развитие языка, а не настаивать упорно на каких-то нормах. Если балетные говорят так, значит, это их профессиональный язык. А то, что есть такое слово, ничего не значит. Вот было такое слово " трейлер" в русском языке. Такой тип автомобиля. Потом вдруг появился трейлер к фильму.
Нормы меняются. В старомосковской фонетической норме в возвратных глаголах произносили твёрдое " с": ( боюс). И рифмовали поэты " боюс" - " вкус".А теперь так только в Малом театре говорят. И то немногие. Может, уже и не говорят, давно там не была. Это я к тому, что язык - живой, он развивается, за ним интересно наблюдать. Я за строгие произносительные нормы исключительно для дикторов радио и телевидения.

[botalex]

Именно с изменчивость норм я и начал свой пост. Ею же и продолжил всеачестве лейтмотива. Я не филолог, а пользователь и носитель. Но я врач и мне обидно, когда стопЫ называют стОпами :)

[tainstostrov]

Насчет прополиса я очень опечалена. Куда же девать здоровенный ком, который у меня лежит? Продавать по спекулятивной цене тем, кто не читал статью?
А вообще интересно, спасибо... Интересно только, а как называть кулинарные шприцы? Или там строительные?

[botalex]

С кулинарным шпрИцем то же самое. Орудовать шприцОм можно только медсёстрам ;)

[tainstostrov]

Дискриминация))

[botalex]

Страшная!!!:)

[barbarisovna]

Разрешите вас немного исправить? У одушевленных-неодушевленных нет никакого колебания "родительный - винительный". Просто у одушевленных и неодушевленных винительный падеж выглядит по-разному. Помните, на какие вопросы он отвечает? Люблю кого, но - что. Тут только вопросы совпадают, первый с генетивом, второй с номинативом. А во множественном числе у одушевленных сама форма винительного падежа совпадает с формой родительного, а у неодушевленных - с формой именительного. Собственно, отсюда и популярное заблуждение, что тут используется разный падеж.

А вот с прополисом вы меня поразили, невзирая на филологическое прошлое!=)

[botalex]

По литературе это именно колебания падежей, винительного и родительного. Так пишут в пособиях по стилистике. Не виноватый я! )))

[barbarisovna]

А можно ссылку, где это в пособии по стилистике такое написано? А то это какие-то неправильные пчелы, с неправильным прополисом.=) У Розенталя вон весь раздел называется - формы винительного падежа одушевленных и неодушевленных существительных. Вот тут, к примеру, параграф 153: http://www.evartist.narod.ru/text1/57.htm Да и вот буквальная цитата из того же Розенталя: "Различие существительных одушевленных и неодушевленных грамматически выражается в том, что при склонении во множественном числе форма винительного падежа у имен существительных одушевленных совпадает с формой родительного падежа (вижу мальчиков, девочек), а у имен существительных неодушевленных - с формой именительного падежа (вижу улицы, дома)" (пруф:http://www.pedlib.ru/Books/6/0262/6_0262-186.shtml). Я не русист, но даже для меня это совершенно азбучная истина. Так что хочется видеть, что за стилисты это написали

[botalex]

Обязательно! Вот только управлюсь с историями болезни, доберусь до дому и сразу скину ссылку! Потом уж решим консилиумом! ;)

[livejournal]

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.