ватомыслие
мне все время хотелось как-то обозначить тот стереотип восприятия ситуации на Украине, который традиционно называют "ватой". Термин звучит безобидно, хотя и перечисляется в словаре "языка ненависти". Хотел бы напомнить, что в семидесятые питерские диссиденты (и связанные с ними одесситы) "ватой" называли самиздат Собственно и нынешняя "вата" в отношении власти в Украине - диссидентская. Сегодня генеалогия термина "вата" происходит от "ватник" - одежда зэка и работяги. Теперь так называют человека, который воспринимает текущие события в метафорах и системе координат второй мировой войны. Эти люди так или иначе обнаруживают жесткое, негибкое мышление. Кажется, что оно держится на железных каркасах, вроде гипсовых скульптур советских времен. Гипс отваливается и обнажаются железные штыри. Этот образ оценки актуальной ситуации я называю "ватомыслие", а надо бы: массовый индуцированный квази-бредовый психоз. Но это слишком сложно.
Я бы выделил следующие важнейшие элементы ватомыслия.
1. Медийная зависимость. Телевизор становится важнейшим источником информации, достоверность которой не подвергается сомнению. Но этого мало. Под зависимостью я понимаю стремление к просмотру новостей каждый час или каждые полчаса. Сильную тревогу, если "ящик" выходит из строя. Стремление немедленно делиться полученной информацией с друзьями и родственниками. Нечто похожее на обсуждение перипетий очередного сериала. Но события нынешнего дня - совсем не мыльная опера. Добавлю - медийная информация, как и любое галлюцинаторное переживание, определяет поведение человека. Если заострить этот тезис - прогноз погоды на сегодня важнее, чем сама погода.
2. Бинарные оппозиции. Это костяк мышления человека. День-ночь, жизнь-смерть, черное-белое, добро-зло, инь-ян, экстраверты - интроверты. Но для ватомыслия главная оппозиция наши-чужие, свои-враги. Геополитически она проявляется в "Запад-Восток", "Север-Юг", "Нато - Варшавский (покойный) договор. Классическая бинарная оппозиция, унаследованная с советских времен - США -СССР, замененный на Россию. У Достоевского была такая же оппозиция "Русское царство и Жидовское царство". Под последним понималось все, что враждебно Русскому царству.
Поэтому все конфликты, где бы они ни происходили, с точки зрения "ватника" - противостояние России и США на разных "площадках", одной из которых стала Украина. Можно в тех же рамках говорить об политической этике. Россия - добро, США - зло. Сегодня мы видим противоположные взгляды. Но в любом случае поляризация этики в рамках государственных границ - ужасающее упрощение.
Продолжу позднее
Я бы выделил следующие важнейшие элементы ватомыслия.
1. Медийная зависимость. Телевизор становится важнейшим источником информации, достоверность которой не подвергается сомнению. Но этого мало. Под зависимостью я понимаю стремление к просмотру новостей каждый час или каждые полчаса. Сильную тревогу, если "ящик" выходит из строя. Стремление немедленно делиться полученной информацией с друзьями и родственниками. Нечто похожее на обсуждение перипетий очередного сериала. Но события нынешнего дня - совсем не мыльная опера. Добавлю - медийная информация, как и любое галлюцинаторное переживание, определяет поведение человека. Если заострить этот тезис - прогноз погоды на сегодня важнее, чем сама погода.
2. Бинарные оппозиции. Это костяк мышления человека. День-ночь, жизнь-смерть, черное-белое, добро-зло, инь-ян, экстраверты - интроверты. Но для ватомыслия главная оппозиция наши-чужие, свои-враги. Геополитически она проявляется в "Запад-Восток", "Север-Юг", "Нато - Варшавский (покойный) договор. Классическая бинарная оппозиция, унаследованная с советских времен - США -СССР, замененный на Россию. У Достоевского была такая же оппозиция "Русское царство и Жидовское царство". Под последним понималось все, что враждебно Русскому царству.
Поэтому все конфликты, где бы они ни происходили, с точки зрения "ватника" - противостояние России и США на разных "площадках", одной из которых стала Украина. Можно в тех же рамках говорить об политической этике. Россия - добро, США - зло. Сегодня мы видим противоположные взгляды. Но в любом случае поляризация этики в рамках государственных границ - ужасающее упрощение.
Продолжу позднее