Comments | boldachev: Глобальные эволюционные уровни и их структура

boldachev

Глобальные эволюционные уровни и их структура

Jul 03, 2016 19:07

Доклад на II Международном симпозиуме. Мегаистория и глобальная эволюция. Москва, 21-23 октября, 2015

Для выделения глобальных эволюционных уровней можно прибегнуть к принципу единства пространственной и хронологической иерархий: основными элементами высшего уровня эволюционной иерархии должны быть системы (комплексы элементов) предыдущего уровня ( Read more... )

релятивизм, социум, эволюция

Comments 10

aknost July 6 2016, 06:19:33 UTC

Превосходно!
чётко, аргументированно, органично
Спасибо, что выложили здесь.

boldachev July 6 2016, 07:21:15 UTC

Спасибо)

jorkoffski July 14 2016, 15:26:48 UTC

я бы всё-таки уточнил по " эволюционным этапам: (1) некатастрофичность": без катастрофичности нет распространения новых элементов и итогового замещения структур старого порядка. поэтому тут мне представляется двоякий (диалектический) подход. а именно: дегенерация массы старых структур при замещении их модификациями структур того же порядка и т.о. - сохранение принципа, на котором основаны замещаемые структуры.
это всеобщий эволюционный (но часто недооцениваемый) принцип (эволюционная революция).

boldachev July 15 2016, 12:23:22 UTC

«дегенерация массы старых структур при замещении их модификациями структур того же порядка и т.о. ... это всеобщий эволюционный (но часто недооцениваемый) принцип...»
Во-первых, не обратили внимание на самое главное - на предмет обсуждения: речь идет не о вообще эволюции, а конкретно о переходах между глобальными эволюционными уровнями/этапами ("Можно выделить следующие принципы перехода к новым эволюционным этапам: (1) некатастрофичность"). Так вот при таких переходах не происходит дегенерации и замещения: никакие химические взаимодействия не были замещены на протобиологиеские, а те на биологические, как и социумная система на заместила собой биологический мир, а была надстроена над ним. И очевидно, что эти переходы не были катастрофичны, то есть не сопровождались разрушением (дегенерацией с замещением) существующих структур предыдущего уровня ( ... )

jorkoffski July 18 2016, 21:23:15 UTC

да, виноват. корректно будет не замещение (как всеобъемлющий процесс), а замещение конечно же как продуктивная надстройка над динамичными структурами предыдущих эволюционных уровней, оттесняющая структуры прежних уровней на периферию динамики обменных процессов.
и катастрофичная часть процесса тут касается доминирующих форм среди структур предыдущего уровня. вместо них остаются иные (менее или более специализированные) формы старого уровня.
кроме самой последней из них.
то есть присутствует не эволюция в общепринятом понимании, а некий диалектический революционно-эволюционный процесс.
нет, можно говорить о собственно эволюции этих уровней как таковой, но при этом отмечать характерную процессу нереволюционность мне кажется излишним. тут другой процесс. и по-моему он в своём единстве недостаточно подробно описан. но это конечно уже другая тема.

boldachev July 18 2016, 21:53:44 UTC

«оттесняющая структуры прежних уровней на периферию динамики обменных процессов»
Да вроде и оттеснения никакого нет - бактерии никуда не были оттеснены, а составляют важнейшую часть "обменных процессов" в современной биоте. И сама биота никак не на периферии социума - ведь она и есть наши обменные процессы. А обменные производственно-экономические взаимодействия - они просто на другом уровне.
«вместо них остаются иные (менее или более специализированные) формы старого уровня.»
Возможно, мне было бы понятнее, если бы приводили примеры. А так мне не понятно вместо чего, что остается. И где нам искать катастрофичность переходов от уровня к уровню.
«то есть присутствует не эволюция в общепринятом понимании, а некий диалектический революционно-эволюционный процесс.»
Так в общепринятом понимании эволюция и есть революционно-эволюционный процесс - эволюция, понимаемая как цепочка новаций не может быть не прерывистой (только я бы сюда диамат не приплетал).
«но при этом отмечать характерную процессу нереволюционность мне кажется излишним»
Мне ( ... )

jorkoffski July 19 2016, 01:57:42 UTC

да, революционный процесс удобнее называть катастрофичным сценарием. я старался гомогенизировать термины (эволюция ( ... )

boldachev July 19 2016, 14:10:24 UTC

«существовали (и существуют) коллонии. вольвокс, грибковые культуры, плесень... их потеснили животные которые»
Вы продолжаете писать об эволюционных событиях внутри уровня, в то время как исходный тезис о некатастрофичности касался только и исключительно переходов между эволюционными уровнями и указывал не на возможность или невозможность каких-то частных катастроф, а констатировал сохранность предыдущего уровня при надстройки над ним последующего.
«да, революционный процесс удобнее называть катастрофичным сценарием.»
На мой взгляд, это не корректно и я вам приводил примеры революционных изменений не носящие характер катастрофы, не вызванные катастрофой и не приводящие к катастрофам. Революция - это лишь указание на скачек к принципиально новому без обязательного оттенка разрушений. Иначе словосочетание "мирная революция" было бы оксюмороном.
«но тогда каким бы термином обозначить такую симбиотику включения низшей структурности в высшую?»
На мой взгляд, никого дополнительного термина и не требуется: мы просто говорим о сложных ( ... )

Thread 5

Пред- и социальная фазы эволюции livejournal July 26 2023, 04:57:32 UTC

Пользователь kroopkin сослался на вашу запись в своей записи « Пред- и социальная фазы эволюции» в контексте: [...] 1. Один из подходов к теории эволюционных уровней [...]