Извините, не понял Вашей аналогии. Кто в Восточной Римской империи был "украинцами", когда и как эти "украинцы" захватили власть и каким образом захват ими власти сочетался с существованием космополитичной элиты?
Ну в моей аналогии "украинцами" были турки, которые захватили власть в 1453 г. Это привело к тому, что даже имею в составе Османской империи множество европейских народов и формируя из них управленческую элиту, страна пошла по пути, ведущему вниз.
Эта аналогия имела бы смысл, если бы турки выделились, например, из греков, и заявили бы, что они никакие не греки, а совершеннейшие антигреки, и что центральная фигура их национального пантеона - Эфиальт. Но турки - это действительно совершенно иной народ, вышедший из глубин Азии и имеющий собственную культуру и собственных героев. Какие же они "украинцы"?
В вышедшей в этом году книге кандидата исторических наук Дмитрия Лабаури "Евангелие и револьвер" о болгарском национальном восстании в Македонии в начале 20 века турки тоже изображены "деревенщиной" и людьми, утратившими волю к власти. Главными головорезами на Балканах стали албанцы.
Приходилось видеть в музеях устройство традиционного турецкого жилья (в варианте для начальства). Так вот там столов нормальных нет, есть кофейные столики, стульев нет, есть лавки вдоль стен с подушками. В общем сесть за стол и написать письмо невозможно физически. И какая тут возможна бюрократия?
Comments 135
Reply
Reply
Reply
Reply
Это привело к тому, что даже имею в составе Османской империи множество европейских народов и формируя из них управленческую элиту, страна пошла по пути, ведущему вниз.
Reply
Reply
В вышедшей в этом году книге кандидата исторических наук Дмитрия Лабаури "Евангелие и револьвер" о болгарском национальном восстании в Македонии в начале 20 века турки тоже изображены "деревенщиной" и людьми, утратившими волю к власти. Главными головорезами на Балканах стали албанцы.
Reply
Reply
Reply
Турецкая :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment