Leave a comment

Comments 56

grenfler78 January 16 2020, 20:58:28 UTC
Есть надежда, что вместо бестолкового пиарщика Шойгу, поставят какого-нибудь Борисова и вместо очковтирательства и пиара будут реальные успехи, хотя Путин умных редко назначает, больше всяких охранников.
Борисов как раз с промышленностью на ты, может беспилотники до ума довели.

Reply

gunnerminer January 16 2020, 21:10:54 UTC
Шоу мест гоу онь.

Reply

tandn January 17 2020, 05:04:52 UTC
Сгинь.

Reply

hrun_morjov January 17 2020, 07:09:20 UTC
Местонахождение: Illinois, United States
--
есть надежда, что вы будете совать свой нос в дела сшашки и не лезть в Росс. дела..

Reply


well_p January 16 2020, 20:58:37 UTC
С точки зрения эффективности, ударной мощи и экономичности лучше построить ударный беспилотник на 40-50 т бомбовой загрузки. Тем более,что большой БПЛА может и не 35 часов в воздухе находиться а гораздо дольше. И бомбить, бомбить,бомбить,бомбить.........., благо бомб хватает.
Большая фура на дальние расстояние всегда удобнее и эффективнее десятка газелек.

Reply

ext_5161410 January 16 2020, 22:24:36 UTC
Стотонную хреновину сложно не заметить и любой ракеты на нее не жалко - большая часть преимуществ беспилотников потеряется. И что бы эффективно использовать 40-50 тонн бомбовой нагрузки надо или очень много целей сразу либо месяц висеть в воздухе над зоной какой-нибудь контртеррорестичесокй операции что бы их израсходовать успеть иначе просто паразитную массу придется таскать.

Reply

well_p January 16 2020, 23:13:41 UTC
Для современных ПВО любой БПЛА это учебная мишень для тренировки.А у всяких игил и талибанов ПВО нет. На таком же ТВД как Сирия одновременно может быть несколько тысяч а то и десятков тысяч целей,по которым лучше всего использовать 5 бомб а не одну. А то опыт наших ВКС показывает,что одна бомба это ни о чем. Ну поразили они 100 тыс целей и что? Если бы после каждого такого удара погибал хотя бы 1 боевик,война бы давно кончилась. А у боевиков вон до сих пор танки есть. Что вообще стыд и позор. А потому, что самолетов банально на все цели не хватает.
И вообще на войне бомб, снарядов и патронов как водки, мало не бывает.Сколько не запасай а все равно два раза бежать придется. Что опять же наглядно показывает опыт ливийской войны. У НАТО в самый интересный момент бомбы и ракеты закончились. Как они с нами воевать то собираются?

Reply

lapko2007 January 17 2020, 05:56:23 UTC
На таких ТВД как сирия, с легкокопаемой почвой и обилием подземных укрытий почти всё важное держат под землей, вне доступа авиации и артиллерии. В таком случае помогают только противобункерные бомбы, и то, по сильно конкретным целям. Всё преимущество БПЛА лишь в своей невообразимой дешевизне и компактности, при которой на цену одной ракеты ПВО можно собрать 10-20 БПЛА.

Reply


grenfler78 January 16 2020, 21:01:12 UTC
3 двигателя) Похоже китайцы Cessna 337 вдохновлялись

Reply


tapok_v_rombe January 16 2020, 21:43:52 UTC
Рама с третьим толкающим винтом? Схема не новая, но интересная)))

... )

Reply

ext_3910798 January 17 2020, 01:43:51 UTC
Третий двигатель явно не от хорошей жизни, т.к. место установки проблемное - вибрации, потери мощности. Собственно рендер проекта намекает что он появился позднее. Либо перетяжелили конструкцию, либо изменили нагрузку или дальность в ТЗ в процессе проектирования - но так или иначе мощности 2х стало нехватать (и заменить нечем).

Reply

the_toad January 18 2020, 17:10:12 UTC
Ну вот да, винт в жопе часто что-то затеняет (вторая проблема винта в жопе "а оно чиркнет о землю на взлёте" тут явно не стоит) и всё такое. Так что, похоже, просто двух на балках не хватило.

Reply


ext_2280204 January 16 2020, 22:07:49 UTC
Хуситы уже поздравили китайцев приземлением очередного китайского БЛА CH-4B:


... )

Reply


Leave a comment

Up