К 20-й годовщине военной операции НАТО против Югославии

Mar 24, 2019 22:03

На новостном портале MK.RU опубликован материал заместителя руководителя Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Константина Макиенко, посвященный 20-й годовщине военной операции НАТО против Югославии в 1999 году.


Read more... )

США, авиация, Югославия, история, Россия, Сербия, НАТО, ЦАСТ, ПВО, Макиенко, конфликт

Leave a comment

Comments 347

andrei_shepelev March 24 2019, 19:19:37 UTC
В принципе да. Истребитель -- та же батарея ПВО, только супермобильная.

Reply


ext_3327569 March 24 2019, 19:19:49 UTC
требуется не авиация, а ракеты дальнего радиуса действия, которые сразу уничтожают аэродромы с самолетами врага на земле. ) А также всю военную и экономическую мощь врага, включая базы, порты и города - узлы транспорта... в ОБЩЕМ, уничтожать надо центры принятия решений, как сказали у нас)

Reply

nihao_62 March 24 2019, 20:23:54 UTC
Вот при атаке на Югославию они так и действовали.

С редким исключением.

Радиус ракеты запускаемой с самолёта не нужен больше, чем эффективный радиус поражения самолёта средствами ПВО противника.

Reply

nuc_control2004 March 25 2019, 00:07:40 UTC
Москву

Reply


mikle97 March 24 2019, 19:20:55 UTC
Мда, вспоминаются в то время сообщения от ура-патриотов про десятки и сотни сбитых самолетов НАТО. И истерики в ответ на элементарные вопросы - где ж в таком случае плененные пилоты или тела убитых пилотов, где обломки якобы сбитых машин.

Reply

helilelik March 24 2019, 19:56:13 UTC
Был список подбитой техники,не сотни ,конечно.

Reply

mikle97 March 24 2019, 20:30:54 UTC
Ну это с учетом беспилотников и Томагавков

Reply

ext_4682257 March 25 2019, 07:09:27 UTC
Тоже удевлён - где тела пелотов беспелотников и томогавков.

Reply


lagrus March 24 2019, 19:40:24 UTC

>Это означает, что наша боевая авиация должна находиться в количественном и качественном отношении на уровне авиации передовых стран НАТО.
Это невозможно.

>что наглядно показало успешное применение наших Воздушно-космических сил в Сирии
Хм мне показалось что это никак не показало улучшение возможностей пво и авиации против технически равного противника. Более того американцы вполне успешно выполняли свои задачи в сирии при необходимости.

Reply

sergant2 March 24 2019, 23:29:33 UTC
В небе Сирии, американцы не действуют в условиях активного сопротивления современного ПВО.

Reply

i699 March 25 2019, 03:08:25 UTC
а Израиль действует

Reply

sergant2 March 25 2019, 03:51:42 UTC
В условиях активного сопротивления современного ПВО? Не знал, что российское ПВО там занимается сливанием израильских самолётов и ракет.

Reply


_dmitrii March 24 2019, 19:41:13 UTC
Что примечательно - прошло 20 лет, а к единому мнению так и не пришли. Даже в одном лагере.
У Шурыгина текст и выводы прямо противоположные
https://shurigin.livejournal.com/819437.html

Reply

sergant2 March 24 2019, 23:28:46 UTC
Ну у Шурыгина , дивизия «Медина» из песчаных бурь атаковала и американцев разбивала.
Хотя ради справедливости, надо заметить что сербам удалось сохранить большую часть своей бронетехники и артиллерии и при должном желании , они могли пустить кровь НАТО, но для этого нужно было желание, а этого у них не оказалось.

Reply

ext_3154909 March 25 2019, 00:54:19 UTC
нужно было желание, а этого у них не оказалось.""

да. В самый нужный момент у Милошевича душка не хватило войти в Боснию и начать резать SFORовцев. Вот когда бы тысячи гробов полетели в страны НАТО, расклад стал бы куда интереснее.

Reply

sergant2 March 25 2019, 00:59:37 UTC
Я сейчас точно непомню, но тогда американцы планировали 50 000 потерь +.
Да после лёгких побед в Ираке, Панаме и Гренаде было бы шоком, но вряд ли так уж сильно повлияло на настроение общества. Сербы тогда в США воспринимались мягко говоря плохо.
В Боснию не надо было входить. Вполне возможно было организовать сопротивление в Косово. Сербия всё равно проиграла бы, но хотя бы это показало что они были готовы защищать свою страну.

Reply


Leave a comment

Up