Поздний СССР. Культ образования
В СССР после войны продолжающийся технологический взлет, модернизация, строительство новых предприятий и создание целых новых отраслей потребовали большого количества специалистов с высшим образованием, а также хорошим средне-техническим.
Их готовили с размахом, в больших количествах. Кроме того, гуманитарный характер государства рабочих и крестьян требовал также большого числа учителей, врачей, работников культуры и искусства. Также и эти специалисты были подготовлены.
В 1963 году завершился переход к всеобщему обязательному 8-летнему образованию, при этом до 10 или 11-летнего полного полагалось "добирать" в ПТУ и техникумах, параллельно с получением специальности. Позже школа снова перешла на 10-11 летнее обучение, при обязательном 8-летнем и тех же техникумах-ПТУ как параллельном пути получения среднего образования.
На 1975 год в СССР действовали 856 вузов (в том числе 65 университетов), в которых обучались более 4,9 млн студентов. По числу студентов на 10 тыс. человек населения СССР значительно превосходил такие страны, как Великобритания, ФРГ, Япония и др.
Особенно важно: подавляющее большинство этих студентов были "интеллигентами в первом поколении", детьми чаще всего крестьян, родители которых еще жили в родной деревне. У Шукшина есть известный рассказ о том, как такие новоиспеченные городские студенты едут на малую родину и вначале пытаются играть в "интеллигенцию", обсуждая модные книги, а затем переходят к искреннему общению о том, что их интересует на самом деле - о делах деревенских.
Те, кто жил в годы позднего СССР, помнят распространение какого-то судорожного культа Высшего Образования.
Разумеется, такой культ был распространен не во всех слоях общества. Родители-рабочие могли не иметь ничего против того, чтобы сын или дочь пошли по их стопам. Однако чем более честолюбивыми были родители. и чем выше был их собственный уровень образования, тем активнее и требовательнее они наседали на детей, чтобы те непременно "поступили" (даже само слово "поступить" означает именно заветное поступление в вуз - но не в средне-профессиональное учебное заведение).
"Парень был в черных очках, но Малянов этого сопляка знал, кандидат в
рядовые необученные из семнадцатой квартиры, второй год никуда поступить не может и не хочет"
(Стругацкие. "За миллиард лет до конца света").
Честно говоря, для меня этот культ был загадкой всегда. Тем более он странен потому, что официальная пропаганда была строго обратной: рабочий класс - это звучит невероятно гордо, по телевидению крутили передачи типа "чему и как учат в ПТУ", в любой школе вели пропаганду средне-технических учебных заведений (просто потому, что там был хронический недобор, абитуриентов заманивали). Даже для детей писались стихи о замечательных представителях обычных не-высших профессий.
Когда-нибудь из дома
Уеду я в тайгу.
И с теми, с кем сегодня
Я во дворе дружу,
Железную дорогу
В тайге я проложу.
По рельсам к океану
Помчатся поезда,
И мама будет сыном
Довольна и горда.
Она меня сегодня
Стыдила сгоряча -
Строитель в наше время
Не меньше скрипача.
(С.Михалков, "Недотепа").
В чем же причина того, что при такой мощной пропаганде "простых" профессий народ ломился в ВУЗы так, что трещали приемные комиссии? А те, кто туда не попал, втихомолку всю жизнь считали себя кем-то вроде неудачников?
Я даже думаю, что обилие не дающих никакого образования платных "вузов" в сегодняшней РФ - это следствие невидимой руки рынка, как ответ на горячую и мощную потребность граждан пристроить свое дитятко непременно к высшему образованию. Из моих знакомых уже почти все выучились на какого-нибудь "менеджера" или "психолога", при этом их работа крайне далека от полученной как-бы-специальности, и часто этот "диплом" не имеет никакого практического значения. Но - приятно, есть высшее образование!
Причина такого рвения к в/о в позднем СССР не была, вроде бы, экономической. Скажем, в ФРГ действительно любое образование получить выгодно, так как в общем случае с образованием ты заработаешь больше, чем без него. Подобной корреляции совершенно не было в СССР. Водитель автобуса "кормил семью", а жена-учительница "подрабатывала". Рабочий мог получать значительно больше инженера. В некоторых областях в/о давало прибавку к жалованью, но в общем и целом - нет.
Точно так же и безденежные социальные блага в первую очередь распространялись на рабочий класс - а не "прослойку", без в/о было проще и квартиру получить, и ребенка в лагерь отправить.
Получается, что люди стремились получить "вышку" себе же во вред, в прямой экономический вред.
Как-то anlazz высказал идею, что такое стремление к в/о было связано с тем, что образованный человек работает с меньшей степенью отчуждения. Люди стремились к неотчужденному труду.
Я не могу с этим согласиться. Степень отчуждения гораздо больше зависит от следующих факторов: 1. конкретное место работы, 2. отношение человека к своему труду.
Была масса рабочих - рационализаторов и изобретателей. И масса же бесполезных инженеров в бесполезных НИИ. Воспитательница детского сада могла работать творчески и реально воспитывать детей, а учительница старших классов (с супер-пупер в/о) - тупо-бессмысленно "отводить" часы и радостно ехать копать грядки на даче. Деревенский фельдшер работал более самостоятельно и неотчужденно, чем молоденькая врачица в крупной больнице под руководством светил и выдающихся специалистов. Художник-оформитель после ПТУ творчески самовыражался, оформляя афиши и рисуя для себя в свободное время, а библиотекарша после вуза могла быть подневольной девочкой на побегушках.
Разумеется, могла наблюдаться и обратная картина - но вот прямой корреляции между ростом образования и снижением степени отчуждения как-то вообще не просматривается.
Мне лично в свое время озвучивали причину культа в/о так: "Но ведь без в/о ты будешь пахать на тяжелой, грязной, неприятной работе!" Ну не знаю. Опять же, при чем тут в/о? Является ли "чистой и легкой" работа патологоанатома или прораба на стройке (мне тут недавно рассказывали ужасающую историю про женщину-химика, которая таскала какие-то 20-килограммовые мешки)?
В то же время существует масса вполне себе чистеньких специальностей - от работника почты до парикмахера или фармацевта, вовсе не требующих высшего образования.
Кстати, например, труд ветеринара не котировался, и ветеринарное образование считалось "неполноценным" в/о. Это объяснялось просто: ну ветеринар - это же коровам хвосты крутить! То есть это что-то слишком близкое к ненавистной, презираемой крестьянской работе.
То есть все вот эти аргументы не работают, и причина культа в/о в позднем СССР представляется почти мистической, не материалистической.
Мне представляется, что объяснение у этого культа следующее.
Бытие все равно определяет сознание. Но с большим запаздыванием, иногда на целое поколение.
То есть у общественного сознания есть огромная инерция.
Опыт жизни в эксплуататорском обществе у наших предков насчитывал много веков. Естественно, что у людей, живущих в условиях перманентного бедствия, перманентного полуголодания и временами - настоящего голода, постоянного насилия, по сути - настоящего инферно - нет других целей и мотиваций, как из этого инферно выбраться. Не самим - так хоть детям.
До революции, когда образованных специалистов в РИ вообще было мало, любое образование было шансом именно что выбиться, выбраться из инферно курной избы и крестьянского смертельного быта. Разночинец мог быть нищим, но эту нищету все еще нельзя было сравнить с ужасающим положением и тяжелейшим трудом крестьянина и крестьянки.
Связка "образование- благополучие" закрепилась из поколения в поколение, пусть даже и получали то образование единицы, но образованный человек воспринимался уже как "барин", как стоящий выше на ступеньку, чем "мужик".
Это была та житейская мудрость, которая помимо всех общественных перипетий передавалась от отца к сыну, от матери к дочери. Именно поэтому вчерашние крестьяне так охотно рвались к образованию и требовали этого от своих детей.
Положение крестьян при Советской власти стало, разумеется, лучше - но не сразу, не единовременно, не везде; коллективизация была сложным и неоднозначным процессом, война, разумеется, жизнь тоже не облегчила, а ровным счетом наоборот. И лишь после войны и положение собственно самих крестьян стало значительно улучшаться. С рабочими дело обстояло несколько лучше. Но по моим личным впечатлениям, безумный культ в/о родился и существовал не в среде рабочих и городских служащих, а как раз в среде вчерашних выходцев из деревень. Работница фабрики или продавец прекрасно понимали, что можно вполне неплохо устроиться и жить в хороших городских условиях и не имея никакого в/о.
А вот у деревенских это был императив, внушенный через поколения и поколения: закрепиться в городе... стать "барином"... быть чистеньким и не марать руки "грязной работой".
И этот мощный зов предков, порожденный ужасом перед деревенской жизнью и деревенским трудом, оказывался сильнее и мощнее всех пропагандистских усилий.
Была ли эта проблема фатальной? Думаю, нет. Мне кажется, второе и уж наверняка третье поколение живущих в городе сменили бы приоритеты, они уже и менялись. Уже становилось ясно, что главное - делать то, что тебе нравится, а не "получить в/о". Наши дети воспитывались бы уже иначе и выбирали бы то, что им реально нравится, а не то, что переведет их в разряд "бар". У нас появились бы в массе гордые собой и увлеченные своим делом простые слесари, техники, медсестры, а не только невнятные "специалисты с в/о". Но этого так и не произошло.
Почему "культ в/о" до сих пор частично сохраняется в РФ - очевидно, это следствие регресса, когда общественное сознание разом откатилось на предыдущий достигнутый уровень. Призрак голода в 90-е напугал народ, и выход стали искать в проверенной дедовской мудрости: "главное, чтобы деточка выучилась". Поразительно, что в нашем случае эта мудрость оказалась полным банкротом: хозяевами жизни стали троечники и двоечники, а отличницы в лучшем случае надрываются, чтобы как-то прокормить семью. Но "дедовская мудрость" оказывается сильнее реальности.
Да, все вышесказанное относится к официальному высшему образованию "для диплома". Разумеется, самообразование, вообще подлинное приобретение знаний, мышление - это непреходящая ценность и всегда замечательно. И высшее образование хорошо в том смысле, что оно учит мышлению и умственному труду.
Беда лишь в том, что стремятся к такому образованию вовсе не по этой причине.
И зачастую вовсе не те люди, которым это на самом деле нужно.
Их готовили с размахом, в больших количествах. Кроме того, гуманитарный характер государства рабочих и крестьян требовал также большого числа учителей, врачей, работников культуры и искусства. Также и эти специалисты были подготовлены.
В 1963 году завершился переход к всеобщему обязательному 8-летнему образованию, при этом до 10 или 11-летнего полного полагалось "добирать" в ПТУ и техникумах, параллельно с получением специальности. Позже школа снова перешла на 10-11 летнее обучение, при обязательном 8-летнем и тех же техникумах-ПТУ как параллельном пути получения среднего образования.
На 1975 год в СССР действовали 856 вузов (в том числе 65 университетов), в которых обучались более 4,9 млн студентов. По числу студентов на 10 тыс. человек населения СССР значительно превосходил такие страны, как Великобритания, ФРГ, Япония и др.
Особенно важно: подавляющее большинство этих студентов были "интеллигентами в первом поколении", детьми чаще всего крестьян, родители которых еще жили в родной деревне. У Шукшина есть известный рассказ о том, как такие новоиспеченные городские студенты едут на малую родину и вначале пытаются играть в "интеллигенцию", обсуждая модные книги, а затем переходят к искреннему общению о том, что их интересует на самом деле - о делах деревенских.
Те, кто жил в годы позднего СССР, помнят распространение какого-то судорожного культа Высшего Образования.
Разумеется, такой культ был распространен не во всех слоях общества. Родители-рабочие могли не иметь ничего против того, чтобы сын или дочь пошли по их стопам. Однако чем более честолюбивыми были родители. и чем выше был их собственный уровень образования, тем активнее и требовательнее они наседали на детей, чтобы те непременно "поступили" (даже само слово "поступить" означает именно заветное поступление в вуз - но не в средне-профессиональное учебное заведение).
"Парень был в черных очках, но Малянов этого сопляка знал, кандидат в
рядовые необученные из семнадцатой квартиры, второй год никуда поступить не может и не хочет"
(Стругацкие. "За миллиард лет до конца света").
Честно говоря, для меня этот культ был загадкой всегда. Тем более он странен потому, что официальная пропаганда была строго обратной: рабочий класс - это звучит невероятно гордо, по телевидению крутили передачи типа "чему и как учат в ПТУ", в любой школе вели пропаганду средне-технических учебных заведений (просто потому, что там был хронический недобор, абитуриентов заманивали). Даже для детей писались стихи о замечательных представителях обычных не-высших профессий.
Когда-нибудь из дома
Уеду я в тайгу.
И с теми, с кем сегодня
Я во дворе дружу,
Железную дорогу
В тайге я проложу.
По рельсам к океану
Помчатся поезда,
И мама будет сыном
Довольна и горда.
Она меня сегодня
Стыдила сгоряча -
Строитель в наше время
Не меньше скрипача.
(С.Михалков, "Недотепа").
В чем же причина того, что при такой мощной пропаганде "простых" профессий народ ломился в ВУЗы так, что трещали приемные комиссии? А те, кто туда не попал, втихомолку всю жизнь считали себя кем-то вроде неудачников?
Я даже думаю, что обилие не дающих никакого образования платных "вузов" в сегодняшней РФ - это следствие невидимой руки рынка, как ответ на горячую и мощную потребность граждан пристроить свое дитятко непременно к высшему образованию. Из моих знакомых уже почти все выучились на какого-нибудь "менеджера" или "психолога", при этом их работа крайне далека от полученной как-бы-специальности, и часто этот "диплом" не имеет никакого практического значения. Но - приятно, есть высшее образование!
Причина такого рвения к в/о в позднем СССР не была, вроде бы, экономической. Скажем, в ФРГ действительно любое образование получить выгодно, так как в общем случае с образованием ты заработаешь больше, чем без него. Подобной корреляции совершенно не было в СССР. Водитель автобуса "кормил семью", а жена-учительница "подрабатывала". Рабочий мог получать значительно больше инженера. В некоторых областях в/о давало прибавку к жалованью, но в общем и целом - нет.
Точно так же и безденежные социальные блага в первую очередь распространялись на рабочий класс - а не "прослойку", без в/о было проще и квартиру получить, и ребенка в лагерь отправить.
Получается, что люди стремились получить "вышку" себе же во вред, в прямой экономический вред.
Как-то anlazz высказал идею, что такое стремление к в/о было связано с тем, что образованный человек работает с меньшей степенью отчуждения. Люди стремились к неотчужденному труду.
Я не могу с этим согласиться. Степень отчуждения гораздо больше зависит от следующих факторов: 1. конкретное место работы, 2. отношение человека к своему труду.
Была масса рабочих - рационализаторов и изобретателей. И масса же бесполезных инженеров в бесполезных НИИ. Воспитательница детского сада могла работать творчески и реально воспитывать детей, а учительница старших классов (с супер-пупер в/о) - тупо-бессмысленно "отводить" часы и радостно ехать копать грядки на даче. Деревенский фельдшер работал более самостоятельно и неотчужденно, чем молоденькая врачица в крупной больнице под руководством светил и выдающихся специалистов. Художник-оформитель после ПТУ творчески самовыражался, оформляя афиши и рисуя для себя в свободное время, а библиотекарша после вуза могла быть подневольной девочкой на побегушках.
Разумеется, могла наблюдаться и обратная картина - но вот прямой корреляции между ростом образования и снижением степени отчуждения как-то вообще не просматривается.
Мне лично в свое время озвучивали причину культа в/о так: "Но ведь без в/о ты будешь пахать на тяжелой, грязной, неприятной работе!" Ну не знаю. Опять же, при чем тут в/о? Является ли "чистой и легкой" работа патологоанатома или прораба на стройке (мне тут недавно рассказывали ужасающую историю про женщину-химика, которая таскала какие-то 20-килограммовые мешки)?
В то же время существует масса вполне себе чистеньких специальностей - от работника почты до парикмахера или фармацевта, вовсе не требующих высшего образования.
Кстати, например, труд ветеринара не котировался, и ветеринарное образование считалось "неполноценным" в/о. Это объяснялось просто: ну ветеринар - это же коровам хвосты крутить! То есть это что-то слишком близкое к ненавистной, презираемой крестьянской работе.
То есть все вот эти аргументы не работают, и причина культа в/о в позднем СССР представляется почти мистической, не материалистической.
Мне представляется, что объяснение у этого культа следующее.
Бытие все равно определяет сознание. Но с большим запаздыванием, иногда на целое поколение.
То есть у общественного сознания есть огромная инерция.
Опыт жизни в эксплуататорском обществе у наших предков насчитывал много веков. Естественно, что у людей, живущих в условиях перманентного бедствия, перманентного полуголодания и временами - настоящего голода, постоянного насилия, по сути - настоящего инферно - нет других целей и мотиваций, как из этого инферно выбраться. Не самим - так хоть детям.
До революции, когда образованных специалистов в РИ вообще было мало, любое образование было шансом именно что выбиться, выбраться из инферно курной избы и крестьянского смертельного быта. Разночинец мог быть нищим, но эту нищету все еще нельзя было сравнить с ужасающим положением и тяжелейшим трудом крестьянина и крестьянки.
Связка "образование- благополучие" закрепилась из поколения в поколение, пусть даже и получали то образование единицы, но образованный человек воспринимался уже как "барин", как стоящий выше на ступеньку, чем "мужик".
Это была та житейская мудрость, которая помимо всех общественных перипетий передавалась от отца к сыну, от матери к дочери. Именно поэтому вчерашние крестьяне так охотно рвались к образованию и требовали этого от своих детей.
Положение крестьян при Советской власти стало, разумеется, лучше - но не сразу, не единовременно, не везде; коллективизация была сложным и неоднозначным процессом, война, разумеется, жизнь тоже не облегчила, а ровным счетом наоборот. И лишь после войны и положение собственно самих крестьян стало значительно улучшаться. С рабочими дело обстояло несколько лучше. Но по моим личным впечатлениям, безумный культ в/о родился и существовал не в среде рабочих и городских служащих, а как раз в среде вчерашних выходцев из деревень. Работница фабрики или продавец прекрасно понимали, что можно вполне неплохо устроиться и жить в хороших городских условиях и не имея никакого в/о.
А вот у деревенских это был императив, внушенный через поколения и поколения: закрепиться в городе... стать "барином"... быть чистеньким и не марать руки "грязной работой".
И этот мощный зов предков, порожденный ужасом перед деревенской жизнью и деревенским трудом, оказывался сильнее и мощнее всех пропагандистских усилий.
Была ли эта проблема фатальной? Думаю, нет. Мне кажется, второе и уж наверняка третье поколение живущих в городе сменили бы приоритеты, они уже и менялись. Уже становилось ясно, что главное - делать то, что тебе нравится, а не "получить в/о". Наши дети воспитывались бы уже иначе и выбирали бы то, что им реально нравится, а не то, что переведет их в разряд "бар". У нас появились бы в массе гордые собой и увлеченные своим делом простые слесари, техники, медсестры, а не только невнятные "специалисты с в/о". Но этого так и не произошло.
Почему "культ в/о" до сих пор частично сохраняется в РФ - очевидно, это следствие регресса, когда общественное сознание разом откатилось на предыдущий достигнутый уровень. Призрак голода в 90-е напугал народ, и выход стали искать в проверенной дедовской мудрости: "главное, чтобы деточка выучилась". Поразительно, что в нашем случае эта мудрость оказалась полным банкротом: хозяевами жизни стали троечники и двоечники, а отличницы в лучшем случае надрываются, чтобы как-то прокормить семью. Но "дедовская мудрость" оказывается сильнее реальности.
Да, все вышесказанное относится к официальному высшему образованию "для диплома". Разумеется, самообразование, вообще подлинное приобретение знаний, мышление - это непреходящая ценность и всегда замечательно. И высшее образование хорошо в том смысле, что оно учит мышлению и умственному труду.
Беда лишь в том, что стремятся к такому образованию вовсе не по этой причине.
И зачастую вовсе не те люди, которым это на самом деле нужно.