Как можно уважать Христа и не любить так называемое христианство

[blagin_anton]

Некто Kinik_etc задал мне сегодня вопрос:

Любезный Антон Благин, я с большим уважением отношусь к вашей одержимости. Это правда! Но чтобы лучше понимать Вас, хотелось бы узнать вашу конфессию. Кто вы? Вы с уважением пишите о Христе, но со злобой о христианстве. Как это понять? Новая секта? Назовитесь, пожалуйста!

Отвечаю. Спасибо за вопрос, Kinik_etc

Comments

[fly_manba]

Из чего следует, что И.Х. - яйцо живое, его учение - яйцо тухлое? Из чего следует, что его учение кем-то извращено? Из текста библии? Нет! В библии все органично, логично и последовательно. Вся прямая речь Х. характпризвет его как неврастеника, который в гневе или простом недовольстве причинял увечья и смерть, начиная с детства. Об этом свидетельствует прямой текст библии. А толкование библии - это кручение мозгов пастве.

Из текста библии?

[ext_3294582]

Сам текст написан так, чтобы можно было толковать его по разному.
Тогда смысл будет зависить от цели проповедника или высшего арбитражного суда. :)
А то что текст Библии неоднократно переписывался, заметили многие следопыты.

[fly_manba]

Главный секрет в том, что любое трактование исходника, сбивает с толку любого, кто развесил свои уши под любое из трактований. На самом деле текст библии от начала и до конца нужно понимать исключительно буквально, как любое программное обеспечение. Программное обеспечение обеспечивает работу устройства. Буквально! Говорить, что то, что написано следует понимать иначе, чем оно написано называется "крутить лохам мозги".

как любое программное обеспечение

[ext_3294582]

Даже статьи законодательства не всегда могут быть истолкованы однозначно, что уж говорить о художественно-исторической литературе. Программирование тут бессмысленно. Единственное что можно у нужно, это бОльшая конкретизация, замена устаревшей терминологии (ведь чтиво предназначено для широкого круга читателей), чем можно существенно сузить границы девиации смыслов и соответственно - произвола толкователей.

[artumbo]

Яйцо протухает тогда, когда вместо вылупления, Личность догматически-зацикливается в скорлупе мифов.

Образ Иисуса приемлем и применим только к действенному поведению Человека после его второго рождения - духовного "вылупления" из сдерживающих оков воспитания, образования и государственного угнетения.

Только возвысившись над суетой бытового воспроизводства "яиц", личность обретает мир Праведного и Прекрасного, внося алгоритм "святого духа" в непорочное (безкорыстное) зачатие новой жизни!

Христианство - это инкубатор петухов для обеспечения преемственности в поточном самовоспроизводстве яиц государственного птицепрома(есть еще проче-разноконфессиональные гуси и страусы), но из-за авраамейской жадности и страха те и другие протухают с нерасправленными крыльями, поколениями не обретая творческой свободы в полете.

[kostyay]

Ты походу Антоха еврей. Только жиды ненавидят свою расу. Возьми к примеру Адольфа Шикльгрубера или нашего Киселёва, или Жирика.

[vlad_gyx]

Часто можно слышать "Учение Христа"..... "Учение Христа"
Но ведь Иисус не сам его "с нуля" придумал. Очевидно, что он вырос и формировался в обществе с этим мировоззрением.
Достаточно посмотреть на лик с Туринской плащаницы, чтобы определить корни "Учения Христа"
Антон! а как Вы лично относитесь к Евангелию мира от есеев. Официальная наука от него открещивается, мол фальшивка. Но если его читать вдумчиво - то там вполне здравые вещи излагаются.

[fly_manba]

Однако, явно просматривается тенденция отделять героя от плодов его геройства. Типа герой хороший, хотел сделать хорошо, но получилось плохо по вине плохого окружения, извратившего намерения героя.

Почему тогда никто не извратил написанное Пушкиным? Что помешало? Никто не извратил написанноеи Высоцким! Но вот будто бы сказанное Христом все как есть извратили. Все задуманное Путиным тоже извращают и извращают. Забавно, забано...

[vlady_mir]

О, тут Вы ошибаетесь. Есть одна очень известная дама, которая подготовила одно очень известное пособие по русскому языку. Имя забыл. Пособие отличное, дама умнейшая, старой школы. Один недостаток - она чрезвычайно христанутая. Так у нее на всех русских классиков, в том числе и Пушкина, есть объемные исследования, доказывающие сатанинский характер их писаний и их самих. Написано ужасно умно и доказательно. Только почему-то читать не хочется.

[fly_manba]

Шизофреники часто кажутся знающими и некоторым они кажутся умными благодаря складному пустословию, они могут говорить часами, вещая на любую тему. Вдобавок они убеждены в своем уме и образованности.

[fly_manba]

Лично мне достаточно от такого шизика услышать доброе слово о Христе, или дурное о Пушкине или Высоцком, как мой слух отключается от этого транслятора шизоидного бреда. Я САМА читала библию, Пушкина и слушала Высоцкого. Не затем, чтобы теперь мне всякая псевдонаучная болтливая шиза растолковывала кто из них кто.
Есть песенка Амирамова со строчкой "Владимира Семеновича песни со скрипом ВЫПЛЯМЛЯЛИ мне мозги". А вся прочая шушара их пытается крутить.