Ещё о клеточных автоматах, или лёгким движением руки брюки превращаются...

[mns2012]

... в элегантные шорты.

Недавно снова зашёл разговор о клеточных автоматах, что они моделируют эволюцию, и всё такое. Но ЧТО на самом деле моделируется: эволюция, которая по самому своему определению не направлена, или всё же искусственный отбор?! Поведение КА определяется начальными условиями и правилами перехода между состояниями. Таким образом

Comments

[evgeniirudnyi]

Я бы сказал, что в данном случае смешиваются две вещи.

Во-первых, есть клеточный автомат с заданными правилами и выбранной начальной конфигурицией. В данном случае я бы сказал, что в этом случае не найти ни естественного, ни искусственного отбора.

Во-вторых, можно говорить про поиск правил или начальной конфиграции для того, чтобы клеточный автомат выдал более красивую картинку. Я не уверен, что этот случай можно вообще сопоставить с чем-то похожим на эволюцию. Это процесс можно, пожалуй, только сопоставить с творением мира, однако вряд ли такое имеет отношение к обсуждаемой эволюции.

[evgeniirudnyi]

Я согласен с вами, что для информации требуется наблюдатель. Однако я не вижу как найти наблюдателя в мире, который переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики.

Ваш пример без проблем описывается миром, движущимся по законам физики. Информация в данном случае будет исключительно эпифеноменом - внешнему наблюдателю может быть действительно покажется, что на вход датчика попадает информация, которая перерабатывается. Однако на уровне физических законов никакой информации не будет - там можно будет найти исключительно физические взаимодействия. На уровне физических законов каузальность связана исключительно с физическими взаимодействиями, информация тут ни при чем.

[mns2012]

Вот летит искусственный зонд в космосе. Там никакого наблюдателя нет. Однако информацию он получает, потому что он обрабатывает физический сигнал (эми). Никаких эпифеноменов. Чисто физические процессы, да, но их бы не было без разумного агента, который так организовал их течение, что получился транслятор. Физический мир (неживой природы) остался бы таким же, но без наблюдателя (разума) никакой бы информации не было бы, никуда бы она не передавалась и нигде бы не получалась.

[evgeniirudnyi]

Здесь есть два разных вопроса. Первый - как получилась такая конфигурация. В данном случае я соглашусь с тем, что она возникала в рамках разумной деятельности.

Однако второй вопрос, поведение физической системы в данной конфигурации, прекрасно решается на уровне физических взаимодействий. Обработка сигнала появляется исключительно когда внешний наблюдатель смотрит на происходящее.

[mns2012]

==когда внешний наблюдатель смотрит на происходящее.==

Или когда прибор так сделан человеком или, наконец, если это живой организм.

[mns2012]

Я заметил ещё одну ошибку у Вас. Вы говорите: без труда описывается. Движение частиц материи да, без труда, но та РОЛЬ которую данное движение играет в системе целиком, не описываетс, как машина. К этому выводу пришел фон Нейман, когда выяснил, что измерительная функция не сводится к движению частиц вещества, составляющих измерительный прибор. Это и есть центральный смысл биосемиотики, как я это представляю себе. Граничные условия (особая организация) отличны от движения частиц вещества, которое они предписывают. Граничные условия в случае живых систем или любой иной системы, в которой есть трансляция, могут быть наложены исключительно сторонним разумным агентом.

[evgeniirudnyi]

Извините, но я не понял то, что вы сказали. Я обсуждал убеждение, что мир подчиняется законам физики, то есть, система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики. Выше вы похоже отказываетесь от этого убеждения. Если это так, то это уже не то, что я обсуждал.

[mns2012]

Подчиняется, конечно (в штатном режиме). Однако Творец может сверхъестественно вмешаться в течение событий в нашем мире. Однако мы это не обсуждаем сейчас.

Но кроме законов есть граничные условия, или организация. Вот это уже одними законами движения не объяснить. Это эпистемологические дополнение к законам природы. По мнению Патти, самый серьезный вклад в науку Ньютона как раз и заключался в различении законов и г.у.

[mns2012]

Howard Pattee, The Physics of Symbols: Bridging the Epistemic Cut:

Equally influential was von Neumann's (1955) discussion of the necessity of an epistemic cut in any measurement process (see Sec. 9) showing that the function of measurement is necessarily irreducible to the dynamics of the measuring device. This logic is closely related to the necessary separation of symbols and dynamics for control of self-replication since measurement and control are inverse processes, i.e., measurement transforms physical states to symbols in memory, while memory-stored controls transform symbols to physical states.

[mns2012]

Howard Pattee THE NECESSITY OF BIOSEMIOTICS: MATTER-SYMBOLCOMPLEMENTARITY:
THE RELATION BETWEEN PHYSICAL LAWS AND CONTROLCONSTRAINTS

[mns2012]

Продолжение цитаты