Толстой

[bgmt]

Кто в фейсбуке привёл этот текст (которого я не знал, к стыду своему), я, по свойствам ФБ, найти снова не смог. Приношу извинения за нессылку на не знаю кого.  Злободневность, однако, зашкаливает. Умный был человек граф Толстой, однако

Comments

[petrark]

Да, пожалуй, хорошо. Хотя граф, как обычно, прямолинеен и наивен.

[bgmt]

Он прямолинеен и наивен не "как обычно", а исключительно в последней фразе (даже не в предпоследней). Его описание попросту верно в отношении существовавших в тот момент государств, что не так важно, и уж конечно - в отношении Российской империи; его надежда, что разрушение этой структуры может принести добро, оказалось неверно - а в других странах оказалось скорее верно в дальнем прицеле (и даже ближнем кое-где). Его отождествление этого государства с государством вообще было естественно. Вообще, я резко против употребления слова "наивно" в отношении попыток предсказать те следствия, в которых никакого опыта ещё нет. Если (как и происходит сейчас в России среди очень многих) просто сказать "сделать ничего нельзя", то надо ползти на кладбище. Жизнь сейчас на планете лучше той, которая была триста или пятьсот или тысячу лет назад, вряд ли кто с этим не согласится: прогресс-таки есть. Она стала лучше в результате многих попыток, среди которых большАя часть не приводила ни к чему лучшему. Достаточно, что другие - приводили

[prosto_vitjok]

Толстой наивен в том, что видит только первый ход ситуации, il ne le voit qu'au premier degré. Бывают ведь и полезные паразиты; человек может находить свое счастье и в размеренной ритуалами жизни, будет выносить и кормить паразитов -- организаторов ритуала. Что богатство хозяина и тучность коров обоюдозависимы, -- и такой тоже фактор в те времена был заметен и известен. Да и гадкость стражницкой должности - неужто бы без нее толстовский собеседник на веселую и милую должность попал, ту, за что 8 рублей давали?

[bgmt]

Толстой говорил, конечно, о российском государстве. Было ли оно полезным паразитом? Было ли его богатство залогом тучности крестьянских коров? Я как-то сомневаюсь. Вообще государство становится полезным паразитом исключительно, мне кажется, с того момента, как появляется подоходный налог и перераспределение.

Если бы ваш тезис был обще верен, то же самое можно было бы сказать о путинском государстве или о государстве Чавеса. Ан нельзя.

[victor_chapaev]

К 80 годам понял это. Сколько же лет ему понодобилось бы, чтобы понять, что образование государств в своё время двинуло человечество вперёд.

[bgmt]

Ах, дурашка Толстой... То ли дело мы.

[victor_chapaev]

Ну, если не дурашка, то очень толстый троль, пропагандист в среде самых необразованых слоев

[bgmt]

Сбросим Толстого с парохода современности!

Параллельно я бы хотел отметить, что "тролль" пишется с двумя л, а "необразованный" - с двумя н.

[green_fr]

Слушай, а что ты нашёл в этом тексте? Мне там видится одна демагогия. Ах, уберите всех нахлебников, ах, как вольно задышится трудовому народу! Ну лажа же. Или нужно очень сильно верить в самоорганизацию и анархию (я не думаю, что ты веришь). Тогда что там, в этом тексте?

[bgmt]

бедный Толстой... Тут в другом комменте он либертарианец, а у тебя демагог. Вот и порадуешься, что он не дожил.

[green_fr]

Это бы уже твой ответ мне, или ты ещё формулируешь?

[bgmt]

Это было замечание.
В ответах первым трём комментаторам я сформулировал если не полный ответ, то по крайней мере мысли по существу. И одна из главных - полная антиисторичность тех, кто говорит что-то похожее на твой комментарий ("похожее" здесь имеет очень широкий смысл).

Есть очень простой тест, который мало кто пройдёт сейчас в России (ну да, ты во Франции), вне зависимости от позиции: революции 1905 и 1917 года, по крайней мере февральская, хотя если революцией октября считать не захват Зимнего, а всё, что воспоследовало, то и октябрь входит в список - были исторически обусловлены, или были следствием чьих-то козней и заговоров? И вот тут происходит полный разрыв. Толстой жил в реальной России и хотел формулировать то, что видел, а не то, что видится следующим после первых трёх комментаторов.

[nameless__one]

Ого - либертарианская концепция "осёдлого бандита" как она есть :)

[bgmt]

Ты бы ещё применил к Монтекки и Капулетти понятия правых и левых, а венецианскую республику стал бы анализировать с точки зрения демократии.

[yuriyag]

Кроме лёгких денег, Толстой (а скорее даже - стражник, с которым он разговаривал) не упомянул ещё один мощный стимул для разрастания государственного аппарата - это удовольствие от власти. Стражник получает 35р., когда как "цена" ему - 8, и получает власть (пускай хотя бы минимальную, на его уровне) над людьми которые могут намного превосходить его по своим человеческим качествам.