"В круге первом"

[bgmt]

С опозданием на чуть больше недели сообщаю, что на сайте "Вторая литература", трудами Андрея Никитина-Перенского, появилась первая версия "Круга". Обсуждение того, почему эта версия - первая, а не "искажённая подцензурная", как утверждал сильно позже сам Солженицын и как можно прочесть в Википедии, можно найти в ФБ у Светланы Мироновой 7 апреля (Read more... )

Comments

[old_greeb]

Я тоже думал, что это первая версия, но в воспоминаниях Копелева прочел, что действительно надо было установить по голосу человека, пытавшегося помешать передаче информации об атомной бомбе. Это меня несколько смутило.

[xgrbml]

Как по мне, это не довод ни в ту, ни в другую сторону. Вот смотрите. В воспоминаниях Копелева описан случай с человеком, путавшимся помешать получению разведданных об атомной бомбе. Там же описано, что Солженицын был возмущен и обзывал товарища блядью и сукой. А дальше возможны два варианта развития событий.

1. Версия Солженицына: АИС в дальнейшем осознал, что это был не блядь и не сука, а герой, наиисал о нем роман как есть, а затем ради цензурной проходимости заменил бомбу на лекарство.

2. Версия, которой придерживаемся мы с Бегемотом: сочиняя роман, АИС на сюжетный каркас реальной истории положил измененные и более благородные мотивы звонившего и роман в таком виде пытался опубликовать в "Новом мире" и опубликовал-таки на Западе, а потом, когда взгляды его изменились, переделал в новом духе.

Что с первым, что со вторым вариантом события, описанные у Копелева, стыкуются одинаково.

Сверхнаглость

[xgrbml]

Я густо краснею, но, может быть, можно кого-нибудь попросить и первую редакцию "Августа четырнадцатого" оцифровать?

Re: Сверхнаглость

[bgmt]

Совершенно очевидно, что просить надо того же самого Никитина-Перенского. Но он не читает моего ЖЖ, хотя, возможно, читает мой ФБ. Так что пока что он вашей просьбы не видит.
Ну а аргументированность - я тут не могу посодействовать, потому что не читал. Мне Солж этого времени уже не нравится.

Re: Сверхнаглость

[xgrbml]

А че не нравится-то, если не читали? :)

На самом деле в А14 ver. 1 уже видны крепкие и жизнеспособные ростки того, что, полагаю, нам обоим стало не нравиться. Но там они совершенно не забивают остального, это художественно сильно и интересно. Вторая редакция уже всё.

RE: Re: Сверхнаглость

[imwerden]

Да, почти не читаю. Если все читать, то сканировать будет некогда.... Будет и "Август", будет и "четырнадцатого". Все сделаем.

[spaniel90100]

Мне кажется, это и есть то, что я читала в Москве в самиздате. Да, нравилось и нравится. Как он деградировал потом...

[bgmt]

Конечно, это то, что вы читали в самиздате. Что все читали в самиздате.

[zewaka]

Вот тут еще пообсуждали - и я немножко подключилась... https://www.facebook.com/ilya.ovchinnikov.140/posts/10215877852121336

[bgmt]

Ну, мне всё кажется кристально ясным, но если Морев хочет верить... Вот сегодня я по радио слышал человека, считающего себя историком, который с пеной у рта объяснял. что плащаница подлинная, а радиоуглеродный метод врёт. Он приводил не религиозные аргументы, более того, он яростно ополчался на церковь, которая не приняла плащаницу всеми пятью руками, но слушаешь - и слышишь предопределённую правду.
Собственно, всё понятно из содержания и стиля. Есть Солж разных эпох. Всегда понятно, какой эпохи какой текст. Вот и всё. Подделывать себя в принципе возможно, но он уж точно этого не умел.

[xgrbml]

Спасибо за ссылку. Все одно к одному.

[niktoinikak]

Имхо Корпус сильнее - это великая книга, а круг - только хорошая. А вот "Один день" - вещь гениальная.
Но всё это конечно личные восприятия.

[bgmt]

Один день - вещь гениальная, солнасен. А вот с относительным рангом Круга и Корпуса я не согласен. Но да, это личное восприятие.
И, конечно, обе книги написаны ещё очень хорошим писателем и к тому же романистом, большая редкость уже в то время.