Цензуры пост

[beauty_spirit]

Comments

[ext_468788]

Цензура это современная реализация системы Табу, характерные черты которой найдены почти у всех народов на определённой ступени развития. Ключевое то, что входящие в табу запреты иррациональны.

[seadevil001]

Вы, видать, гуманитарий?

[beauty_spirit]

Многие табу были вообще-то вполне рациональными - вроде запрета на инцест, людоедство или убийство соплеменников. Были те, которые потеряли свой практический смысл со временем.

[ext_468788]

Именно так. Цензура в ряде случаев тоже необходима, при этом её обязательность обосновывается иррациональными причинами, как и табу.

[toshishiro]

Я согласен в целом (и трудно не согласиться, когда пример грубой цензуры в СССР ничему так не навредил, как самому социализму - позволяя сейчас всяким Познерам кивать, что у нас-де Копполу и Кубрика не смотрели, по чему вы там скучаете?). Но смущает меня в вопросах цензуры размышление о том, может ли на самом деле информация нести вред. Кровавые наветы на евреев начала XX века раздувались прессой, которую надо было бы вовремя осадить, да ни рычагов, ни желания ни у кого не было (и я не гарантирую, что живи я в то время - не попал бы под влияние истерии, ведь даже Ф.М. Достоевский, не быдло и не дурак, так гадко высказался о Кутаисском деле

[beauty_spirit]

а) я изначально говорила в посте о том, что есть такие слова, которые могут быть подсудны, мой пост касался более спорных вещей.
б) антисемитизм в Царской России был практически частью гос.идеологии. Те же погромы были попросту напрямую или косвенно спровоцированы властями (это уже доказано). То есть, силы были изначально не равны в силу той же цензуры и гос.монополии.
в) про Беслан я ничего не могу сказать, хотя бы потому что не знаю, что там было на самом деле. Но если Дудь или Ксюшадь не призывают повторить Беслан, то они могут чесать все, что им угодно, а все остальные их опровергать. Не вижу проблемы.

[toshishiro]

Нет, я не про Дудя и Ксюшу здесь, а про журналистов 2004 года. Дескать, есть мнение, что немодерируемая информация тогда здорово навредила. Ну да, случай частный, спорный, и к стукачам на фейсбуке, конечно, никакого отношения не имеет.

В сторону: не видела прекрасное о том, как нынче "Чиполлино" модно ставить в театре?

[villeneuves]

Погромы в империи осуществлялись при разгуле царской цензуры, ИМХО, это было одной из причин радикализации конфликта вместо открытого обсуждения кровавых наветов и т.п.

[tom2k4]

Я пришел сюда по кросспостингу Лекса Кравецкого, в ЖЖ которого, я забанен. Ну что сказать, меня только радует, что яростные метафизики (цензура - чистое зло. Любая...) в глубине души остаются последовательными диалектиками...

[beauty_spirit]

Бгг. Почему-то я после двух предложений поняла, почему вас там забанили)

[tom2k4]

ну там я обошелся одним )
здесь тема сложнее

[ext_5157745]

Есть ведь и отрицательная цензура, о которой Вы упомянули. Это когда любой невменозный спам никак не банится. В итоге в комментариях получается заповедник фоток с гомонеграми и мамко#$ством, как во времена оны у Кёнигтигера-Мурза в ЖЖ. А осмысленная дискуссия прекратилась, ибо люди просто на людях такие комментарии открыть не могли, чтобы от окружающих в морду не получить

[ext_2829164]

С мыслями о зловредности цензуры, разумеется, согласен. Впрочем, и полная отмена цензуры тоже (пока) вряд ли продуктивна - утонем же в спаме и дезинформации. Как-то нужно всё иначе устроить...

Еще сомневаюсь насчет мотивации сторонников цензуры, о которой речь в последнем абзаце. Слишком это оптимистично, приписывать им альтруистические побуждения и отыгрывание роли спасателя. Думаю, по большей части ничего такого у запретителей не имеется, лишь упертый традиционализм и/или перманентное одобрение любых действий начальства. Также, вероятно, важен для них и образ врага, которого можно обвинять в неудачах и безнаказанно гнобить.