Leave a comment

Comments 105

smirnoff_v September 5 2019, 07:26:40 UTC
Проблема раскрыта далеко не полностью. И крайне односторонне. Дело в том, что на том же западе в идеале есть социальные механизмы ограничения беспредельной свободы пера и языка в виде судебных исков. Хуже и деструктивнее по моему мнению, но тоже работает, это разнообразные атаки обиженных меньшинств (своя проблема тут в том, что обывательское большинство оказывается беззащитным) ну да ладно. Кстати это продолжение практик еще 19 века, когда свободу языка прессы - там, на западе, - ограничивала дуэль ( ... )

Reply

beauty_spirit September 5 2019, 07:38:18 UTC
Почему же? Судебные иски учтены - "Если действия человека неподсудны". Я даже считаю это нормальной практикой. Другое дело, что чтобы подавать в суд можно только если у человека есть серьезные поводы. Об эффекте Барбары Стрейзанд-то все помнят.

Reply

smirnoff_v September 5 2019, 07:59:25 UTC
У нас это не работает по большому счету ввиду неразвитости (по сравнению с гипертрофированной американской) судебной в целом системы, отсутствия поведенческих обычаев, связанных с обращением в суд по таким поводам, и все это на базе элементарной бедности основной массы населения.
Так что теоретическая возможность обратиться в суд на оскорбившего автора есть, а практически, пользуется ей только влиятельная относительно богатая часть общества - и государство, ага.
Я именно об этом и писал - любые социальные новации, заимствованные из за бугра, они ведь идут в одном флаконе со многим, что заимствовать попросту нет возможности. Часто просто по бедности. Вот подпорочки и подставляем.

Reply

beauty_spirit September 5 2019, 08:28:34 UTC
"Так что теоретическая возможность обратиться в суд на оскорбившего автора есть, а практически, пользуется ей только влиятельная относительно богатая часть общества - и государство, ага."

Вот именно поэтому этой темы с оскорбленными чувствами верующих и прочих малохольных быть не должно, если нет нормальных инструментов влияния, а их не будет никогда. С западной системы в целом, я не тащусь тоже и не считаю ее годной к внедрению. Я же так и говорю, что судить надо только за конкретные призывы, например, к линчеванию.

Reply


butch_ara September 5 2019, 08:54:30 UTC
У меня 4 эккаунта на FB, мне пофиг.
Но стукачи, да, достали. такое впечатление, что модераторы - невостребованные педерасты.

Reply

beauty_spirit September 5 2019, 09:17:49 UTC
У меня два аккаунта, но разница для меня есть. Поскольку на основном профиле у меня там раз в 7 больше френдов и подписчиков. Дело не модерах - у меня есть мнение, что они просто халтурщики, которые банят всех подряд просто по заявкам и не хотят даже вчитываться в суть конфликта. А вот сами стучащие то да.

Reply

butch_ara September 5 2019, 09:22:44 UTC
Ну у меня "друзей" чуть больше сотни, так что в трёх эккаунтах они все одни и те же, а четвёртый вообще тайный. Для сообществ типа "яжемать" и "русские в ГОА", где меня постоянно банят.
))

Reply


peasant_08 September 5 2019, 09:39:59 UTC
И что? Нервно-,психо-больных не существует ? Серьезно?
Вот только вводя запреты на публикацию определенных вещей, общество защищает не их, а себя. И правильно делает.
Например, во всех странах мира запрещено выкладывание видео с показом реальных изнасилований. Вам надо объяснять почену? Да, в политике цензура признак слабости.
Но следует напомнить, что печально известную 282 проталкивали именно вы - либералы,и именно вы - либералы, активно ползуьзуетесь всеми средсвами тащить, не пущать, травить и топтать людей, имеющих отличные убеждения от ваших. Именно вы либералы, превратили политические термины, такие например, как фашизм и национал-социализм, в ярлык,навешиваемый практически на любого вам неугодного для последующей травли. Так что не вам-либералам-цензурой возмущаться. Вы без нее нежизнеспособны.

Reply

beauty_spirit September 5 2019, 10:24:17 UTC
Нервнобольные, безусловно, существуют и Вы тому явное подтверждение. Только нервнобольной фашизоид может не прочитать пост, прийти к незнакомому человеку в комменты, обратиться к нему типа "Вы, либералы" (когда я коммунистка ваще-то) и чего-то там бухтеть в пользу цензуры, имея репосты Кунгурова в анамнезе (да,да, прежде чем общаться, я посмотрела в профиль)

Кстати, напомните мне за что Кунгурова, которого вы там репостите, видимо, считая его гуру и головой, закатали на пару лет шить варежки в колонии-поселении? Я-то сама считаю, Кунгурова дурачком и сволотой, но реального срока он не заслуживал, да и вообще ничего не заслуживал, ибо имел право на любые взгляды в отношении политики РФ.

Reply

peasant_08 September 5 2019, 11:14:30 UTC
Не помню за что, да и безразлично. И даже пост свой не помню и лень смотреть. Поскольку не считаю его гуру, а умственных и моральных качеств не вижу причин заценивать ( ... )

Reply

beauty_spirit September 5 2019, 20:51:34 UTC
А я вам расскажу ( ... )

Reply


faber_scriptor September 5 2019, 10:18:01 UTC
Согласен с мнением автора поста)

Reply


seadevil001 September 5 2019, 14:08:24 UTC
Вот под эти красивые фразы, был развален СССР. Как же, люди сами поймут и разберутся. Зачем запрещать публиковать тщательно продуманные идеологические диверсии, типа писаний "Суворова" или идиотского розыгрыша Фоменко. А то что некоторым крышу снесло навсегда, и времени потрачено впустую миллионы человеко-лет, то ерунда?

Reply

beauty_spirit September 5 2019, 14:25:17 UTC
Полагаете, что вся страна накачалась к 91-ому Суворовым, поэтому народ допустил развал, или есть более разумные версии о виновниках? Ну и да - сейчас-то СССР уже развален, так чего теперь охраняете и как в 21 веке собираетесь обеспечить чтобы недопуск широких масс к "тщательно продуманным диверсиям"

Reply

seadevil001 September 5 2019, 15:44:38 UTC
Я полагаю что мутные публикации обеспечили идеологиеские и моральные основания для развала. Кто пойдет защизать кровавых палачеуй своего народа, которые были хуже гитлера? И Вы, в запале борьб с РКН и ФБ, наступаете на те же грабли, опять.
Я собственно не против, свободного распространения любой информации - но подготовленной аудитории. Скажем - даем "АГ"читать, даем и Земскова к нему. А не просто так - люди поймут.

Reply

beauty_spirit September 5 2019, 19:25:48 UTC
Ваши наблюдения, к сожалению, не совпадают с моими сведениями о том периоде. Противником СССР в Холодной войне были США, где книг и публикаций на темы альтернативной истории, о том, что гражданских активистов пытают в ЦРУ и держат в дурках, что правительство скрывает правду об НЛО и покрывает нацистов выходило до хера и больше (и до сих пор выходит). Частично, кстати, это правда, притом документально подтвержденная (не про НЛО само собой). И что с того - США распались? Да нет. А все потому, что развалили Союз не какие-то диссиденты, а те самые - из тех, кто решал за советский народ, чего ему можно читать, а чего нельзя. Был такой генерал Волкогонов, главный пропагандист армии. Вот чего он писал в 80-х: "Они стремятся вызвать диссидентство в социалистическом обществе, отвратительную разновидность социального ренегатства. В этих целях назойливо муссируют имена предателей Родины типа Солженицына, Буковского, Плюща и им подобных. Для всех в Советском Союзе ясно, что эти люди никого не представляют, что это моральный шлак, социальные ( ... )

Reply


Leave a comment

Up