вымирающая профессия

[bbb]

Из комментов у Володи Абаринова. Там параллельно возник совершенно посторонний разговор о том, что произошло у Помпео с журналисткой NPR, но это в данном случае несущественно, да и вообще несущественно

Comments

[rsokolov]

Ну и когда в таком случае следует ожидать банкротства телеканала Фоксньюз?

[bbb]

Откуда же я знаю? Я же не смотрю телевизор.

Но почему он должен обязательно банкротиться? Бизнес всегда может перестроиться. Вот Нетфликс поднялся на рассылке дисков, про которые все уже давно забыли, но не обанкротился же, а нашел для себя новую нишу на рынке видеопродукции.

[rsokolov]

Так это потому что с появлением высокоскоростного интернета и повсеместного WiFi про оптические диски как средство доставки информации вообще все забыли - не только в случае фильмов, но и в случае музыки или компьютерных программ.

Не совсем представляю, что могло бы послужить аналогией для Фокса, но в любом случае речь идет не о том, что сменится формат СМИ (в интернете они все давно уже присутствуют), а о том, что они, вместе с определящими их политическую направленность и тщательно контролирующими отбор публикуемого материала редакциями, просто отомрут за ненадобностью. Люди станут читать оригинальные документы и смотреть записи выступлений, пропуская ненужную идеологичскую нагрузку, ну а если кому-то захочется узнать, что там по поводу происходящего думают Лу Доббс или Джанин Пирро, они смогут прочитать это у них в фейсбуке.

[bbb]

Не думаю, что формат телеканала исчезнет полностью - как не исчезли полностью вообще, наверно, никакие профессии. Просто телеканалам придется адаптироваться. Например, в большей степени превращаться в агрегаторов с индивидуальной настройкой под зрителя. Опять же, я не слушаю радио, но слыхал, что есть музыкальные станции с механизмом настройки на предпочтения слушателя. В некотором роде типа ленты ЖЖ или фейсбука, только формируемой редакторами. На это всегда будет какой-то спрос.

[urif]

Журналистика вообще вымирает. Есть издания, где печатаются материалы, за которые тебе платят. Если теле/радиоканалы, где тебе платят за твои выступления. Сегодня с появлением YouTube & Facebook все это размыто. Ты можешь сам в свободное время за БЕСПЛАТНО выйти со своей статьей или видео обращением. С другой стороны, если ты популярнее тех, кому платят, тебе за твои выступления/статьи могут заплатить, требуя эксклюзив. Это рынок, и сегодня размывается монополия на информацию со стороны одних и тех же говорящих голов. Конечно, немалую роль в этом положил Breitbart, который первый отобрал монополию на правду у традиционных СМИ.

[bbb]

Ну да, это и означает, что все мы постепенно становимся в той или иной мере журналистами, или по крайней мере потенциальными журналистами, временными журналистами - одновременно будучи потребителями других журналистов.

В каком-то смысле примерно как с водителями легковых автомобилей. Вождение легковой машины - это уже не специальное ремесло, требующее особого обучения и навыков, отсутствующих у всех остальных. Мы можем быть и водителями сами для себя, можем быть водителями за деньги для других (на том же убере), пассажирами таких же водителей и т.д.

[rsokolov]

Автомобиль всегда предназначался для индивидуального вождения. И несмотря на то, что владение автомобилем доступно всем желающим, общественный транспорт продолжает существовать. Впрочем, главное отличие - в том, что на автомобиле я сел и поехал вплоть до океана, а самостоятельно сгенерить для самого себя подборку известий о положении дел в стране и мире мне затруднительно

[bbb]

Когда автомобилей было мало, то водитель - это была специальная профессия. Он возил богатого хозяина, или начальника, или пассажиров по найму. А если богатый человек сам водил машину, то это было такое барское умение, хобби, признак немалой праздности. Плюс, конечно, водитель должен был быть еще и механиком.

[djdrive]

Нет. Не так все это. "эта машина ломается" конечно, но потребность в тех новостях, которые нам сообщают соблюдая т.н. стандарты никуда не делась. Даже если CNN думает иначе.

[alex_shishkin]

Так вроде никто и не говорит, что потребность в новостях, сообщаемых с соблюдением определённых стандартов, куда-то делась. Речь о том, что меняются способы удовлетворения этой потребности.

[e2pii1]

> что будет с соврешенно новым и неожиданным, никем не предвиденным феноменом присвоения себе квази-редакционных функций разного рода сетевыми платформами типа того же фейсбука или твиттера.

Наверно вырастут либо правые платформы (как это случилось с FOX News на рынке СМИ), либо платформы со свободой слова где нет ограничений на содержание постов.

[yankel]

"Каналы могли показывать это в режиме реального времени,"

Кстати, еще одно наблюдение. Перевод каналов в режим 24/7 привел к их резкому пожелтению. Им тупо надо чем то заполнять эфирное время. По этому раздуваются какие то местные новости до глобального уровня, табуны псевдоэкспертов обсасывают одно то же целыми днями

[leonid8]

Да нет этой проблемы. CNN так работает к примеру. Отбирают 3-ку новостей и елозят по ним круглые сутки. Опять же -- не нравиться? Ну выключите.