Интервью Свечина А.Н. Толстому о Первой мировой войне

May 20, 2018 18:57

В годы Первой мировой войны А.Н. Толстой был военным корреспондентом газеты "Русские ведомости". В августе 1914 года его послали в Главный штаб для того чтобы взять интервью по текущей военной обстановке и так совпало, что ответственным за связи с прессой там в это время был А.А. Свечин, в будущем крупнейший военный теоретик СССР.

Read more... )

Leave a comment

Comments 457

andrew_vdd May 19 2018, 15:25:17 UTC
" Представить себе такую сцену в июне 1941 года просто невозможно."

И слава богу.

Они при подготовке к войне допустили 2 принципиальные ошибки:
1) Тратили слишком много денег на флот.
2) Не построили железную дорогу к Романову на Мурмане.

Reply

basil_mp May 19 2018, 15:51:55 UTC
>И слава богу.

Почему же? Снизить накал шапкозакидательских настроений это правильно.

1. По сравнению с немцами, траты РИ на флот были намного разумнее.
2. Всего не предусмотреть. Таких примеров можно множество привести по каждому из участников ПМВ.

Reply

andrew_vdd May 19 2018, 16:06:16 UTC
1) "Снизить накал шапкозакидательских настроений это правильно."

В каком году?

2) Нет. У немцев при удачном стечении обстоятельств была возможность разгромить английский флот по частям, а у русского флота не было никаких шансов против немецких кораблей.

3) Да ясно было, что если война продлится не полгода, то России понадобится помощь союзников, ибо российская промышленность является самой слабой (если смотреть в расчете на душу населения), из промышленностей всех великих держав.

Reply

basil_mp May 19 2018, 17:02:43 UTC
>В каком году?

В 1914.

>У немцев при удачном стечении обстоятельств была возможность разгромить английский флот по частям,

Только в случае если англичане, самые опытные флотоводцы в мире, оказались бы глупее новичков-немцев. А так-то при удачном стечении обстоятельств можно и в рулетку выиграть.

>а у русского флота не было никаких шансов против немецких кораблей.

А русский флот и не планировал воевать с немцами один на один.

>Да ясно было, что если война продлится не полгода, то России понадобится помощь союзников, ибо российская промышленность является самой слабой

Точно так же как Англии и Франции потребовалась помощь США. Их промышленность тоже не потянула затяжную войну.

Reply


ivan_erohin May 20 2018, 17:00:51 UTC
как вы относитесь к тезису "если войну невозможно выиграть, то лучше всего быстро проиграть" ?

Reply

basil_mp May 20 2018, 17:55:04 UTC
Я бы перефразировал - если войну невозможно выиграть, то её лучше не начинать.
Применительно к ПМВ (да и к ВМВ) это относится к немцам.

Reply

ivan_erohin May 21 2018, 08:23:56 UTC
> если войну невозможно выиграть

будем реалистами. обычно это выясняется только после начала войны.

Reply

basil_mp May 21 2018, 10:15:18 UTC
> обычно это выясняется только после начала войны.

Не сказал бы. Весь расчет немцев на победу в ПМВ строился на быстром разгроме Франции, по сути это была игра рулетку (повезет/не повезет).
С другой стороны превосходство Антанты над Центральными державами в людских ресурсах и промышленной мощи было настолько подавляющим, что победа была лишь вопросом времени и не зависела от какого-либо одного фактора.

Reply


kellylynch May 21 2018, 18:16:41 UTC
Свечин выведен в книге Солженицына "Красное Колесо" как один из действующих персонажей - хотя и не главных

Reply

basil_mp May 21 2018, 18:29:34 UTC
Да, я читал об этом. Но Солженицын Свечина конечно же лично не знал.

Reply


kellylynch May 21 2018, 18:19:21 UTC
>показывает, что русское военное руководство в начале Первой мировой войны было крайне далеко от победных настроений охвативших в то же время русское общество.

"рабочие лошадки Генштаба" (как Свечин) - да, эти оценивали ситуацию трезво.
А например ГлавКоверх в.кн. Николай Николаевич - сомнительно. Военный министр Сухомлинов - тем более сомнительно; уже через несколько месяцев начался дефицит боеприпасов.

Reply

basil_mp May 21 2018, 18:52:26 UTC
>уже через несколько месяцев начался дефицит боеприпасов ( ... )

Reply

alan_a_skaz May 21 2018, 20:00:03 UTC
"Мы начали войну, имея максимальное число, по сравнению с другими государствами, заготовленных в мирное время снарядов на орудие"
Это - стратегия отсталой страны с недоразвитой промышленностью, каковой и была царская Россия.
А развитые страны имели промышленность, способную быстро адаптироваться к любым разумным задачам.

И в результате, хотя дефицит боеприпасов сначала возник у всех воюющих стран, но развитые быстро его ликвидировали, и стали даже снабжать отсталых союзников, включая ту же Россию, у которой на 1917г. было запланировано снижение (!) в снабжении боеприпасами доли иностранных закупок до 36%.

Reply

basil_mp May 22 2018, 08:38:49 UTC
> Это - стратегия отсталой страны с недоразвитой промышленностью, каковой и была царская Россия.

Переформулирую. Эта стратегия адекватная уровню развития промышленности России на тот момент.

> А развитые страны имели промышленность, способную быстро адаптироваться к любым разумным задачам.

Более мощную промышленность чем Россия к началу ПМВ имели только Англия, Германия, США, Франция. Таким образом Россия была на 5-м месте в мире, это совсем неплохо.

> хотя дефицит боеприпасов сначала возник у всех воюющих стран, но развитые быстро его ликвидировали, и стали даже снабжать отсталых союзников, включая ту же Россию, у которой на 1917г. было запланировано снижение (!) в снабжении боеприпасами доли иностранных закупок до 36%.

"Покупки на заграничных рынках встречали препятствии, вследствие конкуренции союзников, особенно Англии, нуждавшейся в них для создания за ново "Китченеровской" армии - новых 35 дивизий, которые лишь в 1917 году смогли приобрести достаточную боеспособность."

Reply


harmfulgrumpy May 25 2018, 13:03:11 UTC
А что вы хотели? Берутся чужие данные, вот как ваш пост, а потом к базе добавляется ужас что (шучу, возможно).
лучше было сразу дать дополнит. ссылки, а то совкофапы постоянно вопят "зачем в ПВМ вступили", к этому уже прибавилось что царь якобы проиграл Первую Мировую, Гражданскую, а заодно он же и Финляндию отдал. Что от совков ждать? - дегенераты.
Мне тут на днях ненавидящий коммунистов и Ленина (Бланка) сталинист ненормального разряда что заявил? - Вообще ужас!
Надо быть благодарными Сталину за его запрет абортов в 1935 г., из-за этого 100 млн. чел. родилось. - представляете бред?
А этот совкофап - andrew_vdd, везде бегает, с бесполезными попытками чего-то опровергнуть, например "Чему их только в школе учат" https://polit-ec.livejournal.com/13086.html?thread=481566#t481566

Reply

basil_mp May 25 2018, 13:29:26 UTC
Свиг парадигмы никогда не происходит одномоментно.
Если людей уже почти 100 лет учат, что царь был дурак а РИ отсталая страна, то переубедить их крайне сложно.
Но как говорится, в споре рождается истина.

Reply

harmfulgrumpy May 25 2018, 13:44:29 UTC
"Если людей уже почти 100 лет учат, что царь был дурак а РИ отсталая страна, то переубедить их крайне сложно.
Но как говорится, в споре рождается истина."

У советских как пластинку с бредом заело, так и попугайничают. Где бы что ни написали про никчемность русофобского дегенерата Сталина, как тут же приползает какая-нить совковая шваль и несет всё тот же устаревший бред об отсталости и мифодостижениях совка. на вопросы: а что насчет трех голодоморов, пирровой победы в ВОВ, стоившей больше 40 млн., никчемной советской экономике и индустриализации, построенной импортными специалистами - не, они этого "не замечают". То там, то тут вечно про мифическую "лампочку Ильича" с чужим ГОЭЛРО, то телефонов в РИ не было, постоянно несут чушь про неграмотность, когда коммуняки сами облажались - не смогли на момент подыхания совка ликвидировать неграмотность, но все равно тявкают.

Reply

basil_mp May 25 2018, 14:21:49 UTC
Я всех, условно, "советских патриотов" под одну гребенку не гребу. Среди них встречаются толковые и знающие люди. Так что диалог возможен и соответсвенно постепенное изменение позиции.

Reply


Leave a comment

Up