Самое главное здесь, как я полагаю, не тема принятия Христианства и тем более не наличие или отсутствие бород, а отношение к норманизму. Если будет показано, что Владимир из рода южнобалтийских славян, а викинги - иностранные наёмники и купцы - то всё нормально. Если же Владимир и соответственно род Рюриковичей опять будут названы скандинавами, тогда это просто очередное русофобское очернительство нашей истории.
Сомневаюсь что создатели считают Рюрика и соответственно Владимира славянами. Я считаю что как раз норманского вопроса не коснуться. А викингами как мы знаем называли и славян с Южного берега Балтики
( ... )
Художественная ценность говорите? А ведь это ещё опасней, когда антирусская поделка сделана качественно в художественном отношении, ведь тем самым усиливается пропагандистский эффект.
Пожалуй вы слишком серьезно относитесь к данному фильму. Но уже очевидно что ничего хорошего от его просмотра ждать не стоит. Так что соглашусь с вашим мнением. Когда он станет доступен в Сети возможно подробно разберу. До просмотра не считаю правильным это делать. В кинотеатр не пошел из принципа)
После названия желание смотреть пропадает более чем наполовину. Что касается художественной стороны - отмечу два момента. 1. Сцены, показывающие языческие обряды и времена, сделаны нарочито грязными и ветхими по фактуре, что уже демонстрирует позицию режиссера. 2. Как и во всех современных российских фильмах, претензия к озвучанию: блин, ну неужели нельзя заставить актеров не говорить с интонациями бандитов и не фальшивить?! Почему они же, озвучивая иностранные картины, говорят нормально?! Могут же!
Такое название вовсе не означает что Владимир в фильме будет скандинавом. Вероятно эту тему обойдут) Да и "викинг" это не национальность, а скорее род занятий) Ну и как я указывал выше главное - сюжет. Если он будет хорош можно многое простить.
1. Ну я на эту проблему в своей заметке внимание обратил. Позиция режиссера действительно ясна. Однако при пересмотре этих сцен ничего противного (вроде той же грязи) не увидел... возможно не все так плохо) 2. Это очень вероятно только в трейлере для эпичности)))
В общем чтобы не было разочарования к этому фильму нужно относиться как к полностью художественному и не требовать исторической достоверности...
То, о чем Вы говорите - создание собственного художественного пространства, "своего мира". Для того, чтобы создавать собственное художественное пространство, надо быть режиссером. Нет, не так: Режиссером. Тот же Тарковский в "Рублеве" заставляет зрителя верить тому, что а приори исторически достоверным не является. Хотя он неоднократно дает понять, что перед нами не реальные события, но символы переживаний героя. А на основе этого трейлера сложилось впечатление, что режссер тут явно не с большой буквы. Кроме того, если бы я начал говорить об исторической достоверности, то разнести следовало бы решительно все. Поэтому я о ней и помалкиваю, обращая внимание на актерскую работу и киноязык (выразительные средства). Опять же - обратите внимание - то, к какой именно теме обращается автор уже дает понять, о чем и зачем будет фильм.
Актеры сейчас у нас играют безобразно практически везде, а озвучание себя - вообще за гранью.
Я с вами согласен и ничего особенного не жду. Но судить о том чего не видел... судить по трейлеру... не хочу. А вдруг действительно удастся создать неплохое художественное пространство?))
"Кроме того, если бы я начал говорить об исторической достоверности, то разнести следовало бы решительно все."
Нам пока что показали лишь малую часть)) И кое-какие замечания я сделал. Интересно было бы услышать ваши рассуждения на сей счет.
Опять же - по трейлеру нельзя сделать вывод об актерской игре.
Темы: князь Владимир и Древняя Русь. Обращение к ним я могу только приветствовать!
Я думаю что озвучивание трейлера и фильма это разные вещи. Да и актеры неплохие собраны (по нашим меркам).Как минимум главный герой.
Соглашусь в той, или иной мере с Вашим мнением о "Викинге". Тут правда само название любопытно! А вообще: "а пока же похвалим за сам факт обращения к нашей древней истории…" Вот это главное! Ну а в НАШЕЙ ИСТОРИИ есть столько сюжетов, что реально можно переплюнуть и Шекспира, и Данте, и ещё много кого из западной, да и нашей классики. Это при том что многие наши письменные источники ещё до сих пор не все достаточно хорошо исследованы, а многие даже ещё лежат в пыли церковных, частных или государственных архивов. А кроме письменных есть ещё и другие...
Согласен полностью! И последнее время режиссеры действительно стали обращаться к этим сюжетам. Еще выйдут два "Коловрата" (хотя трейлер одного из них мягко говоря не очень понравился). Если у этих фильмов будут хорошие сборы (что вероятно) то появятся новые кинокартины подобной тематики. И среди них очень надеюсь возможно будет встретить действительно хорошие.
В одном из фильмов о Коловрате в ролике https://www.youtube.com/watch?v=sWZo1F8lg4U, идет схватка за власть в "отряде"?, так там прическа казацкая, хорошо хоть оселедца не видно, и клянутся они Перуном, это уже в 1238? Фэнтези же.
Нет, не фэнтези. Я считаю что значительная часть населения Руси на момент нашествия продолжала исповедовать язычество. И тому есть множество подтверждений. Например Збручский культовый центр (большой языческий комплекс) прекратил свою деятельность лишь с приходом монголов на Русь.
Comments 93
Reply
Reply
Вот оказывается кто там рулит: http://garden-vlad.livejournal.com/1103127.html?view=1041431#t1041431 Теперь всё ясно - сплошная русофобия, норманщина.
Reply
Спасибо за информацию, но я об этом уже узнал))
Reply
1. Сцены, показывающие языческие обряды и времена, сделаны нарочито грязными и ветхими по фактуре, что уже демонстрирует позицию режиссера.
2. Как и во всех современных российских фильмах, претензия к озвучанию: блин, ну неужели нельзя заставить актеров не говорить с интонациями бандитов и не фальшивить?! Почему они же, озвучивая иностранные картины, говорят нормально?! Могут же!
Reply
1. Ну я на эту проблему в своей заметке внимание обратил. Позиция режиссера действительно ясна.
Однако при пересмотре этих сцен ничего противного (вроде той же грязи) не увидел... возможно не все так плохо)
2. Это очень вероятно только в трейлере для эпичности)))
В общем чтобы не было разочарования к этому фильму нужно относиться как к полностью художественному и не требовать исторической достоверности...
Reply
Опять же - обратите внимание - то, к какой именно теме обращается автор уже дает понять, о чем и зачем будет фильм.
Актеры сейчас у нас играют безобразно практически везде, а озвучание себя - вообще за гранью.
Reply
"Кроме того, если бы я начал говорить об исторической достоверности, то разнести следовало бы решительно все."
Нам пока что показали лишь малую часть)) И кое-какие замечания я сделал. Интересно было бы услышать ваши рассуждения на сей счет.
Опять же - по трейлеру нельзя сделать вывод об актерской игре.
Темы: князь Владимир и Древняя Русь. Обращение к ним я могу только приветствовать!
Я думаю что озвучивание трейлера и фильма это разные вещи. Да и актеры неплохие собраны (по нашим меркам).Как минимум главный герой.
Reply
А вообще: "а пока же похвалим за сам факт обращения к нашей древней истории…"
Вот это главное! Ну а в НАШЕЙ ИСТОРИИ есть столько сюжетов, что реально можно переплюнуть и Шекспира, и Данте, и ещё много кого из западной, да и нашей классики.
Это при том что многие наши письменные источники ещё до сих пор не все достаточно хорошо исследованы, а многие даже ещё лежат в пыли церковных, частных или государственных архивов. А кроме письменных есть ещё и другие...
Reply
Согласен полностью! И последнее время режиссеры действительно стали обращаться к этим сюжетам. Еще выйдут два "Коловрата" (хотя трейлер одного из них мягко говоря не очень понравился). Если у этих фильмов будут хорошие сборы (что вероятно) то появятся новые кинокартины подобной тематики. И среди них очень надеюсь возможно будет встретить действительно хорошие.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment