Разъединяться или объединяться?
То и дело натыкаюсь на тексты, в которых в той или иной форме содержится мысль о необходимости поиска консенсуса между противоборствующими течениями политической мысли.
Или хотя бы констатируется вредоносность этого противоборства.
Или хотя бы факт этого противоборства.
Буду стараться давать здесь ссылки на такие тексты. Таким образом надеюсь собрать список блогеров, открытых для дискуссии на эту тему.
Вот, например,
deadman_alive, живущий в Донецке, пишет о том, что одинаково неправы и проклинающие, и восхваляющие СССР, поскольку там было поровну и плохого, и хорошего:
http://deadman-alive.livejournal.com/490555.html
А
vbulahtin пишет насчет того, что нельзя отталкивать "Другую Россию": http://vbulahtin.livejournal.com/3013769.html .
Я на это откликнулся так:
"Хорошо знаю изнутри эту "Другую Россию". На мой взгляд, Вы правы во всём, кроме одного: если даже предположить, что Ярмольник-Фоменко - это проявление "хитрого плана" по перетягиванию "Другой России" на нашу сторону, то такой "хитрый план точно не сработает.
Потому что люди, из которых состоит "Другая Россия" (а она, конечно, не только и не столько за границей), если и попадутся на крючок заигрывания с ними путём поливания дерьмом "Рашки", тут же с этого крючка соскочат, как только вы попытаетесь высказать хоть какую-то мысль или привести хоть какой-то факт, не совпадающие с их мировоззрением.
Схема поведения, которую Вы если и не предлагаете, то оправдываете:
- Да, там (в "эрефии", в "этой стране") всё плохо, но это - сейчас, а есть ведь Вечная Россия, вот вокруг неё нам всем надо сплотиться, чтобы бороться со всем плохим за всё хорошее...
Мне кажется, для начала было бы честнее и правильнее предложить "мастерам мысли" (maîtres à penser) двух Россий совместно разработать максимально широкую платформу, базу для объединения. И попытаться выявить при этом подлинные опасности и подлинных врагов, угрожающих России. Тем самым и было бы положено начало желанному объединению. Вопрос только в том, от кого должно исходить такое предложение, чтобы оно было услышано. На сегодняшний день я не вижу такого универсального авторитета. Но, предположим, несколько самых уважаемых лидеров противостоящих группировок договорятся между собой и обратятся к интеллектуальному сообществу (вернее, сообществам) с таким призывом.
Те, кто откажется - безнадежны. Таким образом и будет проложен водораздел между теми, кто способен объединяться, и прочими. А вот на основе этой общей платформы станет возможна дискуссия на тему "Кто виноват" и "Что делать".
ЗЫ. для тех кто в танке: самолёты оборудуют системами опознавания "свой-чужой". Не знаю, как в военом деле, но в войне за души людей весьма активно используются самые разные приёмы, чтобы сбить или перенастроить эту систему. Задача всех разумных людей, независимо от их взглядов, идейной, политической, религиозной и этнической принадлежности - постараться научиться противостоять этим приёмам. И, экранируя себя от помех, заново настроить сбитую систему ценностей и приоритетов.
vbulahtin на это ответил:думаю, какую-то платформу сочинять сейчас бессмысленно -- сразу разорвет "объединяющихся" из-за частностей...
мне кажется, какой-то прообраз общественной дискуссии надо выстраивать хотя бы в форме сетевого общения, беседы людей из "разных лагерей"
вот как Лазарчук/Быков
http://echo.msk.ru/programs/odin/1750856-echo/
можно беседу и Лукьяненко/Быков представить
(беседа Кончаловский/Быков недавно была
легко можно представить что-то в этом духе, например, в форме Доренко/Венедиктов -- но Венедиктов побоится))
Я не понимаю уже третий год -- что мешает спокойно без надрыва обсудить, что произошло в феврале 2014 года на Украине
спокойная дискуссия -- даже возможно он-лайн с десятком дискутирующих -- просто перестукиваться и формулировать, в чем же отличаются мнения "спорщиков"
Я ответил:
"А кто бы мог это организовать?
Нужен кто-то достаточно авторитетный и, в то же время, "нейтральный". По-моему, таких сейчас нет.
Поводом для дискуссии могло бы стать столетие двух революций 1917 года.
Но как сделать, чтобы дискуссия не превратилась во взаимный срач? Не знаю.
А может быть, лучше вообще отбросить все спорные темы, изначально договориться о запрете трогать всё, что разделяет "Две Россиии" и сконцентрироваться на поиске того, что может объединить противоборствующих".
vbulahtin
как у псих.больных?)
только давайте не будем говорить об этом, об этом... реестр из 100 пунктов)
Революция -- вообще спорная для поиска консенсуса тема.
Взаимный срач -- это формат телешоу)
можно тезисно и он-лайн какие-то вещи обозначить
Почему Украина и февраль 2014 -- потому что спустя 3 года уже можно подвести какие-то итоги + не трогать Крыма (это март 2014 года)
И вообще я удивляюсь, что сейчас обходят стороной потрясающую тему февраля 2014 (с аттракторами Лоренца, с обрушением ситуации...) -- она может стать опорной.
Крым -- слишком сложно
Путин -- слишком болезненно для людей с сектанским мышлением (проверено))
P.S. Я недавно попытался сформулировать проблему: Кому выгоден раскол общества в России и в мире?
P.P.S. Буду здесь собирать ссылки на записи с подобными мыслями:
eriklobakh - http://eriklobakh.livejournal.com/1979670.html (о запредельном накале " внутриполитической ненависти" в нашем обществе)
asterrot - http://asterrot.livejournal.com/419128.html (о всемирной "войне дискурсов")
В следующих моих записях - репосты kommari и darkhon о том, кто виноват в стравливании "красных" и "белых" :
http://banguerski-alex.livejournal.com/301287.html
http://banguerski-alex.livejournal.com/301735.html
А
to3men в записи http://to3men.livejournal.com/29839.html даёт очень толковую и чёткую классификацию патриотов в зависимости от их отношения к советскому прошлому и объясняет, кому с кем надо объединяться.
kornev - http://kornev.livejournal.com/506563.html (==дихотомия «элита/быдло» в сознании людей сложным образом (и у всякого по-разному) переплетается с двумя другими популярными дихотомиями: «красные/белые» (или «совки/антисовки») и «русские/нерусские».==)
khazin - 2016-й очень наглядно продемонстрировал нам всю сложность современной политики и очень четко выявил раскол российской элиты, который существовал давно, но тщательно скрывался. - http://khazin.livejournal.com/1411322.html
khazin в Пару слов о передаче Исакия РПЦ
В последнее время одной из наиболее больных тем в российском обществе стала передача РПЦ контроля над Исаакиевским собором в Санкт-Петербурге. /.../ сегодня в России происходит отчаянная схватка между разными группами населения. Наиболее ярко себя проявляют три группировки: православно-монархическая, которая хочется вернуться к царю-батюшке и перечеркнуть 70 лет советской истории, социалистическая группировка, которая, наоборот, хочет восстановить советскую власть и либеральная группировка, которая одинаково ненавидит тех и других, потому что ненавидит Россию. При этом у первых двух групп единая базовая система ценностей - они выступают за традиционное общество. Либералы же этой системе ценностей противостоят. И вместо того чтобы объединиться и выступать, скажем, против введения в России ювенальной юстиции, на которой настаивает правительство и парламент, православные монархисты и социалисты борются друг с другом.
ivanov_petrov в Идейные противники - в литературе по альтернативной истории и о попаданцах рассказывается, как люди видят расстановку сил в обществе. И если в сотне или трех сотнях книг видят в чем-то очень похоже - это жжж неспроста.
Главный конфликт сейчас, как это ни удивительно, описывается самими авторами примерно как конфликт "практически мыслящих людей, адекватных реальности" и "гуманистов". За слова пока цепляться не надо. Лагеря, на протяжениии десятков и сотен книг враждующие и непримиримые, выглядят странно. В одной группе - мужчины, технических специальностей, прошедшие армию - инженеры, программисты, плотные такие мужики, знающие жизнь. И их стремление - жить самим (это в первую и главную очередь), при этом, если ничего не мешает - давать жить другим. А кто же против, кто в противном лагере? Там женщины. В основном. Также там гуманитарии. Люди разных нетрадиционных ориентаций во всех смыслах - то есть странные, больные, слабые, недомужчины-полуженщины. Если с одной стороны практики, то с другой - даже не теоретики, а скорее - ничего не умеющие практически. Как бы сказать - бесполезные, как узкие специалисты по ремонту машин времени. Как брокеры в первобытном обществе. При этом к этой второй группе гуманитариев-женщин-маргиналов относятся все те, кто за права человека, гуманность, мир во всем мире, пацифизм, терпимость, либерализм, демократию.
Пишет Альберт Лекс (
albert_lex) :
Поклонская - это человека из серии «мои идеалы важнее целостности страны».
Вот она решила что-то там про Николая - и смело понеслась РАСКАЛЫВАТЬ ОБЩЕСТВО по этой линии.
Получилось с неудовлетворительным результатом - раскол оказался временным, уже все забывают.
Поклонской срочно нужен новый раскол.
И вот Поклонская начинается раздувать тему захоронения Ленина.
Ленин - это вам не «Матильда», про него не забудут. Если этой мадам удастся разжечь тему - то уж это не погаснет пока Ленин лежит. А он явно долго ещё будет лежать.
Умение жить в обществе - это осознание, что есть некоторые общие интересы, которые важнее личных. Только в обществе мы сильны и мы выживаем. То же касается и больших стран.
Большие страны - это в первую очередь понимание, что огромное преимущество великих держав только тем доступно, кто понимает ЦЕННОСТЬ великой державы! Вот на Украине именно этого и нет - там каждый удельный князёк знать ничего не желает окромя личных хотелок. А про ценность государственной целостности, про общегосударственные интересы, которые важнее частных - там про это не понимают.
Вот Поклонская считает, что развал России - это нормальная цена за её царские заскоки.
Знать она не желает ничего, кроме своего личного «хочу».
Гражданское противостояние, раскол в обществе - это цена, которая её вполне устраивает.
Николай Второй по её разумению стоит того, чтобы русские люди сцепились друг с другом.
Ведь что она делает? Под визги «какая ужасная была революция, какая ужасная была гражданская война» - под этими лозунгами Поклонская тупо втягивает наш народ в ОЧЕРЕДНУЮ ВОЙНУ - и снова гражданскую, что обидно! Ладно бы внешний агрессор, а вот когда сами…
Война амбиций, война хотелок, война идеологий - господи, неужели мы этим не нахлебались сейчас, когда «либералы» и «патриоты» воюют? И до этого, в 80-90-ых, когда «атнисоветчики» воевали с «государственниками»? И ещё до этого, когда в начале прошлого века была та самая революция?
Три жесточайших противостояния за 100 лет - нам мало?
Хотим в эти же 100 лет ещё и 4-й раз уместить?
Поклонская явно хочет.
Поклонская не понимает, как ЧТО-ТО ВООБЩЕ, пусть это даже судьба русского народа и самой России, может быть важнее её царских заскоков, её патологической любви к Николаю.
А многим дурачкам ИМЕННО ЭТО в ней и нравится! Когда, мол, личные прихоти (выдаваемые за принципы) ценятся дороже всеобщего блага. Когда личная придурь считается важнее судьбы страны и народа. Когда личные приоритеты важнее общих интересов людей.
Кстати, именно это и есть тот самый украинский синдром. Именно поэтому они умудрились рассорится - уже до полного озверения - внутри своей достаточно однородной страны.
А Поклонская что делает?
«Разделяет и властвует»
Поклонская играет на межнациональный и межрелигиозных противоречиях внутри России.
Вот есть Кадыров, который будучи лидером чеченского народа имеет свою позицию. И эта позиция понятна - у чеченцев есть своя история, есть свои претензии. Но они - и чеченцы, и Кадыров лично - прекрасно находят компромиссы и договариваются с центральной властью и со своими соседями.
А вот Поклонской нужны не договора, а разногласия. Не мирная жизнь, а конфронтация. Она ищет противоречия и на них играет.
Поклонская ищет себе ЛЮБЫХ союзников - против кого?..
Вот часть людей готовы пожертвовать своим личным отношением к Ленину ради того, чтобы жить в согласии с другими людьми. Я специально не говорю, КАКИМ ИМЕННО отношением к Ленину!
Одни жертвуют своим ХОРОШИМ отношением к Ленину, чтобы не ссориться с его противниками.
Другие жертвуют своим ПЛОХИМ отношением к Ленину, чтобы не ссориться с его сторонниками.
И только Поклонская жертвует НАРОДОМ, чтобы он перегрызся между собой ради ЕЁ личного отношения к Ленину.
Поколонская играет ЗА СЕБЯ в этой игре, и играет ПРОТИВ НАРОДА.
Потому что народу хватает мудрости ДОГОВАРИВАТЬСЯ, искать мирный путь, искать СОГЛАСИЕ.
А вот Поклонской не нужно согласие - Поклонской нужен РАЗДОР.
(полный текст и опрос - здесь: https://albert-lex.livejournal.com/284824.html)
Или хотя бы констатируется вредоносность этого противоборства.
Или хотя бы факт этого противоборства.
Буду стараться давать здесь ссылки на такие тексты. Таким образом надеюсь собрать список блогеров, открытых для дискуссии на эту тему.
Вот, например,
deadman_alive, живущий в Донецке, пишет о том, что одинаково неправы и проклинающие, и восхваляющие СССР, поскольку там было поровну и плохого, и хорошего:
http://deadman-alive.livejournal.com/490555.html
А
vbulahtin пишет насчет того, что нельзя отталкивать "Другую Россию": http://vbulahtin.livejournal.com/3013769.html .
Я на это откликнулся так:
"Хорошо знаю изнутри эту "Другую Россию". На мой взгляд, Вы правы во всём, кроме одного: если даже предположить, что Ярмольник-Фоменко - это проявление "хитрого плана" по перетягиванию "Другой России" на нашу сторону, то такой "хитрый план точно не сработает.
Потому что люди, из которых состоит "Другая Россия" (а она, конечно, не только и не столько за границей), если и попадутся на крючок заигрывания с ними путём поливания дерьмом "Рашки", тут же с этого крючка соскочат, как только вы попытаетесь высказать хоть какую-то мысль или привести хоть какой-то факт, не совпадающие с их мировоззрением.
Схема поведения, которую Вы если и не предлагаете, то оправдываете:
- Да, там (в "эрефии", в "этой стране") всё плохо, но это - сейчас, а есть ведь Вечная Россия, вот вокруг неё нам всем надо сплотиться, чтобы бороться со всем плохим за всё хорошее...
Мне кажется, для начала было бы честнее и правильнее предложить "мастерам мысли" (maîtres à penser) двух Россий совместно разработать максимально широкую платформу, базу для объединения. И попытаться выявить при этом подлинные опасности и подлинных врагов, угрожающих России. Тем самым и было бы положено начало желанному объединению. Вопрос только в том, от кого должно исходить такое предложение, чтобы оно было услышано. На сегодняшний день я не вижу такого универсального авторитета. Но, предположим, несколько самых уважаемых лидеров противостоящих группировок договорятся между собой и обратятся к интеллектуальному сообществу (вернее, сообществам) с таким призывом.
Те, кто откажется - безнадежны. Таким образом и будет проложен водораздел между теми, кто способен объединяться, и прочими. А вот на основе этой общей платформы станет возможна дискуссия на тему "Кто виноват" и "Что делать".
ЗЫ. для тех кто в танке: самолёты оборудуют системами опознавания "свой-чужой". Не знаю, как в военом деле, но в войне за души людей весьма активно используются самые разные приёмы, чтобы сбить или перенастроить эту систему. Задача всех разумных людей, независимо от их взглядов, идейной, политической, религиозной и этнической принадлежности - постараться научиться противостоять этим приёмам. И, экранируя себя от помех, заново настроить сбитую систему ценностей и приоритетов.
vbulahtin на это ответил:думаю, какую-то платформу сочинять сейчас бессмысленно -- сразу разорвет "объединяющихся" из-за частностей...
мне кажется, какой-то прообраз общественной дискуссии надо выстраивать хотя бы в форме сетевого общения, беседы людей из "разных лагерей"
вот как Лазарчук/Быков
http://echo.msk.ru/programs/odin/1750856-echo/
можно беседу и Лукьяненко/Быков представить
(беседа Кончаловский/Быков недавно была
легко можно представить что-то в этом духе, например, в форме Доренко/Венедиктов -- но Венедиктов побоится))
Я не понимаю уже третий год -- что мешает спокойно без надрыва обсудить, что произошло в феврале 2014 года на Украине
спокойная дискуссия -- даже возможно он-лайн с десятком дискутирующих -- просто перестукиваться и формулировать, в чем же отличаются мнения "спорщиков"
Я ответил:
"А кто бы мог это организовать?
Нужен кто-то достаточно авторитетный и, в то же время, "нейтральный". По-моему, таких сейчас нет.
Поводом для дискуссии могло бы стать столетие двух революций 1917 года.
Но как сделать, чтобы дискуссия не превратилась во взаимный срач? Не знаю.
А может быть, лучше вообще отбросить все спорные темы, изначально договориться о запрете трогать всё, что разделяет "Две Россиии" и сконцентрироваться на поиске того, что может объединить противоборствующих".
vbulahtin
как у псих.больных?)
только давайте не будем говорить об этом, об этом... реестр из 100 пунктов)
Революция -- вообще спорная для поиска консенсуса тема.
Взаимный срач -- это формат телешоу)
можно тезисно и он-лайн какие-то вещи обозначить
Почему Украина и февраль 2014 -- потому что спустя 3 года уже можно подвести какие-то итоги + не трогать Крыма (это март 2014 года)
И вообще я удивляюсь, что сейчас обходят стороной потрясающую тему февраля 2014 (с аттракторами Лоренца, с обрушением ситуации...) -- она может стать опорной.
Крым -- слишком сложно
Путин -- слишком болезненно для людей с сектанским мышлением (проверено))
P.S. Я недавно попытался сформулировать проблему: Кому выгоден раскол общества в России и в мире?
P.P.S. Буду здесь собирать ссылки на записи с подобными мыслями:
eriklobakh - http://eriklobakh.livejournal.com/1979670.html (о запредельном накале " внутриполитической ненависти" в нашем обществе)
asterrot - http://asterrot.livejournal.com/419128.html (о всемирной "войне дискурсов")
В следующих моих записях - репосты kommari и darkhon о том, кто виноват в стравливании "красных" и "белых" :
http://banguerski-alex.livejournal.com/301287.html
http://banguerski-alex.livejournal.com/301735.html
А
to3men в записи http://to3men.livejournal.com/29839.html даёт очень толковую и чёткую классификацию патриотов в зависимости от их отношения к советскому прошлому и объясняет, кому с кем надо объединяться.
kornev - http://kornev.livejournal.com/506563.html (==дихотомия «элита/быдло» в сознании людей сложным образом (и у всякого по-разному) переплетается с двумя другими популярными дихотомиями: «красные/белые» (или «совки/антисовки») и «русские/нерусские».==)
khazin - 2016-й очень наглядно продемонстрировал нам всю сложность современной политики и очень четко выявил раскол российской элиты, который существовал давно, но тщательно скрывался. - http://khazin.livejournal.com/1411322.html
khazin в Пару слов о передаче Исакия РПЦ
В последнее время одной из наиболее больных тем в российском обществе стала передача РПЦ контроля над Исаакиевским собором в Санкт-Петербурге. /.../ сегодня в России происходит отчаянная схватка между разными группами населения. Наиболее ярко себя проявляют три группировки: православно-монархическая, которая хочется вернуться к царю-батюшке и перечеркнуть 70 лет советской истории, социалистическая группировка, которая, наоборот, хочет восстановить советскую власть и либеральная группировка, которая одинаково ненавидит тех и других, потому что ненавидит Россию. При этом у первых двух групп единая базовая система ценностей - они выступают за традиционное общество. Либералы же этой системе ценностей противостоят. И вместо того чтобы объединиться и выступать, скажем, против введения в России ювенальной юстиции, на которой настаивает правительство и парламент, православные монархисты и социалисты борются друг с другом.
ivanov_petrov в Идейные противники - в литературе по альтернативной истории и о попаданцах рассказывается, как люди видят расстановку сил в обществе. И если в сотне или трех сотнях книг видят в чем-то очень похоже - это жжж неспроста.
Главный конфликт сейчас, как это ни удивительно, описывается самими авторами примерно как конфликт "практически мыслящих людей, адекватных реальности" и "гуманистов". За слова пока цепляться не надо. Лагеря, на протяжениии десятков и сотен книг враждующие и непримиримые, выглядят странно. В одной группе - мужчины, технических специальностей, прошедшие армию - инженеры, программисты, плотные такие мужики, знающие жизнь. И их стремление - жить самим (это в первую и главную очередь), при этом, если ничего не мешает - давать жить другим. А кто же против, кто в противном лагере? Там женщины. В основном. Также там гуманитарии. Люди разных нетрадиционных ориентаций во всех смыслах - то есть странные, больные, слабые, недомужчины-полуженщины. Если с одной стороны практики, то с другой - даже не теоретики, а скорее - ничего не умеющие практически. Как бы сказать - бесполезные, как узкие специалисты по ремонту машин времени. Как брокеры в первобытном обществе. При этом к этой второй группе гуманитариев-женщин-маргиналов относятся все те, кто за права человека, гуманность, мир во всем мире, пацифизм, терпимость, либерализм, демократию.
Пишет Альберт Лекс (
albert_lex) :
Поклонская - это человека из серии «мои идеалы важнее целостности страны».
Вот она решила что-то там про Николая - и смело понеслась РАСКАЛЫВАТЬ ОБЩЕСТВО по этой линии.
Получилось с неудовлетворительным результатом - раскол оказался временным, уже все забывают.
Поклонской срочно нужен новый раскол.
И вот Поклонская начинается раздувать тему захоронения Ленина.
Ленин - это вам не «Матильда», про него не забудут. Если этой мадам удастся разжечь тему - то уж это не погаснет пока Ленин лежит. А он явно долго ещё будет лежать.
Умение жить в обществе - это осознание, что есть некоторые общие интересы, которые важнее личных. Только в обществе мы сильны и мы выживаем. То же касается и больших стран.
Большие страны - это в первую очередь понимание, что огромное преимущество великих держав только тем доступно, кто понимает ЦЕННОСТЬ великой державы! Вот на Украине именно этого и нет - там каждый удельный князёк знать ничего не желает окромя личных хотелок. А про ценность государственной целостности, про общегосударственные интересы, которые важнее частных - там про это не понимают.
Вот Поклонская считает, что развал России - это нормальная цена за её царские заскоки.
Знать она не желает ничего, кроме своего личного «хочу».
Гражданское противостояние, раскол в обществе - это цена, которая её вполне устраивает.
Николай Второй по её разумению стоит того, чтобы русские люди сцепились друг с другом.
Ведь что она делает? Под визги «какая ужасная была революция, какая ужасная была гражданская война» - под этими лозунгами Поклонская тупо втягивает наш народ в ОЧЕРЕДНУЮ ВОЙНУ - и снова гражданскую, что обидно! Ладно бы внешний агрессор, а вот когда сами…
Война амбиций, война хотелок, война идеологий - господи, неужели мы этим не нахлебались сейчас, когда «либералы» и «патриоты» воюют? И до этого, в 80-90-ых, когда «атнисоветчики» воевали с «государственниками»? И ещё до этого, когда в начале прошлого века была та самая революция?
Три жесточайших противостояния за 100 лет - нам мало?
Хотим в эти же 100 лет ещё и 4-й раз уместить?
Поклонская явно хочет.
Поклонская не понимает, как ЧТО-ТО ВООБЩЕ, пусть это даже судьба русского народа и самой России, может быть важнее её царских заскоков, её патологической любви к Николаю.
А многим дурачкам ИМЕННО ЭТО в ней и нравится! Когда, мол, личные прихоти (выдаваемые за принципы) ценятся дороже всеобщего блага. Когда личная придурь считается важнее судьбы страны и народа. Когда личные приоритеты важнее общих интересов людей.
Кстати, именно это и есть тот самый украинский синдром. Именно поэтому они умудрились рассорится - уже до полного озверения - внутри своей достаточно однородной страны.
А Поклонская что делает?
«Разделяет и властвует»
Поклонская играет на межнациональный и межрелигиозных противоречиях внутри России.
Вот есть Кадыров, который будучи лидером чеченского народа имеет свою позицию. И эта позиция понятна - у чеченцев есть своя история, есть свои претензии. Но они - и чеченцы, и Кадыров лично - прекрасно находят компромиссы и договариваются с центральной властью и со своими соседями.
А вот Поклонской нужны не договора, а разногласия. Не мирная жизнь, а конфронтация. Она ищет противоречия и на них играет.
Поклонская ищет себе ЛЮБЫХ союзников - против кого?..
Вот часть людей готовы пожертвовать своим личным отношением к Ленину ради того, чтобы жить в согласии с другими людьми. Я специально не говорю, КАКИМ ИМЕННО отношением к Ленину!
Одни жертвуют своим ХОРОШИМ отношением к Ленину, чтобы не ссориться с его противниками.
Другие жертвуют своим ПЛОХИМ отношением к Ленину, чтобы не ссориться с его сторонниками.
И только Поклонская жертвует НАРОДОМ, чтобы он перегрызся между собой ради ЕЁ личного отношения к Ленину.
Поколонская играет ЗА СЕБЯ в этой игре, и играет ПРОТИВ НАРОДА.
Потому что народу хватает мудрости ДОГОВАРИВАТЬСЯ, искать мирный путь, искать СОГЛАСИЕ.
А вот Поклонской не нужно согласие - Поклонской нужен РАЗДОР.
(полный текст и опрос - здесь: https://albert-lex.livejournal.com/284824.html)