Маллет одобряет

[bande_nere]

Немножко Майкла Маллета в продолжение недавнего поста, но сперва поясню, для чего мне это понадобилось. Мне кажется, что покойный мастер не столь уж неодобрительно отнёсся бы к точке зрения Сесила Клафа, приведённой мной в прошлом посте. Для “итальянского способа ведения войны” (“Italian” rules) перед началом Итальянских войн характерны, по мнению

Comments

[thor_2006]

Жаль, в Сети книжки нет, а на Амазоне она полтораста убитых енотов стоит - многовато выходит...

[bande_nere]

По крайней мере раньше была.

[thor_2006]

Ну так то ж раньше! А у Вас ее случаем нет?

[bande_nere]

Есть. Вечером попытаюсь переслать в личку.

[lilibay]

Замечательно, очень интересно.

2 общих вопроса возникли по теме :

1. Часто подчёркивается роль огнестрельной пехоты в Итальянских войнах, но недостаточно (имхо) о применении артиллерии в полевых сражениях, а ведь её значение росло постоянно (Форново, Равенна), пока в Новое время сражения по сути не превратились в артиллерийские дуэли прикрытые огнестрельной пехотой.

2. Опять же, много внимания уделяется пикинерам швейцарцам и ландскнехтам, но ведь Италию для испанцев завоевали легковооружённые альмогавары. Именно они были бенефициарами огнестрела, так как тяжёлая пика была для них чужда, тем более её немецкие варианты до 6 метров длиной.

[bande_nere]

Обе темы - артиллерия в полевых сражениях и новая пехота Гонсало де Кордовы - достаточно популярны у исследователей. Я немного писал по ним ранее, в серии постов о пехоте.

[ecoross1]

Большое спасибо за труд.

[bande_nere]

Писал мастер, я всего лишь перевёл.

[ecoross1]

Вы думаете, многие переводят? :)

[bande_nere]

Что мне Гекуба?! Я всего-лишь возделываю свой сад.

[antoin]

"Ко времени, когда Карл VII рекрутировал ордонансные роты (compagnies de l’ordonnance) в 1445 г. некоторые итальянские государства, особенно Милан и Венеция, также уже содержали значительные войска на постоянной службе"
- в своё время в его книге про наёмников меня поразило, насколько крупными были эти постоянные войска, особенно то, что количество латников могло превосходить число французских ордонансных. В книге про наёмников ещё очень хорошее заключение, в котором Маллетт отстаивает "честь итальянского оружия" и критикует взгляд на 1494 г. как на некое соприкосновение Италии с более совершенным военным искусством (если память меня не подводит и это действительно там, а не в другмо его труде).

[bande_nere]

Вывод банален: как всегда, всё сложно :)

Расхождения во взглядах М. Маллета и С.Клафа во многом обусловлены спецификой используемых ими источников и "способом их прочтения". Если первый почти всю жизнь занимался войной (начав, правда, с морской торговли), то второй в большей степени литературовед.

[antoin]

Это заметный в последние десятилетия конфликт "истории фактов" и "истории идей", в котором последователи первого подхода упрекают любителей второго в недостаточно широком круге использованных источников, а вторые отстаивают право писать "я так вижу". Например, Хейл так проходился по попыткам делать выводы о военном деле на основе "антипороховых" восклицаний, а современные историки тщательно показывают проблемы, с которыми столкнулась французская артиллерия, в пику тем, кто только и делает, что цитирует Гвиччардини.

[elm_javelin]

Большое спасибо! Коротко и ясно, и в то же время чрезвычайно ёмко и информативно, и всё в одной статье.

[bande_nere]

Это одна из последних статей Майкла Маллета - квинтэссенция его военно-исторических штудий.