Попросил проректора МПДА прот. А. Задорнова обосновать его основные тезисы, сказанные в мой адрес...
Проректор Московской православной духовной академии по научно-богословской работе протоиерей Александр Задорнов (он же ross_russ ) речЕ:
( Оригинал взят у ross_russ в post )
"Наш великий канонист Бабкин обратно радует:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=2020
Там вообще много забавного, но особенно порадовало отрицание прав юрлица у дореволюционной Российской Церкви (Суворова ему, что ли, посоветовать почитать?) и великое открытие об отсутствии слов о преемственности в Уставе-2000 Русской Православной Церкви по сравнению с её Гражданским уставом-1991. Если бы сей великий историк и ещё более великий юрист и канонист знал о существовании требования отражения сведений о происхождении религиозной организации в документах, подаваемых на регистрацию - и отсутствии такого требования для того, что он безграмотно называет "внутренним Уставом" - то не пришлось бы так позориться.
С другой стороны, это хорошо - во-первых, в очередной раз показана "компетентность" автора в канонике, с другой - надеюсь, тот же Bogoslov.ru перестанет печатать автора, пишущего специально для "Портала-Credo.Ru"."Моя просьба к автору - проректору А. Задорнову:
Отче, дайте, пожалуйста, какую-нибудь ссылку с указанием на то, что в императорской России Православная российская церковь обладала правом юридического лица. Ссылка на труд Н.С. Суворова приветствуется. И особенно - на законодательство Российской империи.
А если укажете на нормативно-правовые акты, свидетельствующие о юридическом преемстве РПЦ (МП) от ПРЦ - буду особо благодарен.
P.S.:
Моя просьба прозвучала по ЖЖ-адресу автора поста: http://ross-russ.livejournal.com/211889.html#t557745
Об авторе поста см.: http://www.mpda.ru/icon/persons/27681/index.html
( Оригинал взят у ross_russ в post )
"Наш великий канонист Бабкин обратно радует:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=2020
Там вообще много забавного, но особенно порадовало отрицание прав юрлица у дореволюционной Российской Церкви (Суворова ему, что ли, посоветовать почитать?) и великое открытие об отсутствии слов о преемственности в Уставе-2000 Русской Православной Церкви по сравнению с её Гражданским уставом-1991. Если бы сей великий историк и ещё более великий юрист и канонист знал о существовании требования отражения сведений о происхождении религиозной организации в документах, подаваемых на регистрацию - и отсутствии такого требования для того, что он безграмотно называет "внутренним Уставом" - то не пришлось бы так позориться.
С другой стороны, это хорошо - во-первых, в очередной раз показана "компетентность" автора в канонике, с другой - надеюсь, тот же Bogoslov.ru перестанет печатать автора, пишущего специально для "Портала-Credo.Ru"."Моя просьба к автору - проректору А. Задорнову:
Отче, дайте, пожалуйста, какую-нибудь ссылку с указанием на то, что в императорской России Православная российская церковь обладала правом юридического лица. Ссылка на труд Н.С. Суворова приветствуется. И особенно - на законодательство Российской империи.
А если укажете на нормативно-правовые акты, свидетельствующие о юридическом преемстве РПЦ (МП) от ПРЦ - буду особо благодарен.
P.S.:
Моя просьба прозвучала по ЖЖ-адресу автора поста: http://ross-russ.livejournal.com/211889.html#t557745
Об авторе поста см.: http://www.mpda.ru/icon/persons/27681/index.html