Comments | axsmyth: Чтобы легче было сообразить (по поводу модели ударного взаимодействия).

axsmyth

Чтобы легче было сообразить (по поводу модели ударного взаимодействия).

Nov 20, 2017 20:53

Ранее я уже писал про другую модель ударного взаимодействия, отличающуюся от наиболее распространённой модели, которую я называю снарядной, или артиллерийско-снарядной ( Read more... )

кратер, модель ударного взаимодействия, моделирование удара, ударный след, кумулятивный пробой, метеорит, кумулятивный взрыв

Comments 25

sobakazoga November 20 2017, 20:23:08 UTC

А с методикой какого-то чёрта, сходной с отклонением луча света при переходе границы сред, благодаря которой он лехко в пустынях нах Аризонских находил ядра метеоритов, которые были сильно "сбоку" от центра воронки, как быть?

ext_2979759 March 30 2018, 11:57:44 UTC

Ну что ж, привет Вадухану, Сифейсу, Сибведу, Аксмису и многим многим другим. Хотели научное подтверждение, получайте - 7 лет исследований команды ученых из Бразилии. Их документальный фильм по ссылке. Научно подтверждено - ЗЕМЛЯ НЕ ШАР, НЕ СФЕРОИД, НЕ ГРУША, НЕ ЯЙЦО !!!! ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ ПОВЕРХНОСТЬ!!! (уходит с высоко поднятой головой, улыбаясь).

=www.youtube.com/watch?v=lU0VVFoJ5pI=

axsmyth March 30 2018, 12:06:29 UTC

Вечером гляну вашу комедию, чисто поржать.

ext_2979759 March 30 2018, 12:08:44 UTC

Приятного просмотра😁

axsmyth March 30 2018, 12:09:33 UTC

П.С. Заодно проверю набившую оскомину ситуацию - это люди не понимают принципа относительности. Напрочь.

Есть прогресс vrgeo August 20 2018, 08:22:21 UTC

Я с вами уже спорил в прошлом, в связи с вашим видением челябинского феномена. Суть спора можно свести к утверждению, взятого из статьи выше "И что в момент взрыва его силу будет питать кинетическая энергия метеорита, до тех пор спрятанная в его скорости."
Так вот, каким же образом кинетическая энергия твердого тела превращается в энергию взрыва?
Похоже, вы осознали зыбкость такого утверждения и теперь ищете механизм такого перехода уже не в самом движущемся теле, а в среде, окружающей его, где вещество переходит в "сверхсжатое метажидкое" фазовое состояние.
Но, пока что это гипотеза.

Re: Есть прогресс axsmyth August 20 2018, 09:26:56 UTC

Похоже, вы осознали ... и теперь ищете...
Не угадали.
Спор с вами не помню, пока не искал в коментах. Однако, то, про что вы говорите - из области представлений об энергии, как о некоей самостоятельной субстанции. А это не так. Это всего лишь мера взаимодействия. Основа же процесса в том, что и с чем взаимодействует. И уже на это можно смотреть с точки зрения энергии, или с точки зрения импульса, etc.

Re: Есть прогресс vrgeo October 7 2018, 10:54:34 UTC

//об энергии, как о некоей самостоятельной субстанции. А это не так. Это всего лишь мера взаимодействия//

Применительно к кинетической энергии это вполне разумное утверждение. Но как быть с потенциальной энергией, которая существует объективно вообще без какого-либо взаимодействия
Как быть с этим моментом?

Re: Есть прогресс axsmyth October 7 2018, 10:57:06 UTC

Это как это? Пример приведите ситуации, где вы усматриваете энергию, но не усматриваете взаимодействия.

Thread 19

mokej November 28 2018, 18:13:06 UTC

Возможно вам будет интересно прочесть на тему
"Взаимодействие космических тел с атмосферой и поверхностью Земли"
диссертация
- http://www.dslib.net/fizika-atmosfery/vzaimodejstvie-kosmicheskih-tel-s-atmosferoj-i-poverhnostju-zemli.html
- http://www.dissercat.com/content/vzaimodeistvie-kosmicheskikh-tel-s-atmosferoi-i-poverkhnostyu-zemli-0
.
Потому что в ваших построениях небесные тела обладают просто невероятными прочностными характеристиками
У вас космическое тело не только не разрушается при ударе об атмосферу
Но даже пробивает планету насквозь
.
Не бывает таких астероидов чтоб не разрушились при ударе на космических скоростях