о запрещенных словах
Довольно странная история, лежащая на стыке политики и лингвистики: компания Нетфликс уволила своего вице-президента по внешним связям Джонатана Фридленда. CEO компании Рид Хэстингс написал подробное письмо работникам, в котором объяснил, что это случилось из-за того, что Фридленд два раза употребил слово "ниггер" в беседах с сотрудниками.
До этого места еще не странно; это слово действительно самое табуированное в современной американской культуре - в частности, что его пишут обычно "the N-word" - и назвать так кого-то это прекрасный повод к увольнению в американской корпорации. Странность начинается в том, что Фридленд употребил это слово не по отношению к кому-то, а во время заседания о проблематичных словах (sensitive words), которое он проводил с другими работниками компании. Точная цитата в письме Хэстингса не приводится, но можно предположить, что Фридленд сказал что-то вроде "есть совершенно ужасные слова, которые вообще нельзя употреблять, типа..." и тут вместо "the N-word" сказал само слово. Далее объясняется, что потом ему указали на его ошибку и он извинился перед всеми присутствовавшими на заседании. Но пару месяцев спустя, во время беседы с двумя чернокожими работниками отдела кадров - беседы, в которой они как раз объясняли ему, какую он допустил тогда ошибку - он опять произнес ужасное слово! Т.е. видимо сказал что-то вроде "теперь я понимаю, что мне нельзя было произносить слово..." И это, объясняет Хэстингс, настолько невыносимо, что приходится с ним расстаться.
Причина, по которой это очень странно - это что использование табуированного слова Фридлендом не попадает в обычную категорию "использования" слов. У философов есть деление не "использование" и "упоминание" (the use-mention distinction); оно не всегда четкое, но тут помогает прояснить это. Если я сказал "как же достали эти жиды", то я использовал слово "жид". Если я сказал, "слово "жид" весьма оскорбительно", то я не использовал, а всего лишь упомянул это слово. Разница, я думаю, интуитивно понятна всем. Даже когда слово считается очень оскорбительным, и его использование табуировано, упоминание как правило не вызывает никаких проблем. Слова faggot или kike весьма оскорбительны, но предложение, которое упоминает их как примеры оскорбительных слов, само по себе никого не оскорбляет. Из письма Хэстингса следует, что слово "ниггер" по его мнению - и, видимо, по мнению оскорбленных сотрудников - преодолевает этот барьер; что произнести его даже в контексте обсуждения его табуированности само по себе нарушает табу.
Этот вопрос далее можно обсуждать в двух направлениях, политическом и языковом. С политической точки зрения есть протоптанная тропа споров о том, что когда это слово употребляет негр, и в часности в рэп-песнях, где оно весьма часто, то это нормально, но человеку другой расы запрещено его использовать, и даже подпевать нельзя; другие утверждают, что этот двойной стандарт неоправдан, а в случае песен совершенно нелеп. Но я не хочу заходить в эту тему, она заезжена до боли. Я хочу прояснить фактический (ну, в каком-то смысле) вопрос о языке. Действительно ли верно, что в современном американском обществе это слово табуировано настолько, что даже упоминать его это ужасное нарушение, за которое можно и правильно увольнять? Или в этом случае конкретная фирма Нетфликс, известная своими прогрессивными тенденциями, и конкретный CEO, известный тем же, показывают свой супер-супер-супер-анти-расизм, но на самом деле не отражают реальной картины в обществе?
Из дискуссий, что я видел в Реддите и других местах, нет полной ясности. Одни говорят, ну конечно, все знают, что НИ В КАКОМ КОНТЕКСТЕ ВООБЩЕ произнести эти звуки вместе никак нельзя. Другие говорят - цитирую конкретный пример - "странно, вот мы в школе несколько лет назад проходили "Гека Финна", и учитель обсуждал с нами это слово и произносил его нормально, а не "n-word", и никому это не мешало, причем школа в негритянском районе". Или я увидел ссылку на лекцию Стивена Пинкера в Гугле в 2007 году, где он обсуждает табуированные слова, и в частности вполне произносит и это слово тоже. Несколько раз. И ничего вроде, никакого скандала. Может быть, норма изменилась вот буквально в последние годы, и сейчас действительно вообще абсолютно любое упоминание этого слова вместо эвфемизма n-word - ужасный скандал (и это весьма интересно с лингвистической точки зрения!). А может, это все же супер-прогрессивность отдельно взятой компании. Не знаю точно, но склоняюсь все же к второму, наверное.
P.S. Ссылки по теме:
1. Slurs and obscenities: lexicography, semantics, and philosophy и
2. The Social Life of Slurs. Две серьезные лингвистические статьи об оскорбительных словах. Выглядят интересно, но целиком еще не прочитал, собираюсь.
3. Отрывок из фильма Монти Пайтона "Жизнь Брайана".
До этого места еще не странно; это слово действительно самое табуированное в современной американской культуре - в частности, что его пишут обычно "the N-word" - и назвать так кого-то это прекрасный повод к увольнению в американской корпорации. Странность начинается в том, что Фридленд употребил это слово не по отношению к кому-то, а во время заседания о проблематичных словах (sensitive words), которое он проводил с другими работниками компании. Точная цитата в письме Хэстингса не приводится, но можно предположить, что Фридленд сказал что-то вроде "есть совершенно ужасные слова, которые вообще нельзя употреблять, типа..." и тут вместо "the N-word" сказал само слово. Далее объясняется, что потом ему указали на его ошибку и он извинился перед всеми присутствовавшими на заседании. Но пару месяцев спустя, во время беседы с двумя чернокожими работниками отдела кадров - беседы, в которой они как раз объясняли ему, какую он допустил тогда ошибку - он опять произнес ужасное слово! Т.е. видимо сказал что-то вроде "теперь я понимаю, что мне нельзя было произносить слово..." И это, объясняет Хэстингс, настолько невыносимо, что приходится с ним расстаться.
Причина, по которой это очень странно - это что использование табуированного слова Фридлендом не попадает в обычную категорию "использования" слов. У философов есть деление не "использование" и "упоминание" (the use-mention distinction); оно не всегда четкое, но тут помогает прояснить это. Если я сказал "как же достали эти жиды", то я использовал слово "жид". Если я сказал, "слово "жид" весьма оскорбительно", то я не использовал, а всего лишь упомянул это слово. Разница, я думаю, интуитивно понятна всем. Даже когда слово считается очень оскорбительным, и его использование табуировано, упоминание как правило не вызывает никаких проблем. Слова faggot или kike весьма оскорбительны, но предложение, которое упоминает их как примеры оскорбительных слов, само по себе никого не оскорбляет. Из письма Хэстингса следует, что слово "ниггер" по его мнению - и, видимо, по мнению оскорбленных сотрудников - преодолевает этот барьер; что произнести его даже в контексте обсуждения его табуированности само по себе нарушает табу.
Этот вопрос далее можно обсуждать в двух направлениях, политическом и языковом. С политической точки зрения есть протоптанная тропа споров о том, что когда это слово употребляет негр, и в часности в рэп-песнях, где оно весьма часто, то это нормально, но человеку другой расы запрещено его использовать, и даже подпевать нельзя; другие утверждают, что этот двойной стандарт неоправдан, а в случае песен совершенно нелеп. Но я не хочу заходить в эту тему, она заезжена до боли. Я хочу прояснить фактический (ну, в каком-то смысле) вопрос о языке. Действительно ли верно, что в современном американском обществе это слово табуировано настолько, что даже упоминать его это ужасное нарушение, за которое можно и правильно увольнять? Или в этом случае конкретная фирма Нетфликс, известная своими прогрессивными тенденциями, и конкретный CEO, известный тем же, показывают свой супер-супер-супер-анти-расизм, но на самом деле не отражают реальной картины в обществе?
Из дискуссий, что я видел в Реддите и других местах, нет полной ясности. Одни говорят, ну конечно, все знают, что НИ В КАКОМ КОНТЕКСТЕ ВООБЩЕ произнести эти звуки вместе никак нельзя. Другие говорят - цитирую конкретный пример - "странно, вот мы в школе несколько лет назад проходили "Гека Финна", и учитель обсуждал с нами это слово и произносил его нормально, а не "n-word", и никому это не мешало, причем школа в негритянском районе". Или я увидел ссылку на лекцию Стивена Пинкера в Гугле в 2007 году, где он обсуждает табуированные слова, и в частности вполне произносит и это слово тоже. Несколько раз. И ничего вроде, никакого скандала. Может быть, норма изменилась вот буквально в последние годы, и сейчас действительно вообще абсолютно любое упоминание этого слова вместо эвфемизма n-word - ужасный скандал (и это весьма интересно с лингвистической точки зрения!). А может, это все же супер-прогрессивность отдельно взятой компании. Не знаю точно, но склоняюсь все же к второму, наверное.
P.S. Ссылки по теме:
1. Slurs and obscenities: lexicography, semantics, and philosophy и
2. The Social Life of Slurs. Две серьезные лингвистические статьи об оскорбительных словах. Выглядят интересно, но целиком еще не прочитал, собираюсь.
3. Отрывок из фильма Монти Пайтона "Жизнь Брайана".