Что надо знать о процессе "ВАДА против РУСАДА"

[avmalgin]

Стал известен полный список участников разбирательства ВАДА против РУСАДА в Спортивном арбитражном суде в Лозанне. От его итогов во многом будет зависеть, в каком статусе российские спортсмены смогут участвовать в Олимпийских и Паралимпийских играх - 2020 в Токио

Comments

[molchanov1982]

Статус третьей стороны обычно означает, что лицо имеет право участвовать в процессе (заявляя или не заявляя самостоятельные требования). В том числе:
- предоставлять доказательства;
- делать отзывы;
- истребовать доказательства;
- делать заявления и т.п.
Судя по всему, скандал сильный. Все хотят принести немного хвороста на костёр... хотя со стороны рашки это означает затягивание процесса...

[googleherz]

Обычно (да почти всегда) требования предъявляются к третьему лицу и обычно (да почти всегда) у них и истребуют доказательства. Разницу, надеюсь, понимаете: заявляя требования или отвечая и «истребуют у них» и предоставляют? Третья сторона на то и есть третья, что они и не истцы и не ответчики.

[molchanov1982]

Это не верно. Требования заявляются ответчику. В любом процессе. Третье лицо нужно там, где у ответчика может возникнуть обязанность, например, регресса к такому третьему лицу. То есть, есть интерес в деле. У них, да, в том числе, истребуют доказательства - они полноправные участники процесса. Но говорить о том, что к ним предъявляются какие-то требования - это ваше изобретение.

[googleherz]

"Третье лицо нужно там, где у ответчика может возникнуть обязанность, например, регресса к такому третьему лицу" - регресс то что такое и чем он будет по отношению к третьему лицу? да и дело не в регрессе, это будет отдельный иск. "У них, да, в том числе, истребуют доказательства - они полноправные участники процесса" да никакие они не полноправные, их права и обязанности по отношению и к истцу и ответчику сильно усечены. "Требования заявляются ответчику" - "заявляя или не заявляя самостоятельные требования". сначала определитесь, потом комменты бросайте, не на скамейке с соседками разговариваете, щелкая семечки.

[ext_4772455]

Третья сторона в судебном диалоге 'истец - ответчик' - это херь полная. Третья сторона, четвертая сторона, Мутко, возможно заинтересованные в Сенегале.
Стороны могут просить у суда привлечения своих свидетелей (на усмотрение суда), но не каких-то третьих сторон. Бред полный.

[googleherz]

не, не бред. свидетели они же "пассивные" участники, подтверждают или опровергают то, что делали истец и ответчик, скажем так - объекты процесса. а третья сторона что-то делала сама, что имеет значение для дела, но последствий для них не влечет - они субъекты. условно: иск к русаду, которые сфальсифицировали анализы. а они говорят - а мы, а мы ничего, это вон делала федерация (неверное местонахождения спортсмена предоставляла, к примеру). все сильно упрощенно, конечно, но смысл верный - размазать ответственность или сделать вину не умышленной, а неосторожной.

[ext_4772455]

Так не бывает. Ответчик говорит на следствии Я не виноват, это мальчишки курили. Следователь мальчишек пытает на уровне следствия и отправляет их в суд в качестве ответчиков, а не третьей стороны. А если в суде ответчик говорит про мальчишек, то судья может вернуть дело следователям на доследование. Но никаких третьих сторон в суде. А то, что вы определяете как "пассивные участники" - это свидетели.

[googleherz]

Вообще сравнение не подходит! Пусть так: ответчик курил в ненадлежащем месте, его привлекают. Он говорит да, курил, но мне мальчишки сказали - тут можно. Мальчишки, подтверждающие, что ответчик курил-свидетели, а говорящие, что они подшутили, и сказали что курить можно-третьи лица. Тут у нас не уголовный процесс, там 3-х быть не может.

[transiberian]

Третьи стороны нужны как свидетели либо у них есть собственный интерес к истцу. Президентская администрация решила взять количеством. Видимо затянуть хотят по максимуму.

А раньше делали проще... как Сталин учил - главное кто будет считать:

[ext_4772455]

Есть ИНЫЕ участники уголовного процесса, как возможный источник доказательной базы. Возможно их можно отнести к категории 3 лица. У них, кстати, не может быть никакой заинтересованности в результатах суда.

[ampioxi]

Присоединится к процессу и провести время в Лозанне за счет организации - почему бы и нет?

[ext_2953753]

ВАДА против РУСАДА в Спортивном арбитражном суде в Лозанне. Это гражданское (арбитражное) дело. Следовательно - подчиняется основным правилам гражданского судопроизводства

[ext_4772455]

Это выдержка из закона о российском судопроизводстве или о "европейском"? И в качестве ликбеза. Я могу по своей инициативе вклиниться в любое гражданское дело если посчитаю нужным?

[makarova_faina]

"Вклиниться" у вас получится только на основании определения судьи, который ваше заявление о "вкливании" может удовлетворить или не удовлетворить, обязанности у судьи по закону нет. Но у вас остается право обжаловать определение судьи, если он вам откажет "вклиниться", и тогда уже апелляционная инстанция будет разрешать вашу жалобу - удовлетворить её или не удовлетворить. Это в российском судопроизводстве.
Я сейчас обжалую определение судьи об отказе признать третьим лицом нотариуса, который удостоверял факт принятых решений на собрании акционеров, а иск подан мною по обжалованию части принятых решений на собрании.

[ext_4772455]

Спасибо.