Вопрос потенциальному работодателю

[aviacomment]

В ближайшей перспективе планирую сформулировать и выложить здесь свою новую мечту, осуществлению которой намерен посвятить остаток жизни. Она ещё безумнее моей прежней судьбоносной мечты, но об этом позже

Comments

[bambarbia]

На лётную работу взял бы человека-функцию.

[aviacomment]

По-моему даже применительно к лётной работе тут не всё однозначно. Лётчик-испытатель, например, по определению не может быть человеком-функцией. С таким подходом в лихие девяностые ни один Ил-76 просто с места бы не сдвинулся. А вот в сегодняшнем Аэрофлоте - да, ЧФ предпочтительнее.

[viacheslav_sn]

Человек должен быть, прежде всего, человеком. Только проблема в том, что с человеком тоже надо человеком быть. А многие сейчас этого не умеют, поэтому предпочитают функции.

[aviacomment]

Ну а если этого "прежде всего человека" неодолимо тянет на примитивную работу, которую ещё не удосужились или просто не успели автоматизировать? Если человек сознательно ищет род занятий, где вообще не надо думать?

[viacheslav_sn]

Я не понял Вашего вопроса.

[aviacomment]

Суть в том, что представление о человеческом отношении у разных людей сильно рознится. Человек-Функция и к другим относится бесстрастно, как робот, и по отношению к себе ожидает подобного отношения. Для таких людей идеальной формой постановки задачи является приказ, и при этом они не чувствуют себя обиженными. А вот творческого человека такая форма постановки задачи как минимум ранит и он сочтёт подобное отношение бесчеловечным.

[nealar]

Я работаю в большой корпорации. С жёсткими неписаными правилами. Одно из них: сотрудник должен оценивать возможные последствия своих шагов и принимать решение по своей инициативе. Предполагается, что сотрудник обладает достаточной экспертизой для этого. "Других не держим". Связано это с тем, что чётких прописанных процедур пока мало, и качество их невысоко. Те, кто пишут процедуры, тоже прилетели не с Марса, и проявляют инициативу, что стоит прописать и как именно, а что не стоит.
А если бы я был стартапером и лично нанимал, то взял бы обоих.

[aviacomment]

Да, я придерживаюсь такого же мнения. На разные позиции нужны люди разных психотипов. Охранника того я бы уволил, хотя он мне и симпатичен. Или предложил бы ему более творческую работу, если бы имелась вакансия

[nealar]

Практически полностью согласен. Отправить на обучение и прокачать до той позиции, где инициатива приносит больше выгоды конторе. Скорее всего, осилит.

[nealar]

Статейка об инициативе: https://hbr.org/1999/11/management-time-whos-got-the-monkey

[aviacomment]

Спасибо, вечерком осилю, а сейчас окунусь в один из последних летних деньков. В такую погоду грех перед компом торчать! )))

[nealar]

Там самое интересное - классификация:
1. wait until told (lowest initiative);
2. ask what to do;
3. recommend, then take resulting action;
4. act, but advise at once;
5. and act on own, then routinely report (highest initiative).

А я тут сгорел под южным солнцем, сижу взаперти и даже работать сил чота нет. :)

[mdkoltz]

Ну, мы же не в Германии. Это у них там инструкция - это непреложная истина, закон и слво божие в одном флаконе. В этом смысле, немецкие солдаты = идеальные военные: в голове только инструкции и ничего более. Лично я солдафонов на работу к себе принципиально не беру - у них в голове возможно только одномерное мЫщление. Я лучше возму к себе работать не военного, а человека с мозгами, который сможет сориентироваться в нестандартной ситуации.