про евреев - очень хорошо. Именно "отстал от пошлости".
А я вот воспринимаю Флоренского как блестящего представителя кризисного момента истории русской Церкви. То есть да, универсализм, интеллектуальный блеск, но при этом - явный разрыв межу умственными построениями и живым духовным опытом. Уклонение в такой "эстетизм", стремление рассматривать учение Церкви, её богословие как красивую, совершенную картину, как бы внешним взглядом. Например, его рассуждения о Св. Троице в "Столпе и построении". Крупный человек, безусловно. Но противоречивый.
С духовным опытом самого Флоренского всё было нормально). Просто он пользуется языком науки, языком искусствоведения, другими языками для того, чтобы описать Истину. Он анализирует Св. Троицу, как пространственные отношения, делает различные интересные сравнения. Но при этом он не ставит такой задачи: явить миру Св. Троицу. Это некое наслоение смыслов, в котором сам по себе Флоренский, конечно же, не виноват.
Беда в том, что и Флоренский, и Лосев, наиболее глубокие русские философы, так и не стали по-настоящему востребованными. вот и статейки о них достаточно похабные.
Ну, вот, например, в тех цитатах, которые приведены, Флоренский передаётся, как я понимаю, точно. И самое показательное здесь - это именно реакция на эти ясные и совершенно честные вещи со стороны современного немца: "...как тогда оценивать раздражающе странное мировоззрение Флоренского..."
"Статейка" ценна своими искренностью и именно показательностью, образцовостью. Здесь можно видеть разницу между двумя типами сознания: чистым и повреждённым, перевёрнутым.
Алесандр, у меня просьба впредь сразу указывать источник фраз ( как в случае с улыбкой Да Винчи ), а то Бог знает, что подуматься может. О.Павла, равно как и его философское наследие, чту и люблю.
А мне как раз и хотелось посмотреть на реакцию на эти слова без указания авторства. И посмотреть на то, "что подуматься может". Рад за подавляющее большинство ответивших.
Comments 11
А я вот воспринимаю Флоренского как блестящего представителя кризисного момента истории русской Церкви. То есть да, универсализм, интеллектуальный блеск, но при этом - явный разрыв межу умственными построениями и живым духовным опытом. Уклонение в такой "эстетизм", стремление рассматривать учение Церкви, её богословие как красивую, совершенную картину, как бы внешним взглядом. Например, его рассуждения о Св. Троице в "Столпе и построении". Крупный человек, безусловно. Но противоречивый.
Reply
Что не так с духовным опытом?
Reply
Reply
А что значит явить её миру?
Reply
Reply
Reply
И самое показательное здесь - это именно реакция на эти ясные и совершенно честные вещи со стороны современного немца:
"...как тогда оценивать раздражающе странное мировоззрение Флоренского..."
"Статейка" ценна своими искренностью и именно показательностью, образцовостью.
Здесь можно видеть разницу между двумя типами сознания: чистым и повреждённым, перевёрнутым.
Reply
О.Павла, равно как и его философское наследие, чту и люблю.
Reply
Рад за подавляющее большинство ответивших.
Reply
Leave a comment