О липовых «экспериментах» сторонников капитализма.
Батька Ангел из культового советского сериала хотел «сделать экскремент». Не он один любил их делать.
Желающие могут ознакомиться с деятельностью Ивана Худенко (https://ru.wikipedia.org/wiki/Худенко,_Иван_Никифорович). Или же тут: http://www.forbes.ru/mneniya/opyty/26953-bitva-za-urozhai. Текст частично совпадает, в «Форбс» подробнее. Еще вот тут: http://www.b-m.narod.ru/9_75/8_1.htm И здесь: http://vikent.ru/author/1329/. Кстати, эксперимент начался в 1963 г., т. е. правильнее его отнести к Хрущевским реформам, а не к т. н. «Косыгинским».
Кратко, что произошло. Худенко руководил экспериментами в двух совхозах Казахской ССР («Илийский» и «Акчи»). В обоих совхозах были достигнуты великолепные производственные результаты, но в 70-е эксперимент закрыли, а Худенко посадили (хищения!). Для глобальных выводов информации явно мало. Но попробуем разобраться. Уж слишком подозрительно, что Худенко хвалили такие одиозные личности, как академик Сахаров и американский советолог Янов. Что-то тут нечисто!
Оставим на совести авторов статей фразы типа «В 1960-е годы он попытался внедрить в советском сельском хозяйстве капиталистические методы ведения дел». Да-да, именно сам, без всякой поддержки. И хозрасчет, конечно, применялся только при капитализме. Примем на веру данные о росте производительности труда (в 2,9 и даже в 20 раз). Далее Худенко «создает» - пишут авторы - новый совхоз «Акчи». Как так создает? Государство в лице республиканских органов Казахской ССР решило создать новый совхоз, где Худенко наемный менеджер. Поверим фразам про небывалое содержанине каротина в травяной муке: «Приборы зашкаливало, приемщики не верили своим глазам» (это из «Форбс»). Не иначе как капиталистические методы сами по себе содержание каротина увеличили. Какая незамысловатая пропаганда была в 2007 г.! Автор «Форбс» (кандидат исторических наук и доцент МГУ) не боится, что ее назовут дурой. При Сталине, я думаю, доценты МГУ поумнее были. При тоталитарном-то режиме. Но посмотрим на факты.
Работу, которую в совхозе «Илийский» выполняли 863 человека, при Худенко выполнили 85 (данные «Форбс»). Википедия говорит, что на токах 12 человек работали вместо 500-600. При этом сделали они даже побольше. Заработали до фига. Построили коттеджи. Неужели без новой техники? Или такая революционная организация труда, как у Стаханова? Посмотрим данные по механизированным звеньям (таблица из Википедии). Среднегодовая оплата 202 работников совхоза «Илийский» в 1962 г. 896 руб., в 1963 г. у 29 работников уже 2034 руб. Рост среднегодовой зарплаты превышает 2 раза при снижении общей суммы зарплат в 3 раза. Зерна собрано тоже почти в 3 раза больше. В совхозе «Акчи» производительность была выше в 6 раз, зарплаты в 2-3 раза.
Википедия сообщает, что себестоимость продукции в первом совхозе резко снизилась. При Сталине работники за это тоже срубили бы бабла, но бабло было бы премией, а не зарплатой. Им бы установили новый план на будущий год с учетом рекордно низкой себестоимости. Что бы случилось с заработками? Вот-вот! Конечно, времена не сталинские. Экономика уже другая. Как я понимаю, заработки в совхозе и впрямь были высокие. Но правильно ли это? Ведь производительность скакнула вверх один раз и потом держалась на одном уровне. Если какое-то ноу-хау невероятное, то надо не бабло грести, а поделиться со всеми и внедрить везде. И ведь это все не Худенко, а государство определяло: план работ, зарплатный фонд, цена произведенной продукции, поставки сельхозтехники и прочего. Ну, перераспределили наработанное по-другому. Поэтому все эти заработки (не достижения, а заработки) носили нередко искусственный характер. Безусловно, экспериментаторы явно были бы рады самостоятельно устанавливать и цену на свою продукцию, чтобы еще срубить бабла. Вот только почему-то Худенко и его сторонники не задумывались, сколько стоит техника, которую им выделили, сколько запчасти, сколько топливо, сколько электричество, сколько стройматериалы и т. п. Может быть, там тоже были стахановцы, которые хотели построить себе коттеджи. И выбивать дефицит не приходилось, т. к. эксперимент был одобрен свыше. Лишнее доказательство того, что в хрущевско-брежневский период у нас пытались сляпать какой-то суррогат капитализма с социализмом. Как впоследствии (при Горбачеве) шахтеры мечтали продавать уголь по мировым ценам, при этом продолжая получать все остальное по старым государственным.
Куда же делись уволенные сотрудники? При капитализме они стали бы безработными, а тут они просто перешли на другие работы. Что «произвели» уволенные товарищи? Может быть, они не трудоустроились, ушли в непроизводственную сферу или переехали из Казахстана?
Задумаемся, почему эксперимент прошел именно в совхозе. Во-первых, эксперимент проводило государство. Он должен был состояться и показать «скептикам», что такое материальное стимулирование. Во-вторых, к чему бы эксперимент привел в колхозе? В колхозе во главе стоит общее собрание колхозников. Это пока все неплохо, колхозникам власть по фигу. А тут могут просто переизбрать. Если изгонять нерадивых колхозников, то им же землю надо отрезать, как единоличникам. Без земли выгнать нельзя. В результате такой колхоз потеряет часть земель. А из совхоза работник уходит как рабочий с завода, кроме зарплаты - ничего. Можно вдоволь поэкспериментировать. Лишнее подтверждение того, что разрушение сталинского социализма требовало замены колхозов совхозами.
За что посадили Худенко? Википедия пишет об этом смутно. Но мы узнаем, что Худенко подал иск в суд от лица совхоза, который был распущен, скрепив иск печатью совхоза. То есть? Совхоз государственная организация. Наемный менеджер действует от имени организации, которой нет? На кого он в суд подает? На каких-то поставщиков? Вряд ли. На министерство соответствуюшее? И не как частное лицо, а как наемный менеджер несуществующей организации? Да это клинический случай! Он хочет вернуть людям деньги... «Свои». Хе-хе-хе... В настоящий бы капитализм тебя, дяденька! Правда, виновны в этой истории не Худенко и его сотрудники, а те, кто выделял им бюджетные средства.
Собственно, главная проблема - что это был за эксперимент? Ради чего делался? То, что делал его не Худенко, это ясно. Он всего лишь менеджер, пусть и предложивший свой (или не свой?) метод. То, что Худенко был хорошим руководителем, вполне возможно. Не исключен вариант и коррупции Худенко (но не самостоятельно, а вкупе с казахстанскими руководителями). Но не это главное. Результат резкого роста производительности не новость для родины стахановского движения. Побольше техники - и будет рост производительности. Пониже нормативы (именно так!) - будет то же самое. Сильно подозреваю, что целью авторов эксперимента было иное: показать, что за большие деньги люди будут лучше горбатиться. А еще - что от «плохих» работников надо проще избавляться. Вот это и было целью экспериментаторов. Собственно, ломать социализм сразу им было не надо. Главное они достигли: 1)«капиталистические» (как бы!) методы резко повысили производительность и даже уровень каротина (хе-хе); 2) можно было уверенно говорить, что недостатки экономики не в плохом управлении, а «плохом» народе, т. к. почти 9/10 прежних сотрудников колхоза (осталось 85 из 863-х!) были намеренно выставлены как бездельники и тунеядцы. Интересно, как они работали на других местах? Неужели все алкаши, а управленцы бюрократы?
И еще... Доказал ли эксперимент что-то новое? Увы и ах! То, что за большие деньги люди могут работать лучше - это было известно еще со времен царя Гороха. При этом известно, что люди могут работать и под угрозой увольнения, и под угрозой голодной смерти. Да и рабами они тоже могут работать. Если бы авторы эксперимента набрали рабов и заставили их работать под угрозой смерти, то и тогда производительность могла бы повыситься. Всего-то требовалось две вещи: надежная охрана и реальные «бонусы» ударникам, без обмана. И дело пойдет. Но куда?
А нам - сторонникам социализма - что доказал эксперимент? Всего лишь то, что в имеющеся системе были скрыты огромные возможности для дальнейшего развития. И социализму надо, чтобы не 85 человек результативно работали, а все 863.