Оценка полной доходности облигаций.

[at6]

Еще одна ссылка, на этот раз на статью High profits at low rates: the benefits of bond convexity. На счет "больших профитов" - я бы не был так уверен :-), тем не менее, приведу несколько интересных картинок из статьи, но сначала напишу немного о теории ценообразования облигаций.

Как известно, общий доход от облигаций(для удобства мы будем

Comments

[son_0f_morning]

Весьма спорный метод "равенства будущих денежных потоков" на мой взгляд. Т.е. в теории он верный и лучшую модель предложить не готов. Но не согласен с тем, что "даже лучшая из моделей" обладает достаточной точностью для применения на практике.

В теории стоимость облигаций это "цена привечения денег эмитентом" (цена денег на рынке - стоимость всех рисков эмитента).

В реальности же что происходит: вы уже купили данные облигации (не важно дороже или дешевле чем рынок оценивает привлечение средств здесь и сейчас) вам (за исключением рисков банкротства) уже гарантирован купонный доход + покашение в конце по номиналу. И никто эту облигацию не отберёт.
Ну и что, что условно вчера ставка рефинансирования понизилась и теперь денег завались? Вы то уже сейчас в облигациях выгоднее этой ставки.
Или другой вариант: вам то какое дело, что риски какой-то кампании (или суверенные) снизились и теперь облигации выходят с меньшим купонным доходом? Вы год назад "сделали свою ставку" и теперь готовы получить доходность выше рынка за свой ум (удачливость

[at6]

У меня в своё время не было готового индекса облигаций, но был ряд ставок по казначейским 10-леткам. Я строил свой индекс облигаций согласно этой формуле, потом сверял свой индекс с кусочком готовых данных c полной доходностью 10-леток, в целом оно неплохо соответствовало действительности. Т.е. на практике оно вполне работает, не знаю всегда ли, правда.

Ну и что, что условно вчера ставка рефинансирования понизилась и теперь денег завались? Вы то уже сейчас в облигациях выгоднее этой ставки.
Или другой вариант: вам то какое дело, что риски какой-то кампании (или суверенные) снизились и теперь облигации выходят с меньшим купонным доходом? Вы год назад "сделали свою ставку" и теперь готовы получить доходность выше рынка за свой ум (удачливость). Вы можете продать свою облигацию дороже, чем покупали. Далее, купить новую облигацию с таким же номиналом, но меньшей ставкой купона, а образовавшейся доход за счет переоценки облигации куда-то еще вложить. Собственно, оценить величину этого дохода и позволяет формула на основе приведенной

[son_0f_morning]

>> У меня в своё время не было готового индекса облигаций, но был ряд ставок по казначейским 10-леткам. Я строил свой индекс облигаций согласно этой формуле, потом сверял свой индекс с кусочком готовых данных c полной доходностью 10-леток, в целом оно неплохо соответствовало действительности. Т.е. на практике оно вполне работает, не знаю всегда ли, правда.

Если модель хорошо сходится с практикой -- значит она (с как минимум за этот период) рабочая.
Значит надо подумать где в моих рассуждениях ошибка.

Но в целом так: да продать дороже и перенаправить деньги (если привлечение денег стало дороже) вы можете.
Но если деньги стали дешевле, то продать дешевле вас ведь никто не заставит?

[at6]

Но в целом так: да продать дороже и перенаправить деньги (если привлечение денег стало дороже) вы можете.

Облигация - денежная машинка, ставка купона - сколько денег она производит. Если привлечение стало дороже(на аналогичных условиях!), то на рынке появились новые денежные машинки, с более высокой ставкой купона, т.е. более «производительные» в плане генерации денег. Соответственно, старые и менее «производительные» будут продаваться на рынке дешевле, а не дороже(зачем они нужны по полной цене, раз есть новые). Ну и обратная ситуация - привлечение денег стало дешевле, а старые «производительные» машинки-облигации - дороже.

Кстати, в общем случае и продавать ничего не надо, если этими облигациями владеет фонд, то он просто переоценит их по рынку и отобразит прибыль/убыток для инвестора в отчетности(«бумажную» и нереализованную, конечно). Всё ровно как и с акциями - они дорожают/дешевеют, а фонд показывает прибыли/убытки, такие же «бумажные», по рынку.

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alex9981]

Спасибо за качественный перевод!
Представляю какой "расколбас" можно ожидать от "вечных" сто летних бондов, когда их выпустят. Если их конечно когда-нибудь выпустят. А если еще и с плечом.

[at6]

Пожалуйста! Ну, это скорее не перевод, а краткое примечание, чтобы был понятен смысл картинок...

Со 100-летними бондами будет знатный «расколбас», посчитал сейчас сам. Если доходность упадет с 2% до 1%, то бонды подорожают примерно на 63%. Если с 1% до 0%, то подорожают на 100%.

Если доходность будет расти с 0% до 1%, то бонды подешевеют на 63%. Если с 1% до 2%, то подешевеют на 43%. В отрицательной зоне доходности, при её росте, вообще маржин-кол возникает :-0, и это даже без плечей(т.е бонды дешевеют больше, чем на 100%). Надеюсь, до отрицательной доходности «вечных» бондов мы не дойдем. :-)

[ext_3992806]

Правильно ли я понимаю, что можно попробовать по указанной формуле оценить стоимость ряда облигаций и найти недооцененные? Например с российскими ОФЗ на фоне регулярного снижения ключевой ставки?

[at6]

Попробовать можно, но вряд ли что-то найдется. Облигации, в отличие от акций, гораздо более понятный, в плане ожидаемых денежных потоков, инструмент. Как только ставки меняются, рынок тут же переоценивает старые выпуски, и переоценивает их достаточно быстро и эффективно.

На основе данной формулы я стоил индекс полной доходности(купон + переоцека тела) для казначейских облигаций США(на основе ряда текущих ставок). В целом он неплохо соответствовал индексу полной доходности, на том промежутке времени, где у меня были готовые данные этого индекса. В России, думаю, примерно также будет.

[alex9981]

Вам не попадались материалы по поводу выбора и оценки облигаций для страховой доли в портфеле (используемой в дальнейшем для ребаланса)?
Просто если брать длинные облиги то с такой реакцией и зависимостью от ставки можно получить не предполагаемый эффект а головную боль.

[at6]

Здесь надо смотреть что-то на тему паритета риска(Risk Parity), что-то такое готовое на эту тему мне не приходит в голову, но можно погуглить по фразе "Risk Parity", что-то должно попасться на тему

[alex9981]

да вот и я не нашел сколько-нибудь относительно простого, понятного, универсального и интуитивного что-ли совета или рассуждения на эту тему. Нет, материалов, моделей и рассуждений по прошлому опыту хоть отбавляй. Типа бери и пользуйся. Вот EDV, вот с долей инфляционных, вот вообще на низкую волатильность. Модели показывают отличную работу по прошлым данным. Но это как с етф на моментуме по скользящим. Отлично работали относительно недавно, отлично тестировались кризисными годами и боковиками, но провалились на падении в конце 18-го года, т.к. он был гораздо более резким и коротким чем пред. коррекции. Может прав Баффет в своем 90 на 10 где 10% это краткосрочные облиги.

В интересное время живем. Хорошо что мне не горит в этом году выбрать етф для ребалансировки, а то я бы уже серьезно разволновался.

[at6]

Ну, идеальных моделей не бывает, что-то временами лучше, что-то временами хуже работает. Тот же моментум не в первый раз проваливаются, во время резкого падения 1987 года на американском рынке, он в большинстве своем тоже плохо отработал, но в кризис 2000-2001 и 2008 годов, когда падение было не столь резким, тогда в целом модели отработали неплохо. Нет универсальности, да и не может её быть