Конспирология и шахматы
Есть три способа судить о качестве руководства страны (или любой иной организации). 1й способ: судить по произносимым руководством и его пиарщиками словам. Это наиболее распространённый в России способ. Как утверждали ученики ак. Павлова, "русские мыслят словами", примерно то же утверждает и сам мэтр в его знаменитой "нобелевской лекции" ("О русском уме"). Это поразительно, ведь в русском православии изначально господствовал исихазм, русское православие насквозь эзотерично! Барон Герберштейн, ЕМНИП (или Адам Олеарий) пишет, что молитв в России не знают даже монахи: "Это учёным людям ведомо!". С исихазмом связано особое русское иконопочитание и высокая коммерческая ценность русских икон на Западе. Насколько же глубоко надо было исказить русскую традицию, чтобы превратить цивилизацию Образа (иконы) в цивилизацию Слова!
Второй способ судить о качестве руководства - это по сделанным им делам. Такой способ следует признать намного более совершенным. Его придерживается в России интеллектуальное меньшинство. Казалось бы, чего лучше - развалили Ельцин с Горбачёвым СССР, значит, плохие, вернул Путин хотя бы крохотульку Крым обратно - значит, хороший. Так ведь лучше, чем судить по одной политической самореркламе? Но и такой способ не защищает общество от провалов и, в конечном счёте, гибели. В самом деле: успехи могут быть связаны с удачной международной конъюнктурой с одной стороны, и с пренебрежением долгосрочными интересами в пользу краткосрочных с другой. Надобно учитывать тенденции и ожидания. И соотносить их с условиями, обстоятельствами.
Каковы тенденции в экономике? В медицине и образовании? В науке и технике? В охране правопорядка? В финансах? В международных отношениях? Чего можно ожидать от нефтегазодобывающей специализации страны в будущем? Вернётся в Россию "царь-голод", или не вернётся? Придёт "новый 37й год", али не придёт? Поднимет однажды Рамзан Кадыров на Кавказе мятеж, или не подимет? Такие вопросы в состоянии задавать считанные единицы. Даже интеллигенция живёт, в лучшем случае, по принципу "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". В худшем же, даже интели, вместе с большинством начеления "мыслят лозунгами". Обсуждают обещаия и заявления руководства и паясничание его пиарщиков.
В 1960е исследования в области Искусственного Интеллекта были сосредоточены на игре в шахматы. Это сейчас средняя компьютерная программа на ноуте или даже на смартфоне играет сильнее чемпионо мира, а тогда делались только первые шаги в этом аправлении. И вот, уже тогда выяснилась неожиданная (хотя, если задуматься, абсолютно логичная) закономерность. Имеет небольшое значение, как выставить ценность фигур (т. е. собственно поставить машине задачу). Главное - насколько глубоко она считает. Ну, с нюансами: как ограничить перебор некоторых заведомо слабых вариантов, чтобы увеличить возможности рассчёта на глубину. Вот, нормальными считаются числа 1-3-5-9 для пешки, коня и слона, ладьи и ферзя соответственно. Но ничего страшного не произойдёт, если выставить 1-2-4-8, или 1-2-3-4, или 1-4-7-12. Даже если выставить 1-1-2-2, качество игры машины сильно упадёт, но не фатально, как можно было бы ожидать. А всё потому, что при ухудшении положения одной из сторон, появляется тенденция к лавинообразному ухудшению его и в дальнейшем (например, к потере всё новых фигур). Что машина по-любому выявит в процессе глубокого анализа позиции.
Если вдуматься, указанная закономерность просто формализует старое правило, известное военным уставам: неуклонное проведение в жизнь даже плохого плана лучше отсутствия какого-л. плана. Крайне важно задумываться о будущем, чему бы там ни учил Дейл Карнеги (конечно, если сам процесс мышления вызывает дистресс, от наиболее непосильных умственных задач действительно стОит отказаться). Для эксперимента я выставил соответствующие настройки в программе Chessmaster, создав двух виртуальных игроков. Игрок Идиот имел базовые настройки игрока Чессмастер, но без книги дебютов (книга Nobook) и с минимальными показателями "максимальной глубины рассчёта" и "выборочного поиска" (т. е. с рассчётом всего на один ход вперёд). Противником Идиота Был виртуальный игрок Шизик, у которого оценки фигур были выставлены на 1-1-2-2 (пешка, конь и слон одно очко, а ладья и ферзь два), а показатель "выборочного поиска" увеличен до 7. И также без книги дебютов. Ткж пришлось выставить рандомизацию на "5", иначе партии начинают тупо повторять друг друга. При десяти минутах на игру Шизик начал систематически выигрывать у Идиота.
Тут следует отметить, что Идиот, отказывающийся от сложного планирования, в принципе не способен усиливать свою игру, вне зависимости от предоставленных в его распоряжение вычислительных мощностей и времени. Его рассчёт игры тривиален, ходы он совершает, практически, мгновенно. В блиц он обыграет не только Шизика, но и бол-во игроков-людей, включая некоторых мастеров спорта, просто оттого, что не совершит совсем уже грубых зевков. Но по мере увеличения времени на игру, его уровень игры остаётся абсолютно одним и тем же, тогда как уровень того же Шизика возрастает. И если мы предоставим в распоряжение Шизика суперкомпьютер, уровень его игры обещает достичь гроссмейстерского.
Заманчиво сопоставить глубокий рассчёт с конспирологичностью мышления. Ведь именно конспиролог подозревает за каждым ходом любого игрока некие далеко идущие замыслы. Тогда как для нонконспиролога каждый ход - это просто ход. Поставил коня в центр - ну, просто потому, что захотел поставить коня в центр. Это ведь хорошо, когда конь стоит в центре. Никакой глубины рассчётов мышлеие нонконспиролога, как и мышление виртуального игрока Идиота, не позволяет. Но ведь... у Идиота и нет никакой глубины рассчёта!!!! И тем не менее, Шизик, предполагающий за Идиотом некие (несуществующие!) замыслы, даже с сильно сбитыми настройками ценностей (которые у Идиота как раз остались нормальными), систематически Идиота обыгрывает, причём довольно лихо, как правило. Кстати, партии довольно примечательные, я бы сказал, вполне на уровне бол-ва любителей.
Впрочем, нонконспиролог может мыслить ещё проще, "фигуры сами ходят", а шахматист вообще не при делах. Такую позицию отстаивает небезызвестный ЖЖ-юзер sapojnik, утверждающий, что является мастером спорта по шахматам. Ниже я привожу комментарий к его посту - если пройти по ссылке, в самом посте есть видео с записью телепередачи, в которой сабж излагает свои нонконспирологические взгляды.
asterrot
6 марта 2021, 02:59:30
Что такое нонконспирология (отрицание конспирологии) понятно уже из того, что нонконспирологи ВСЕГДА подчёркивают, что их оппоненты - не вполне психически здоровы, или даже тяжело больны. Проводится глупейшая параллель с паранойей - ну так отчего ж самих нонконспирологов не сопоставить с гебефрениками? Абсолютно несомненно, что нонконспирология является грубейшим и злокачественным манипулированием человеческим мышлением и поведением.
Что ПО СУЩЕСТВУ утверждают нонконспирологи? Есть два варианта такой мировоззренческой позиции. Очень часто они совмещаются.
1. Все намерения всех игроков известны всем другим игрокам.
2. Ни один человек не влияет ни на одно событие в мире.
Попробуйте послушать бред Сапожника и английского эХсперта в ролике, при этом мысленно вычитая вышеуказанные два бредовых тезиса. И вы увидите, что в сухом остатке не осталось вообще ничего.
Но зато с каким умным видом! https://sapojnik.livejournal.com/3465680.html?thread=395850192#t395850192
Итак, sapojnik развивает свои толстовские взгляды, согласно которым всё в мире происходит "само", без каких-л. планов и намерений, фактически, вообще без вмешательства человека. По сути, Толстой проповедует мягкую форму окказионализма, учения, согласно которому все события в мире свешаются по воле Божией, а совпадение с нашими намерениями и побуждениями к действию представляет собой нечто наподобие насылаемого тем же Богом наваждения. Вам кажется, то вы шевелите своей рукой - нет, это Бог шевелит вашей рукой и внушает вам, будто вам захотелось ею пошевелить. Душа бессильно наблюдает за происходящим с телом, но изменить ниего не в силах. Наиболее последовательно такие взгляды излагал Н. Мальбранш.
Конечно, если человек ни на что не влияет, то конспирология невозможна. Но стоит только допустить хотя бы наималейшее влияние челоека на события, как ничто не мешает предположить, что мотивы и приёмы этого влияния могут идти вразрез с целями каких-л. других людей. Например, можно допустить применимость частного случая конспирологии - теории игр (лежащей в основе всей современной экономической науки). Вместо этого, московский социолог предлагает психиатрическое толкование конспирологии (он прямо-таки кладезь всех расхожих софизмов на эту тему, без тени собственной мысли по поводу). Людям страшно осознавать себя беспомощными песчинками, вот они и придумывают заговоры, объясняющие события пусть и злонамеренной, но волей.
Вернёмся к шахматам и применим к ним теорию Сапожника. Вот, играют двое. Допустим, два претендента на звание чемпиона мира. И вот, сижу такой я, в кругу друзей, отслеживаю ходы противников через Интернет и комментирую, типа "Гроссмейстер А нацелился на атаку пешечной крепости вражеского короля!", "Гроссмейстер Б угрожает разменами с появлением у него проходной пешки". Анализ по Сапожнику: гроссмейстеры не могут каким-л. образом повлиять на ход игры, а комментарии конспиролога Астеррота порождены страхом перед шахматными фигурами, в сравнении с которыми каждый чел чувствует себя безвольной песчинкой".
И подобную ахинею кто-то всерьёз обсуждает! В Сети регулярно можно встретить обсуждение "конспирологии" с аналогичной "аргументацией". А ведь элементарно: у каждого игрока в шахматы есть свои замыслы, которыми они не делятся друг с другом. И в этом весь смысл игры в шахматы. И точно так же работают дипломатия, бизнес, силовые структуры, да и вообще вся социальная коммуникация. Люди играют роли и носят маски, как учит нас профессор Ирвинг Гофман (а вместе с ним Эрик Бёрн и Йохан Хёйзинга) . Ну и что это, как не конспирология? Т. е. конспирология, на самом-то деле, является мейнстримом современных социогуманитарных наук. Но дебилизация масс требует сокрытия от них этого элементарного факта.
Конечно, конспирология, по определению предполагающая проникновения в тайны человеческих замыслов и реконструкции скрываемых от других игроков коалиций, занятие, требующее широкой эрудиции и где-то даже таланта. В силу априорной конфликтности исследуемого ею предмета, а ткж того простого факта, что этот предмет одновременно является и средой обитания конспиролога, неизбежен высокий уровень давления на него, в т. ч. посредством дезинформирования. Множество конспирологических концепций, видимо, созданы с едиственной целью забалтывания вопроса и сохранения реальных тайн. Однако, по аналогии с шахматами, можно предположить, что глубина рассчёта в принципе важней его точности.
Даже ошибочный, но последовательный рассчёт окажется не слишком далёк от реального положения вещей. Т. о. даже самая нелепая конспирология ближе к истине, чем полный от конспирологии отказ. Как в шахматах, когда виртуальный игрок Шизик абсолютно заблуждается о замыслах Идиота, у которого их почти что и нет (глубина рассчёта - один ход!), но всё равно какая-то логика в игре Идиота присутствует. И Шизик, заблуждающийся относительно содержания этой логики, тем не менее, в высокой степени прав относительно возможностей игры Идиота. Так обычно выражаются и военные стратеги: нас интересуют не намерения, а возможности противника.
Так кто и с какой целью очерняет conspiracy theory? Очевидно, те, кто погряз в этом самом conspiracy по уши. "Не мешайте нам промывать вам мозги и систематически обыгрыватьв напёрстки". В таком ракурсе абсолютно логичным выглядит настойчивое привязывание конспирологии к каким-л. психическим отклонениям. А ведь очевидно, что окружающий мир полон тайн, вранья, неформальных и нетранспарентных коммуникаций, отношений, соглашений и групп. Они и порождаемые ими социальные процессы и являются предметом конспирологии.
Второй способ судить о качестве руководства - это по сделанным им делам. Такой способ следует признать намного более совершенным. Его придерживается в России интеллектуальное меньшинство. Казалось бы, чего лучше - развалили Ельцин с Горбачёвым СССР, значит, плохие, вернул Путин хотя бы крохотульку Крым обратно - значит, хороший. Так ведь лучше, чем судить по одной политической самореркламе? Но и такой способ не защищает общество от провалов и, в конечном счёте, гибели. В самом деле: успехи могут быть связаны с удачной международной конъюнктурой с одной стороны, и с пренебрежением долгосрочными интересами в пользу краткосрочных с другой. Надобно учитывать тенденции и ожидания. И соотносить их с условиями, обстоятельствами.
Каковы тенденции в экономике? В медицине и образовании? В науке и технике? В охране правопорядка? В финансах? В международных отношениях? Чего можно ожидать от нефтегазодобывающей специализации страны в будущем? Вернётся в Россию "царь-голод", или не вернётся? Придёт "новый 37й год", али не придёт? Поднимет однажды Рамзан Кадыров на Кавказе мятеж, или не подимет? Такие вопросы в состоянии задавать считанные единицы. Даже интеллигенция живёт, в лучшем случае, по принципу "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". В худшем же, даже интели, вместе с большинством начеления "мыслят лозунгами". Обсуждают обещаия и заявления руководства и паясничание его пиарщиков.
В 1960е исследования в области Искусственного Интеллекта были сосредоточены на игре в шахматы. Это сейчас средняя компьютерная программа на ноуте или даже на смартфоне играет сильнее чемпионо мира, а тогда делались только первые шаги в этом аправлении. И вот, уже тогда выяснилась неожиданная (хотя, если задуматься, абсолютно логичная) закономерность. Имеет небольшое значение, как выставить ценность фигур (т. е. собственно поставить машине задачу). Главное - насколько глубоко она считает. Ну, с нюансами: как ограничить перебор некоторых заведомо слабых вариантов, чтобы увеличить возможности рассчёта на глубину. Вот, нормальными считаются числа 1-3-5-9 для пешки, коня и слона, ладьи и ферзя соответственно. Но ничего страшного не произойдёт, если выставить 1-2-4-8, или 1-2-3-4, или 1-4-7-12. Даже если выставить 1-1-2-2, качество игры машины сильно упадёт, но не фатально, как можно было бы ожидать. А всё потому, что при ухудшении положения одной из сторон, появляется тенденция к лавинообразному ухудшению его и в дальнейшем (например, к потере всё новых фигур). Что машина по-любому выявит в процессе глубокого анализа позиции.
Если вдуматься, указанная закономерность просто формализует старое правило, известное военным уставам: неуклонное проведение в жизнь даже плохого плана лучше отсутствия какого-л. плана. Крайне важно задумываться о будущем, чему бы там ни учил Дейл Карнеги (конечно, если сам процесс мышления вызывает дистресс, от наиболее непосильных умственных задач действительно стОит отказаться). Для эксперимента я выставил соответствующие настройки в программе Chessmaster, создав двух виртуальных игроков. Игрок Идиот имел базовые настройки игрока Чессмастер, но без книги дебютов (книга Nobook) и с минимальными показателями "максимальной глубины рассчёта" и "выборочного поиска" (т. е. с рассчётом всего на один ход вперёд). Противником Идиота Был виртуальный игрок Шизик, у которого оценки фигур были выставлены на 1-1-2-2 (пешка, конь и слон одно очко, а ладья и ферзь два), а показатель "выборочного поиска" увеличен до 7. И также без книги дебютов. Ткж пришлось выставить рандомизацию на "5", иначе партии начинают тупо повторять друг друга. При десяти минутах на игру Шизик начал систематически выигрывать у Идиота.
Тут следует отметить, что Идиот, отказывающийся от сложного планирования, в принципе не способен усиливать свою игру, вне зависимости от предоставленных в его распоряжение вычислительных мощностей и времени. Его рассчёт игры тривиален, ходы он совершает, практически, мгновенно. В блиц он обыграет не только Шизика, но и бол-во игроков-людей, включая некоторых мастеров спорта, просто оттого, что не совершит совсем уже грубых зевков. Но по мере увеличения времени на игру, его уровень игры остаётся абсолютно одним и тем же, тогда как уровень того же Шизика возрастает. И если мы предоставим в распоряжение Шизика суперкомпьютер, уровень его игры обещает достичь гроссмейстерского.
Заманчиво сопоставить глубокий рассчёт с конспирологичностью мышления. Ведь именно конспиролог подозревает за каждым ходом любого игрока некие далеко идущие замыслы. Тогда как для нонконспиролога каждый ход - это просто ход. Поставил коня в центр - ну, просто потому, что захотел поставить коня в центр. Это ведь хорошо, когда конь стоит в центре. Никакой глубины рассчётов мышлеие нонконспиролога, как и мышление виртуального игрока Идиота, не позволяет. Но ведь... у Идиота и нет никакой глубины рассчёта!!!! И тем не менее, Шизик, предполагающий за Идиотом некие (несуществующие!) замыслы, даже с сильно сбитыми настройками ценностей (которые у Идиота как раз остались нормальными), систематически Идиота обыгрывает, причём довольно лихо, как правило. Кстати, партии довольно примечательные, я бы сказал, вполне на уровне бол-ва любителей.
Впрочем, нонконспиролог может мыслить ещё проще, "фигуры сами ходят", а шахматист вообще не при делах. Такую позицию отстаивает небезызвестный ЖЖ-юзер sapojnik, утверждающий, что является мастером спорта по шахматам. Ниже я привожу комментарий к его посту - если пройти по ссылке, в самом посте есть видео с записью телепередачи, в которой сабж излагает свои нонконспирологические взгляды.
asterrot
6 марта 2021, 02:59:30
- Выбрать
- Свернуть
Что такое нонконспирология (отрицание конспирологии) понятно уже из того, что нонконспирологи ВСЕГДА подчёркивают, что их оппоненты - не вполне психически здоровы, или даже тяжело больны. Проводится глупейшая параллель с паранойей - ну так отчего ж самих нонконспирологов не сопоставить с гебефрениками? Абсолютно несомненно, что нонконспирология является грубейшим и злокачественным манипулированием человеческим мышлением и поведением.
Что ПО СУЩЕСТВУ утверждают нонконспирологи? Есть два варианта такой мировоззренческой позиции. Очень часто они совмещаются.
1. Все намерения всех игроков известны всем другим игрокам.
2. Ни один человек не влияет ни на одно событие в мире.
Попробуйте послушать бред Сапожника и английского эХсперта в ролике, при этом мысленно вычитая вышеуказанные два бредовых тезиса. И вы увидите, что в сухом остатке не осталось вообще ничего.
Но зато с каким умным видом! https://sapojnik.livejournal.com/3465680.html?thread=395850192#t395850192
Итак, sapojnik развивает свои толстовские взгляды, согласно которым всё в мире происходит "само", без каких-л. планов и намерений, фактически, вообще без вмешательства человека. По сути, Толстой проповедует мягкую форму окказионализма, учения, согласно которому все события в мире свешаются по воле Божией, а совпадение с нашими намерениями и побуждениями к действию представляет собой нечто наподобие насылаемого тем же Богом наваждения. Вам кажется, то вы шевелите своей рукой - нет, это Бог шевелит вашей рукой и внушает вам, будто вам захотелось ею пошевелить. Душа бессильно наблюдает за происходящим с телом, но изменить ниего не в силах. Наиболее последовательно такие взгляды излагал Н. Мальбранш.
Конечно, если человек ни на что не влияет, то конспирология невозможна. Но стоит только допустить хотя бы наималейшее влияние челоека на события, как ничто не мешает предположить, что мотивы и приёмы этого влияния могут идти вразрез с целями каких-л. других людей. Например, можно допустить применимость частного случая конспирологии - теории игр (лежащей в основе всей современной экономической науки). Вместо этого, московский социолог предлагает психиатрическое толкование конспирологии (он прямо-таки кладезь всех расхожих софизмов на эту тему, без тени собственной мысли по поводу). Людям страшно осознавать себя беспомощными песчинками, вот они и придумывают заговоры, объясняющие события пусть и злонамеренной, но волей.
Вернёмся к шахматам и применим к ним теорию Сапожника. Вот, играют двое. Допустим, два претендента на звание чемпиона мира. И вот, сижу такой я, в кругу друзей, отслеживаю ходы противников через Интернет и комментирую, типа "Гроссмейстер А нацелился на атаку пешечной крепости вражеского короля!", "Гроссмейстер Б угрожает разменами с появлением у него проходной пешки". Анализ по Сапожнику: гроссмейстеры не могут каким-л. образом повлиять на ход игры, а комментарии конспиролога Астеррота порождены страхом перед шахматными фигурами, в сравнении с которыми каждый чел чувствует себя безвольной песчинкой".
И подобную ахинею кто-то всерьёз обсуждает! В Сети регулярно можно встретить обсуждение "конспирологии" с аналогичной "аргументацией". А ведь элементарно: у каждого игрока в шахматы есть свои замыслы, которыми они не делятся друг с другом. И в этом весь смысл игры в шахматы. И точно так же работают дипломатия, бизнес, силовые структуры, да и вообще вся социальная коммуникация. Люди играют роли и носят маски, как учит нас профессор Ирвинг Гофман (а вместе с ним Эрик Бёрн и Йохан Хёйзинга) . Ну и что это, как не конспирология? Т. е. конспирология, на самом-то деле, является мейнстримом современных социогуманитарных наук. Но дебилизация масс требует сокрытия от них этого элементарного факта.
Конечно, конспирология, по определению предполагающая проникновения в тайны человеческих замыслов и реконструкции скрываемых от других игроков коалиций, занятие, требующее широкой эрудиции и где-то даже таланта. В силу априорной конфликтности исследуемого ею предмета, а ткж того простого факта, что этот предмет одновременно является и средой обитания конспиролога, неизбежен высокий уровень давления на него, в т. ч. посредством дезинформирования. Множество конспирологических концепций, видимо, созданы с едиственной целью забалтывания вопроса и сохранения реальных тайн. Однако, по аналогии с шахматами, можно предположить, что глубина рассчёта в принципе важней его точности.
Даже ошибочный, но последовательный рассчёт окажется не слишком далёк от реального положения вещей. Т. о. даже самая нелепая конспирология ближе к истине, чем полный от конспирологии отказ. Как в шахматах, когда виртуальный игрок Шизик абсолютно заблуждается о замыслах Идиота, у которого их почти что и нет (глубина рассчёта - один ход!), но всё равно какая-то логика в игре Идиота присутствует. И Шизик, заблуждающийся относительно содержания этой логики, тем не менее, в высокой степени прав относительно возможностей игры Идиота. Так обычно выражаются и военные стратеги: нас интересуют не намерения, а возможности противника.
Так кто и с какой целью очерняет conspiracy theory? Очевидно, те, кто погряз в этом самом conspiracy по уши. "Не мешайте нам промывать вам мозги и систематически обыгрыватьв напёрстки". В таком ракурсе абсолютно логичным выглядит настойчивое привязывание конспирологии к каким-л. психическим отклонениям. А ведь очевидно, что окружающий мир полон тайн, вранья, неформальных и нетранспарентных коммуникаций, отношений, соглашений и групп. Они и порождаемые ими социальные процессы и являются предметом конспирологии.