Uchrjab
Да, пожалуй, историк
Павел Кротов, профессор Института истории СПбГУ, преподаватель погибшей Анастасии Ещенко:
"Для России были весьма типичны браки между профессорами и студентками. Это, как правило, счастливые браки. В XIX веке эта традиция была положена, в XX-XXI продолжается. И много оснований для достижений счастья, потому что когда женятся профессора на студентках той же специальности, у них, как правило, одинаковое образование, интересы, система ценностей.
Это было всегда характерно, распространено, но распространено только среди высокообразованных людей. Народу, более широким массам, это непонятно - и никогда не будет понятно, потому что, например, данные этнографии говорят, что если женщина сельской местности в XIX веке выходила замуж, и муж был старше больше, чем на три года, то уже говорили: вышла за старика.
Сейчас это народное мышление преобладает, большинство людей считают, что это нездоровые проявления. Это массовая психология. Но есть группа - узкое сословие высокообразованных людей, которые думают по-другому, чем масса. Эти люди считают, что можно достичь счастья с большой разницей в возрасте, и достигают его, как правило.
Такие браки более устойчивые, более счастливые. Дети, насколько я знаю по историческим материалам, получаются высокоинтеллектуальные, поскольку отец старше значительно, и с матерью полное согласие, дети получаются высокообразованные. Отмечено, что у отцов в возрасте дети с большими дарованиями.
Я все три раза женился на студентках, своих ученицах. В первый раз - в 30 лет, сейчас вот в третий раз. Мне 58 лет, сыну шесть месяцев, и дальше планируем, хотелось бы троих детей.
Семья счастливая. Разница в возрасте 33 года у меня с женой. Со второй была разница 21 год, с первой - 13. У первой возраст был 18 лет, у второй 19, третьей сейчас 24 года.
Как правило, такие нетрадиционные подходы более выигрышные. Множество профессоров, доцентов женаты на студентках, это одна из предпосылок для счастья, потому что у них есть общее дело, интересы, взаимопонимание. Это массовая история, массовая. Если начать исследовать это, может быть, более половины таких браков, я навскидку говорю.
<...>
На Западе всех сопоставляют с собой и считают, что их путь универсальный, призывают другие страны равняться. Для меня это сумасшедший вариант - то, что делается в рамках протестантской цивилизации. У них там приоритет сексуальным меньшинствам, национальным меньшинствам, прочая философия, которая навязывает эти ценности - ну это, конечно, все умрет с крахом этой модели, этот крах уже начался.
Нездоровая обстановка. Порочные люди. Считают себя особенными, "элитой" - а на каком основании? Соколов этот - пробы негде ставить: жил со студентками, судился по обвинению его в плагиате, избивал прежнюю любовницу, руководил избиением двух спросивших его о плагиате студентов прямо в аудитории. Теперь вот убийство и расчленёнка. Психологическй портрет ясен. Коллегам по универу он должен был быть ясен гораздо раньше, они ведь его, почитай, каждый день вблизи видели. Ну, регулярно контачили. Не могло у такого человека, каким, как теперь уже любому ясно, он был всегда, не быть множества мелких и средних деталей поведния, биографии, которые кричали бы, что он психопат, негодяй и дэбил (через "э").
Среда такая. От историка ведь что требуется? Держать нос по ветру, колебаться вместе с колебаниями генеральной линии. Человек чести, или настоящий талант, уверенный, что карьерой обязан таланту, колебаться с генеральной линией не станут. А патологические сластолюбцы, гедонисты, жадины, обжоры, воры - будут. В обмен на вседозволенность. И ведь не простой историк Соколов - один из самых маститых в Эрефии и в мире. Шутка ли - Кавалер Ордена Почётного Легиона! Высшая награда Франции!
Есть и другой плохой сигнал. Коллеги начинают в открытую оправдывать Соколова. Это говорит о двух фактах. 1) Совершенно точно, что случившееся, "хотя, конечно же, ужасно", но не особенно впечатлило коллег. Просто ужасно. Конечно. Конечно ужасно - и всё. Не более того. Точнее, так: "конечно, ужасно, но". С акцентом на "но", а не на "ужасно". 2) Почти наверняка коллегам есть, что скрывать. Иначе бы они открестились от компрометирующей их связи. Но тогда и он начнёт, очевидно, вываливать на них всевозможную грязь. Вот и некуда им деваться, "ёжики плакали, но продолжали есть кактус".
Можно ещё "многа букафф" на этот счёт написать. Но скажу только одно. Фоменковцы бы до такого никогда не докатились.
Павел Кротов, профессор Института истории СПбГУ, преподаватель погибшей Анастасии Ещенко:
"Для России были весьма типичны браки между профессорами и студентками. Это, как правило, счастливые браки. В XIX веке эта традиция была положена, в XX-XXI продолжается. И много оснований для достижений счастья, потому что когда женятся профессора на студентках той же специальности, у них, как правило, одинаковое образование, интересы, система ценностей.
Это было всегда характерно, распространено, но распространено только среди высокообразованных людей. Народу, более широким массам, это непонятно - и никогда не будет понятно, потому что, например, данные этнографии говорят, что если женщина сельской местности в XIX веке выходила замуж, и муж был старше больше, чем на три года, то уже говорили: вышла за старика.
Сейчас это народное мышление преобладает, большинство людей считают, что это нездоровые проявления. Это массовая психология. Но есть группа - узкое сословие высокообразованных людей, которые думают по-другому, чем масса. Эти люди считают, что можно достичь счастья с большой разницей в возрасте, и достигают его, как правило.
Такие браки более устойчивые, более счастливые. Дети, насколько я знаю по историческим материалам, получаются высокоинтеллектуальные, поскольку отец старше значительно, и с матерью полное согласие, дети получаются высокообразованные. Отмечено, что у отцов в возрасте дети с большими дарованиями.
Я все три раза женился на студентках, своих ученицах. В первый раз - в 30 лет, сейчас вот в третий раз. Мне 58 лет, сыну шесть месяцев, и дальше планируем, хотелось бы троих детей.
Семья счастливая. Разница в возрасте 33 года у меня с женой. Со второй была разница 21 год, с первой - 13. У первой возраст был 18 лет, у второй 19, третьей сейчас 24 года.
Как правило, такие нетрадиционные подходы более выигрышные. Множество профессоров, доцентов женаты на студентках, это одна из предпосылок для счастья, потому что у них есть общее дело, интересы, взаимопонимание. Это массовая история, массовая. Если начать исследовать это, может быть, более половины таких браков, я навскидку говорю.
<...>
На Западе всех сопоставляют с собой и считают, что их путь универсальный, призывают другие страны равняться. Для меня это сумасшедший вариант - то, что делается в рамках протестантской цивилизации. У них там приоритет сексуальным меньшинствам, национальным меньшинствам, прочая философия, которая навязывает эти ценности - ну это, конечно, все умрет с крахом этой модели, этот крах уже начался.
Нездоровая обстановка. Порочные люди. Считают себя особенными, "элитой" - а на каком основании? Соколов этот - пробы негде ставить: жил со студентками, судился по обвинению его в плагиате, избивал прежнюю любовницу, руководил избиением двух спросивших его о плагиате студентов прямо в аудитории. Теперь вот убийство и расчленёнка. Психологическй портрет ясен. Коллегам по универу он должен был быть ясен гораздо раньше, они ведь его, почитай, каждый день вблизи видели. Ну, регулярно контачили. Не могло у такого человека, каким, как теперь уже любому ясно, он был всегда, не быть множества мелких и средних деталей поведния, биографии, которые кричали бы, что он психопат, негодяй и дэбил (через "э").
Среда такая. От историка ведь что требуется? Держать нос по ветру, колебаться вместе с колебаниями генеральной линии. Человек чести, или настоящий талант, уверенный, что карьерой обязан таланту, колебаться с генеральной линией не станут. А патологические сластолюбцы, гедонисты, жадины, обжоры, воры - будут. В обмен на вседозволенность. И ведь не простой историк Соколов - один из самых маститых в Эрефии и в мире. Шутка ли - Кавалер Ордена Почётного Легиона! Высшая награда Франции!
Есть и другой плохой сигнал. Коллеги начинают в открытую оправдывать Соколова. Это говорит о двух фактах. 1) Совершенно точно, что случившееся, "хотя, конечно же, ужасно", но не особенно впечатлило коллег. Просто ужасно. Конечно. Конечно ужасно - и всё. Не более того. Точнее, так: "конечно, ужасно, но". С акцентом на "но", а не на "ужасно". 2) Почти наверняка коллегам есть, что скрывать. Иначе бы они открестились от компрометирующей их связи. Но тогда и он начнёт, очевидно, вываливать на них всевозможную грязь. Вот и некуда им деваться, "ёжики плакали, но продолжали есть кактус".
Можно ещё "многа букафф" на этот счёт написать. Но скажу только одно. Фоменковцы бы до такого никогда не докатились.