Преобразование мира, апатия и новое средневековье.
В наше время уже никто не верит в возможность изменить мир.
Все остальные последствия - это уже последствия второго порядка: и отсутствие цели, и апатия, и пресловутое молчание масс. Если ты не можешь изменить мир - то зачем всё?
Впрочем, не совсем верно. Конструкция более сложная, полностью она выглядит так: "Если ты не можешь изменить мир и дальше жить в этом изменённом мире, то зачем всё?". Строго говоря, верно это не для всех - у любого человека остаётся возможность врезаться на самолёте в башни ВТЦ или, скажем, на бензовозе в здание госдумы. Но вопрос-то остаётся. Потому что если сто лет назад на вопрос "Зачем" можно было ответить "Для детей, внуков, будущих поколений" - это я ещё не затрагиваю идеальные объекты навроде бога - то теперь абсолютно понятна и вторая проблема изменения мира. Первая состоит в том, что пожить в изменённом мире при таком раскладе не удаётся. А вторая - в том, что изменения, которые нужны тебе, могут оказаться не нужны вышеуказанным детям, внукам и т.п. Распад СССР в этом смысле - прекрасный иллюстративный пример. Я тебя растила, я из-за тебя ночей не спала - а ты на электричке едешь. Мы им строили социализм, а они хотели джинсов и кока-колу.
Есть ещё и третья проблема, не столь глобальная, а чисто инструментальная. Для того, чтобы изменение было мало-мальски устойчиво - требуется долгая, обстоятельная, тщательная работа. Серия воздействий в рамках одного направления. Символическая смерть террориста произведёт сильное воздействие, но инерция скорее всего вернёт ситуацию в прежний тренд. Может повезёт и не вернёт (о везении я подробнее скажу ниже). Но скорее всего - вернёт. А у террориста второй возможности воздействия уже нету.
Вещи простые, в принципе очевидные любому разумному человеку. Отсюда абсолютное безразличие людей ко всему происходящему. Кривая вывезет, плыви по течению, скользи, держись, как-нибудь образуется.
Как вы понимаете, зазомбированных маньяков, которые говорят о том, что надо "хорошо трудиться, и тогда всему миру будет щасте" я не рассматриваю в качестве разумных. Они, впрочем, делают очень интересное дело - имитируют (да-да, локтевизм в чистом виде) воздействие на мир. По сути никакого воздействия не происходит, потому что не на их уровне эти вопросы решаются. Их просто убедили в том, что они меняют мир - ну примерно как работников крупных корпораций убеждают в том, что именно они приносят клиенту счастье, а миру стабильность. Форматирование мозга - это вам не игрушки, а отработанная технология контроля. Это нужно потому, что без такого контроля - апатия, безразличие и так далее. Уже лет сто как учёные установили - работа осмысленная производительнее работы бессмысленной.
И тут нужно сказать прямо - если от вас требуют инициативности, активности или, паче того, креативности, то это вас просто таким образом науськивают на работу. Чтобы она стала для вас кагбе осмысленной. На самом деле и инициативный локтевист и апатичный алкаш влияют на мир примерно одинаково, то есть - вообще никак.
А что же люди, которые реально имеют возможность влиять на мир? Главы государств и корпораций, пресловутый Бильдербергский клуб, в конце-концов лидеры мнений, которые могут сами образовать какой-нибудь тренд?
Тут кроется вот какая загогулина. Дело в том, что эти вот люди, имеющие возможность влиять на мир - они этой своей возможности справедливо опасаются в первую очередь потому, что они получили эту возможность именно в данном мире. Его изменение скорее всего будет означать утерю ими указанной возможности. И в этом смысле - как ни забавно - они оказываются в положении тех самых террористов-смертников: изменить-то мир они могут, но вот плодами изменений им лично воспользоваться не получится. И риторический вопрос - а зачем? Тут ситуацию могут изменить камикадзе, примерно такие, как пресловутые террористы. Но дело в том, что если террорист - это личный выбор и сила воли, то способность к управленческому изменению мира - это позиция в сложной структуре, куда на одной воле не доберёшься. Те кто добираются - они уже так устроены, что менять ничего не будут. Как я уже неоднократно писал - они состоят из глупости и жадности, а потому от них ждать целенаправленной многолетней цепочки воздействий по управлению сложными процессами просто смешно.
Но это всё - мелочи. Самое интересное начинается в те моменты, когда необходимо всё-таки что-то менять. Когда проблема уже стучится в дверь - обычно ждут до того момента, когда дверь уже трещит и потихоньку вдавливается внутрь. Когда назревает ситуация вида "верхи не могут, а низы не хотят" - ну или подобные ей. Обычно (тут надо сказать, что в истории человечества такое нередко происходило) в этом случае происходит две вещи. Или проблему расшивают каким-то новым способом, придумав для этого какой-то оригинальный консенсус между необходимостью изменений и сохранением старой системы. Либо проблема просто разносит старую систему в клочья, а на развалинах вырастает новая, в которой та проблема проблемой уже не является - тут кагбе вступает в действие классическая теория Вызова-Ответа. И вот интересно здесь то, что в современном мире оба пути успешно заблокированы в самом своём основании.
Первый путь невозможен потому, что система готова имитироать любые изменения с той или иной степенью достоверности. Поэтому оригинальный консенсус можно находить регулярно, и его также регулярно можно воплощать - но поскольку реальная ситуация никак не меняется, то и решения проблем не происходит. Есть активная имитация, понимая, что это имитация начинают "показуху борьбы с показухой" и так далее до бесконечности - без какой-либо связи с реальностью.
Второй путь невозможен почти по той же причине. Контур обратной связи, самосбывающееся пророчество и так далее. С нами - в смысле, с человечеством вообще - сыграло злую шутку понимание историчности общественных процессов и рост знания. Дело в том, что мы имеем на руках массовое знание о том, что проблемы всегда были, и даже были очень сложные, но всегда более или менее успешно решались. И - говорит нам общественное мнение, в лице как обывателей, так и в лице разнообразных высоких экспертов-советников - значит как-нибудь и сейчас решатся. Как-нибудь. Образуется. Само собой. Держись. Попади в обойму.
В итоге, современный мир предлагает любому человеку только одно в качестве решения проблемы. Забавно, что действительно любому - как тому, от кого ничего не зависит, так и тому, от кого зависит очень многое. Звучит оно так: скоро всё как-нибудь образуется, а тебе надо будет постараться лишь хорошо устроиться в этом образовавшемся.
Удивительно, что при этом субъекта преобразований - нет. Просто нет! Всё действительно меняется само собой, под действием либо случайных факторов, либо неожиданных проявлений персональной свободы воли (типа пресловутых террористических актов). И ситуация выстроена так, что субъектом преобразования - я подразумеваю долгое основательное преобразование - стать нельзя. Вылетишь с позиции, потеряешь возможность к преобразованию, а пришедшие за тобой - немедленно вернут тренд на место.
Стандартные варианты управления миром, как вы понимаете, работать тут не могут.
Первый вариант был упомянут - это попадание на позицию, с которой принципиально возможно изменение мира. Но тут есть два ограничивающих условия: а) предварительный отсев на пути к позиции б) отсев по результатам действий на самой позиции (т.е. ваши действия не должны противоречить ни функции этой позиции, ни полному её уничтожению). Очевидно, что такие условия на всяком действительно серьёзном преобразовании мира ставят крест.
Второй вариант - это пресловутые проявления свободы воли, спаянные общей организационной целью. Штука весьма сложная. Нужно а) Выявить текущие тренды б) Разработать стратегию глобальных изменений, к которым нужно будет прийти в) Осуществить по схеме набор последовательных воздействий. Всё это в условиях постоянного сопротивления и попытке организационную цель разрушить. Я бы не обольщался насчёт тайных обществ - в наше время такое может потянуть разве что какая-нибудь страна. А раз страна - значит попадание на управляющую позицию. А результат этого - описан выше.
А вот теперь самое интересное.
Дело в том, что описанное выше - это как раз и есть тот самый "конец истории". Потому что реально никаких преобразований делать не нужно - во всяком случае, нельзя внятно сформулировать цель преобразования. Понимаете теперь, почему так похожи на игру действия политиков, почему так беззастенчиво врут с телеэкранов ведущие, почему никого нельзя ни на что мотивировать? Потому что в ответ на любое предупреждение о проблемах вы в лучшем случае получите:
1. Да как-нибудь образуется.
2. Спасибо что предупредили, я учту и подстрахуюсь (Не "попробую помешать", нет! Учту!).
Это в лучшем случае, в худшем вас просто пошлют по известному адресу - поскольку глупость и жадность людей пределов не имеют, а способность понимать аналитические прогнозы у большинства из них ограничена.
Вот представьте, допустим, что завтра произошёл Всепоглощающий Ядерный Пиздец. 95% населения погибло. Ну и что? Остальные выживут. Как-нибудь образуется. Как-нибудь, мать его, образуется. Кто-нибудь что-нибудь придумает. А я учту и подстрахуюсь, ага. Хотя скорее всего не поможет, но я надеюсь - повезёт. Вывезет кривая.
И вот мы наконец-то добрались до вопроса о том, где же здесь проявление Нового Средневековья. А оно вот тут. Люди наконец-то исчерпали потенциал рационального преобразования мира и теперь все их усилия могут быть оценены только двумя показателями: либо повезёт, либо не повезёт. Как в примере выше с террористом, который может изменить тренд своим поступком, но тренд не вернётся обратно только если ему повезёт. Отсюда в наше время такой рост интереса ко всяким гороскопам, гадалкам, к религии и к тренингам типа "научись везению". Отсюда полное пренебрежение к любым традиционным способам воздействия на мир и позиционированию себя в мире. И апатия, апатия, апатия.
Зачем всё, если всё равно не повезёт?
И зачем всё, если и без того повезёт?
Так древний человек полностью зависел от стихии и сил природы. Так в те же средние века могли пытаться молитвами изгнать болезнь. И, конечно же, колдовать на удачу, призывая везение и потусторонние силы. Наука ненадолго это всё пресекла, дав людям рациональные, объяснимые и - главное! - воспроизводимые способы изменения мира. Но эти способы упёрлись в тупик, дальше путь только или в более глубоком и обстоятельном развитии науки (которого пока не наблюдается) - или обратно. Колдовать на удачу и призывать везение.
Все остальные последствия - это уже последствия второго порядка: и отсутствие цели, и апатия, и пресловутое молчание масс. Если ты не можешь изменить мир - то зачем всё?
Впрочем, не совсем верно. Конструкция более сложная, полностью она выглядит так: "Если ты не можешь изменить мир и дальше жить в этом изменённом мире, то зачем всё?". Строго говоря, верно это не для всех - у любого человека остаётся возможность врезаться на самолёте в башни ВТЦ или, скажем, на бензовозе в здание госдумы. Но вопрос-то остаётся. Потому что если сто лет назад на вопрос "Зачем" можно было ответить "Для детей, внуков, будущих поколений" - это я ещё не затрагиваю идеальные объекты навроде бога - то теперь абсолютно понятна и вторая проблема изменения мира. Первая состоит в том, что пожить в изменённом мире при таком раскладе не удаётся. А вторая - в том, что изменения, которые нужны тебе, могут оказаться не нужны вышеуказанным детям, внукам и т.п. Распад СССР в этом смысле - прекрасный иллюстративный пример. Я тебя растила, я из-за тебя ночей не спала - а ты на электричке едешь. Мы им строили социализм, а они хотели джинсов и кока-колу.
Есть ещё и третья проблема, не столь глобальная, а чисто инструментальная. Для того, чтобы изменение было мало-мальски устойчиво - требуется долгая, обстоятельная, тщательная работа. Серия воздействий в рамках одного направления. Символическая смерть террориста произведёт сильное воздействие, но инерция скорее всего вернёт ситуацию в прежний тренд. Может повезёт и не вернёт (о везении я подробнее скажу ниже). Но скорее всего - вернёт. А у террориста второй возможности воздействия уже нету.
Вещи простые, в принципе очевидные любому разумному человеку. Отсюда абсолютное безразличие людей ко всему происходящему. Кривая вывезет, плыви по течению, скользи, держись, как-нибудь образуется.
Как вы понимаете, зазомбированных маньяков, которые говорят о том, что надо "хорошо трудиться, и тогда всему миру будет щасте" я не рассматриваю в качестве разумных. Они, впрочем, делают очень интересное дело - имитируют (да-да, локтевизм в чистом виде) воздействие на мир. По сути никакого воздействия не происходит, потому что не на их уровне эти вопросы решаются. Их просто убедили в том, что они меняют мир - ну примерно как работников крупных корпораций убеждают в том, что именно они приносят клиенту счастье, а миру стабильность. Форматирование мозга - это вам не игрушки, а отработанная технология контроля. Это нужно потому, что без такого контроля - апатия, безразличие и так далее. Уже лет сто как учёные установили - работа осмысленная производительнее работы бессмысленной.
И тут нужно сказать прямо - если от вас требуют инициативности, активности или, паче того, креативности, то это вас просто таким образом науськивают на работу. Чтобы она стала для вас кагбе осмысленной. На самом деле и инициативный локтевист и апатичный алкаш влияют на мир примерно одинаково, то есть - вообще никак.
А что же люди, которые реально имеют возможность влиять на мир? Главы государств и корпораций, пресловутый Бильдербергский клуб, в конце-концов лидеры мнений, которые могут сами образовать какой-нибудь тренд?
Тут кроется вот какая загогулина. Дело в том, что эти вот люди, имеющие возможность влиять на мир - они этой своей возможности справедливо опасаются в первую очередь потому, что они получили эту возможность именно в данном мире. Его изменение скорее всего будет означать утерю ими указанной возможности. И в этом смысле - как ни забавно - они оказываются в положении тех самых террористов-смертников: изменить-то мир они могут, но вот плодами изменений им лично воспользоваться не получится. И риторический вопрос - а зачем? Тут ситуацию могут изменить камикадзе, примерно такие, как пресловутые террористы. Но дело в том, что если террорист - это личный выбор и сила воли, то способность к управленческому изменению мира - это позиция в сложной структуре, куда на одной воле не доберёшься. Те кто добираются - они уже так устроены, что менять ничего не будут. Как я уже неоднократно писал - они состоят из глупости и жадности, а потому от них ждать целенаправленной многолетней цепочки воздействий по управлению сложными процессами просто смешно.
Но это всё - мелочи. Самое интересное начинается в те моменты, когда необходимо всё-таки что-то менять. Когда проблема уже стучится в дверь - обычно ждут до того момента, когда дверь уже трещит и потихоньку вдавливается внутрь. Когда назревает ситуация вида "верхи не могут, а низы не хотят" - ну или подобные ей. Обычно (тут надо сказать, что в истории человечества такое нередко происходило) в этом случае происходит две вещи. Или проблему расшивают каким-то новым способом, придумав для этого какой-то оригинальный консенсус между необходимостью изменений и сохранением старой системы. Либо проблема просто разносит старую систему в клочья, а на развалинах вырастает новая, в которой та проблема проблемой уже не является - тут кагбе вступает в действие классическая теория Вызова-Ответа. И вот интересно здесь то, что в современном мире оба пути успешно заблокированы в самом своём основании.
Первый путь невозможен потому, что система готова имитироать любые изменения с той или иной степенью достоверности. Поэтому оригинальный консенсус можно находить регулярно, и его также регулярно можно воплощать - но поскольку реальная ситуация никак не меняется, то и решения проблем не происходит. Есть активная имитация, понимая, что это имитация начинают "показуху борьбы с показухой" и так далее до бесконечности - без какой-либо связи с реальностью.
Второй путь невозможен почти по той же причине. Контур обратной связи, самосбывающееся пророчество и так далее. С нами - в смысле, с человечеством вообще - сыграло злую шутку понимание историчности общественных процессов и рост знания. Дело в том, что мы имеем на руках массовое знание о том, что проблемы всегда были, и даже были очень сложные, но всегда более или менее успешно решались. И - говорит нам общественное мнение, в лице как обывателей, так и в лице разнообразных высоких экспертов-советников - значит как-нибудь и сейчас решатся. Как-нибудь. Образуется. Само собой. Держись. Попади в обойму.
В итоге, современный мир предлагает любому человеку только одно в качестве решения проблемы. Забавно, что действительно любому - как тому, от кого ничего не зависит, так и тому, от кого зависит очень многое. Звучит оно так: скоро всё как-нибудь образуется, а тебе надо будет постараться лишь хорошо устроиться в этом образовавшемся.
Удивительно, что при этом субъекта преобразований - нет. Просто нет! Всё действительно меняется само собой, под действием либо случайных факторов, либо неожиданных проявлений персональной свободы воли (типа пресловутых террористических актов). И ситуация выстроена так, что субъектом преобразования - я подразумеваю долгое основательное преобразование - стать нельзя. Вылетишь с позиции, потеряешь возможность к преобразованию, а пришедшие за тобой - немедленно вернут тренд на место.
Стандартные варианты управления миром, как вы понимаете, работать тут не могут.
Первый вариант был упомянут - это попадание на позицию, с которой принципиально возможно изменение мира. Но тут есть два ограничивающих условия: а) предварительный отсев на пути к позиции б) отсев по результатам действий на самой позиции (т.е. ваши действия не должны противоречить ни функции этой позиции, ни полному её уничтожению). Очевидно, что такие условия на всяком действительно серьёзном преобразовании мира ставят крест.
Второй вариант - это пресловутые проявления свободы воли, спаянные общей организационной целью. Штука весьма сложная. Нужно а) Выявить текущие тренды б) Разработать стратегию глобальных изменений, к которым нужно будет прийти в) Осуществить по схеме набор последовательных воздействий. Всё это в условиях постоянного сопротивления и попытке организационную цель разрушить. Я бы не обольщался насчёт тайных обществ - в наше время такое может потянуть разве что какая-нибудь страна. А раз страна - значит попадание на управляющую позицию. А результат этого - описан выше.
А вот теперь самое интересное.
Дело в том, что описанное выше - это как раз и есть тот самый "конец истории". Потому что реально никаких преобразований делать не нужно - во всяком случае, нельзя внятно сформулировать цель преобразования. Понимаете теперь, почему так похожи на игру действия политиков, почему так беззастенчиво врут с телеэкранов ведущие, почему никого нельзя ни на что мотивировать? Потому что в ответ на любое предупреждение о проблемах вы в лучшем случае получите:
1. Да как-нибудь образуется.
2. Спасибо что предупредили, я учту и подстрахуюсь (Не "попробую помешать", нет! Учту!).
Это в лучшем случае, в худшем вас просто пошлют по известному адресу - поскольку глупость и жадность людей пределов не имеют, а способность понимать аналитические прогнозы у большинства из них ограничена.
Вот представьте, допустим, что завтра произошёл Всепоглощающий Ядерный Пиздец. 95% населения погибло. Ну и что? Остальные выживут. Как-нибудь образуется. Как-нибудь, мать его, образуется. Кто-нибудь что-нибудь придумает. А я учту и подстрахуюсь, ага. Хотя скорее всего не поможет, но я надеюсь - повезёт. Вывезет кривая.
И вот мы наконец-то добрались до вопроса о том, где же здесь проявление Нового Средневековья. А оно вот тут. Люди наконец-то исчерпали потенциал рационального преобразования мира и теперь все их усилия могут быть оценены только двумя показателями: либо повезёт, либо не повезёт. Как в примере выше с террористом, который может изменить тренд своим поступком, но тренд не вернётся обратно только если ему повезёт. Отсюда в наше время такой рост интереса ко всяким гороскопам, гадалкам, к религии и к тренингам типа "научись везению". Отсюда полное пренебрежение к любым традиционным способам воздействия на мир и позиционированию себя в мире. И апатия, апатия, апатия.
Зачем всё, если всё равно не повезёт?
И зачем всё, если и без того повезёт?
Так древний человек полностью зависел от стихии и сил природы. Так в те же средние века могли пытаться молитвами изгнать болезнь. И, конечно же, колдовать на удачу, призывая везение и потусторонние силы. Наука ненадолго это всё пресекла, дав людям рациональные, объяснимые и - главное! - воспроизводимые способы изменения мира. Но эти способы упёрлись в тупик, дальше путь только или в более глубоком и обстоятельном развитии науки (которого пока не наблюдается) - или обратно. Колдовать на удачу и призывать везение.