Синдром немышления.
Итак, сегодня я наконец-то выкладываю большую статью о том типе мышления, носителей которых lex_kravetski называет "альтернативно одарёнными". В широких массах давно уже прижилось название ГСМ (гуманитарный синдром мышления).
Я со своей стороны склоняюсь к тому, чтобы этот синдром скорее назвать синдромом мышления технического. Почему? Потому что гуманитарий, мыслящий так - обычно не мыслит вообще, ни в гуманитарной, ни в технической области. Он может быть уличён в идиотизме любым адекватным человеком - поскольку, строго говоря, мышлением и не обладает. А вот технарь, который так мыслит, может в своей - технической - области добиться определённых успехов. Но его мышление как раз-таки обладает спецификой, которую я буду описывать ниже.
Первым толчком к описанию этого типа мышления была серия постов от пользователя 0serg, в которых он пытался провести интерпретационный анализ некоторых статистических данных, как то: связь службы в армии и смертности, передел национального богатства в денежном выражении на всех жителей страны, изменение числа абортов при смене политического строя в РФ... Во всех этих интерпретациях ярко проявлялся именно такой способ анализа: ситуация замеряется до и после, что произошло вокруг - совершенно исследователя не интересует.
Второй причиной была статья lex_kravetski, которую я усиленно рекомендую всем прочесть. Хотелось бы привести цитату из неё, которая и сподвигла меня на окончательное оформление своих мыслей в некоторую связность: Альтернативно одарённому кажется, что все проблемы изолированы от окружающего мира и замкнуты строго сами на себя. Собственно, в этой цитате и выражена суть описываемого типа мышления. Который уместнее на мой взгляд назвать попросту синдромом немышления.
Начнём описание, пожалуй, с культурных предпосылок. Это довольно скучно, но необходимо для последующего разворачивания темы.
Как известно, все мы живём сейчас в обществе постмодерна - и мышление современных людей характеризуется с одной стороны шизофреничностью, с другой стороны мозаичностью. Шизофреничность проявляется в множественности истин и их относительности - это та самая возможность менять системы отсчёта по собственному желанию, при этом осознавая их равноценность. В этом можно найти даже некоторые плюсы - ибо идеальная беспристрастность науки как раз на том и стоит. Негативная сторона шизофреничности нам тоже прекрасно известна - это когда дурак защищает свою глупость лозунгом "Но ведь это моя точка зрения", когда за возможностью менять системы отсчёта приходит утрата моральных, культурных и любых других ценностей, когда с помощью интерпретаций коверкаются и извращаются слова и действия политических противников или экономических конкурентов.
Ещё хуже дело обстоит с мозаичностью. Дело в том, что когда наука ещё зарождалась - Просвещение, Возрождение и т.п. - предполагалось существование некоторого набора знаний и умений, освоение которых делало человека ученым и разумным. Сюда входит столь любимое Митей классическое образование, сюда же входит принципиальная возможность существования энциклопедии (как описание всех известных вещей) и энциклопедических знаний (как знания всего, что написано в энциклопедии). Эту систему удобно представить в виде структурированной сетки, где всё расставлено по своим местам, до некоторого уровня знания можно добраться только освоив предыдущие и т.п. Сейчас, к сожалению, её уже не существует.
Мозаичная культура, как ясно из названия, формируется не долгим последовательным обучением - а сложением из кусочков. Лучшая аналогия для этой системы - гипертекст. Эту систему удобно представить в виде Википедии (кстати, апофеоз мозаичной культуры, на мой взгляд). Здесь знания усваиваются иначе. Во-первых, выбирая самое интересное - или вообще случайно увиденное. Во-вторых, не имея никаких гарантий, что информация будет точной. В-третьих, всей информации там нет, а даже имеющуюся вы не сумеете изучить целиком и полностью - ну и так далее. Мозаичная культура означает не просто отсутствие фундаментальных знаний у включенных в неё людей - а принципиальную невозможность наличия таких знаний.
Последствия всем известны: узкая специализация, необходимость принимать на веру заявления специалистов из сферы, в которой ты не разбираешься и - внимание! - неспособность мыслить в категориях цельного неделимого мира.
Боюсь, что моё краткое изложение покажется неполным - особенно для тех, кто понимает :). Но я пытаюсь не столько описать "постмодерн для чайников", сколько сразу подвести читателей к последствиям сложившейся в настоящее время ситуации.
Так вот, в настоящее время мы имеем людей, которые, во-первых, не видят различия между мнением и знанием - а во-вторых, не видят связи между явлениями.
И эти две вещи полностью взаимосвязаны, не сказать бы идентичны. Неспособность видеть связи между явлениями и превращает мнение в знание. А неспособность отличить мнение от знания как раз и формирует ложные связи между явлениями.
Теперь перейдём от макроуровня к микроуровню - посмотрим, каким образом формируется синдром немышления у конкретного человека и к чему приводит в итоге.
Для примера подойдёт любой человек, достигший высоких результатов в своей профессиональной сфере. Ну, допустим, программист.
Во-первых, для достижения своих недюжинных способностей в сфере программирования ему понадобилось потратить очень много времени на изучение подобающих выбранной специальности материалов. При этом трудно ожидать, что он читал какие-нибудь специальные исследования в далёких от себя областях гуманитарных наук или наук, скажем, биологических. В итоге он в них разбирается постольку-поскольку, то будет подвержен манипуляции со стороны политиков или начнет без малейших сомнений покупать циркониевые браслеты.
Во-вторых, наш специалист становится обладателем "экспертности" - ну когда певичку приглашают высказать своё мнение о науке, а преуспевающего программиста могут позвать на дискуссию о культурологии. Ибо считается, что специалист в одной области автоматически становится знатоком во всех областях. Здесь действует глубинный механизм мозаичной культуры - поскольку ни один специалист не может быть специалистом в другой области, то он не может знать, какой специалист понадобится для решения определённого сложного вопроса и на всякий случай зовёт всех. Результатом этого становится трансляция мнения нашего специалиста по каналам массовой коммуникации.
В-третьих, он начинает считать себя экспертом и сам - о, это такие разные вещи, когда считают экспертом тебя, и когда ты сам думаешь, что можешь рассуждать о неизвестной тебе сфере знания! Тут уже он сам принимается активно формировать и распространять свою позицию по вопросам, которые ему известны очень поверхностно.
Но поскольку знание его мозаично - неполно и не всегда правильно - он принимается орудовать доступными ему инструментами - либо теми, которые применял в своей сфере (и тут появляется академик Фоменко и Новая Хронология) либо "здравым смыслом". Здравый же смысл больше похож на рефлекс, нежели чем на мышление - нажали кнопку А и получили результат Б. Пошли по пути А - пришли в точку Б.
Обратите внимание, кстати. Практически все, кто мыслит вот таким образом, мыслят по прямой, не учитывая существования целого поля взаимосвязей. Здравый смысл и формальная логика в этом ошибки не видят. Ветер дует и деревья качаются - давайте качать деревья, чтобы вызывать ветер! Я ведь не случайно пишу о Новом Средневековье (а может быть следовало писать даже о новой первобытности). Шаманы, религиозные шарлатаны, алхимики, а позднее и шарлатаны от науки именно таким образом формировали свои "гениальные способы" для всего подряд: хоть победить на охоте, хоть разбогатеть, хоть излечиться. На ту же тему уместно поинтересоваться феноменом культа Карго.
В-четвертых, толпы обывателей - которые пользуются таким же "здравым смыслом" - поддерживают нашего героя в его изысканиях. Ну а миллионы леммингов не могут ошибаться!
Результатом является некоторая самоподдерживающая система, которая, собственно, всегда существовала во всех человеческих обществах - начиная от шаманов и заканчивая изобретателями торсионных полей. Был лишь короткий период энциклопедистов, когда можно было разделить людей на ученых и не-ученых. Этот период только и характеризуется небывалым подъемом в сфере науки, технического развития и т.п. Впрочем, возможно ещё один такой был во времена античности, когда собственно зарождалась европейская цивилизация. Всё остальное время царило неумение видеть глобальность мира - и неумение понимать, что каждое (каждое!) явление является не следствием одной причины, а результирующей множества причин.
Казалось бы, что сложного в этой мысли? Все с ней в принципе согласятся. Но использовать её на практике почему-то мало кто способен\желает. У нас в особенности.
Правители-управители - строят из палочек и камушков западные модели, веря что придут к правильному результату.
Бизнесмены - делают "всё как раньше" (воруют и заносят наверх), веря что придут к правильному результату.
Манагеры - читают книги по экономиксу и делают как там, веря что придут к правильному результату.
И перечислять можно до бесконечности.
Но это всё - лишь описание того, как мнение превращается в знание и чем этому процессу способствует неумение видеть связи между явлениями.
По-прежнему остаётся нерешенным вопрос о том, как отличить пресловутый синдром немышления от настоящих междисциплинарных изысканий и рассмотрения объекта с множества точек зрения.
Этот вопрос родственнен вопросу "Как отличить настоящего гуманитария от разглагольствующего бездельника". Есть люди, которые утверждают, что "настоящих гуманитариев" совсем нет, а есть только разглагольствующие бездельники - вот такие люди в полной мере проявляют синдром немышления и за пределами своей узкой специализации практически ни на что неспособны. Для других же можно назвать классическую структуру науки: описание, объяснение, предсказание. Сапиенти, как говорится, сат.
Так вот, возвращаясь к первоначальному вопросу.
Во-первых, настоящий междисциплинарный подход будет стараться использовать достижения всех дисциплин. А не использовать, скажем, среднюю температуру по больнице как способ статистической проверки качества работы врачей.
Во-вторых, рассмотрение объекта с множества точек зрения с очевидностью предполагает и указание на обширный контекст, в который включён наш объект. А не применение например статистической корреляции как единственно возможного способа описания объекта.
В-третьих, оба этих метода предполагают полное разворачивание причинно-следственных цепочек. Например, та же температура у больного не может быть показателем работы врача. Хотя, при определённых условиях, она им может являться - но тогда эти условия должны быть точно описаны.
Тут мне могут указать (не безмозглые Верующие_В_Экономикс, конечно), что теория рационального человека давно уже выброшена на свалку именно по причине неспособности людей учитывать все причины и полностью ориентироваться в контексте ситуации. Возражу на это - ведь речь идет о целенаправленной деятельности по поиску всех причин и ориентировании в ситуации. Потому здесь подобная отговорка не совсем уместна - по меньшей мере основные причины просто обязаны быть обнаружены и включены в модель.
Поэтому если вам предоставили в качестве якобы результата глобального изучения объекта некую закономерность в форме "А приводит к Б" - скорее всего это был синдром немышления.
Но - возмутятся тут читатели - как же так! Ведь это главное, что требуют от учёных - закономерность "А приводит к Б!". Но тут есть два момента. Во-первых, те, кто требуют - бизнесмены, манагеры и т.п. - они сами счастливые обладатели мозговых слизней синдрома немышления и не могут представить ничего сложнее такого вот диполя. Во-вторых же никто не отменял категоризации - под видом "А" должна скрываться некоторая совокупность. Пакетные, так сказать, меры. Здесь опять стоит сделать отсылку выше, туда, где написано про "множество причин" - которых обычно видеть не хотят.
И вот если "А" это не совокупность, а что-то единичное ("Давайте мы просто напечатаем больше денег и раздадим ими большую зарплату?") - это как раз немышление. Что смеётесь, и такое было, когда просто печатали больше денег и думали что ничего не случится. Я же говорю, в истории человечества синдром немышления проявляется постоянно.
Дискуссионными - и, возможно, пока нерешаемыми - я могу назвать два вопроса. Первый - возможно ли в принципе в эпоху мозаичной культуры и узкой специализации точное междисциплинарное знание. Второй - способны ли выйти за рамки синдрома немышления люди, от которых зависят важные общественные, политически и экономические процессы (поскольку часто оказывается так, что именно бестолковая упёртость позволяет людям выбраться на вершину социальной пирамиды).
Решение первого, на мой взгляд, может лежать в системе образования, ориентированной на широту мышления, и развитии единой мировой базы знаний. Решение второго кроется в нахождении совершенно иной системы статусных распределений, первым шагом для которой может стать, например, достижение полного материального изобилия человечества. Я надеюсь на решение этих вопросов ещё и потому, что техническое развитие - то, в чем узкоспециализированная наука достигла несомненных успехов.
Я со своей стороны склоняюсь к тому, чтобы этот синдром скорее назвать синдромом мышления технического. Почему? Потому что гуманитарий, мыслящий так - обычно не мыслит вообще, ни в гуманитарной, ни в технической области. Он может быть уличён в идиотизме любым адекватным человеком - поскольку, строго говоря, мышлением и не обладает. А вот технарь, который так мыслит, может в своей - технической - области добиться определённых успехов. Но его мышление как раз-таки обладает спецификой, которую я буду описывать ниже.
Первым толчком к описанию этого типа мышления была серия постов от пользователя 0serg, в которых он пытался провести интерпретационный анализ некоторых статистических данных, как то: связь службы в армии и смертности, передел национального богатства в денежном выражении на всех жителей страны, изменение числа абортов при смене политического строя в РФ... Во всех этих интерпретациях ярко проявлялся именно такой способ анализа: ситуация замеряется до и после, что произошло вокруг - совершенно исследователя не интересует.
Второй причиной была статья lex_kravetski, которую я усиленно рекомендую всем прочесть. Хотелось бы привести цитату из неё, которая и сподвигла меня на окончательное оформление своих мыслей в некоторую связность: Альтернативно одарённому кажется, что все проблемы изолированы от окружающего мира и замкнуты строго сами на себя. Собственно, в этой цитате и выражена суть описываемого типа мышления. Который уместнее на мой взгляд назвать попросту синдромом немышления.
Начнём описание, пожалуй, с культурных предпосылок. Это довольно скучно, но необходимо для последующего разворачивания темы.
Как известно, все мы живём сейчас в обществе постмодерна - и мышление современных людей характеризуется с одной стороны шизофреничностью, с другой стороны мозаичностью. Шизофреничность проявляется в множественности истин и их относительности - это та самая возможность менять системы отсчёта по собственному желанию, при этом осознавая их равноценность. В этом можно найти даже некоторые плюсы - ибо идеальная беспристрастность науки как раз на том и стоит. Негативная сторона шизофреничности нам тоже прекрасно известна - это когда дурак защищает свою глупость лозунгом "Но ведь это моя точка зрения", когда за возможностью менять системы отсчёта приходит утрата моральных, культурных и любых других ценностей, когда с помощью интерпретаций коверкаются и извращаются слова и действия политических противников или экономических конкурентов.
Ещё хуже дело обстоит с мозаичностью. Дело в том, что когда наука ещё зарождалась - Просвещение, Возрождение и т.п. - предполагалось существование некоторого набора знаний и умений, освоение которых делало человека ученым и разумным. Сюда входит столь любимое Митей классическое образование, сюда же входит принципиальная возможность существования энциклопедии (как описание всех известных вещей) и энциклопедических знаний (как знания всего, что написано в энциклопедии). Эту систему удобно представить в виде структурированной сетки, где всё расставлено по своим местам, до некоторого уровня знания можно добраться только освоив предыдущие и т.п. Сейчас, к сожалению, её уже не существует.
Мозаичная культура, как ясно из названия, формируется не долгим последовательным обучением - а сложением из кусочков. Лучшая аналогия для этой системы - гипертекст. Эту систему удобно представить в виде Википедии (кстати, апофеоз мозаичной культуры, на мой взгляд). Здесь знания усваиваются иначе. Во-первых, выбирая самое интересное - или вообще случайно увиденное. Во-вторых, не имея никаких гарантий, что информация будет точной. В-третьих, всей информации там нет, а даже имеющуюся вы не сумеете изучить целиком и полностью - ну и так далее. Мозаичная культура означает не просто отсутствие фундаментальных знаний у включенных в неё людей - а принципиальную невозможность наличия таких знаний.
Последствия всем известны: узкая специализация, необходимость принимать на веру заявления специалистов из сферы, в которой ты не разбираешься и - внимание! - неспособность мыслить в категориях цельного неделимого мира.
Боюсь, что моё краткое изложение покажется неполным - особенно для тех, кто понимает :). Но я пытаюсь не столько описать "постмодерн для чайников", сколько сразу подвести читателей к последствиям сложившейся в настоящее время ситуации.
Так вот, в настоящее время мы имеем людей, которые, во-первых, не видят различия между мнением и знанием - а во-вторых, не видят связи между явлениями.
И эти две вещи полностью взаимосвязаны, не сказать бы идентичны. Неспособность видеть связи между явлениями и превращает мнение в знание. А неспособность отличить мнение от знания как раз и формирует ложные связи между явлениями.
Теперь перейдём от макроуровня к микроуровню - посмотрим, каким образом формируется синдром немышления у конкретного человека и к чему приводит в итоге.
Для примера подойдёт любой человек, достигший высоких результатов в своей профессиональной сфере. Ну, допустим, программист.
Во-первых, для достижения своих недюжинных способностей в сфере программирования ему понадобилось потратить очень много времени на изучение подобающих выбранной специальности материалов. При этом трудно ожидать, что он читал какие-нибудь специальные исследования в далёких от себя областях гуманитарных наук или наук, скажем, биологических. В итоге он в них разбирается постольку-поскольку, то будет подвержен манипуляции со стороны политиков или начнет без малейших сомнений покупать циркониевые браслеты.
Во-вторых, наш специалист становится обладателем "экспертности" - ну когда певичку приглашают высказать своё мнение о науке, а преуспевающего программиста могут позвать на дискуссию о культурологии. Ибо считается, что специалист в одной области автоматически становится знатоком во всех областях. Здесь действует глубинный механизм мозаичной культуры - поскольку ни один специалист не может быть специалистом в другой области, то он не может знать, какой специалист понадобится для решения определённого сложного вопроса и на всякий случай зовёт всех. Результатом этого становится трансляция мнения нашего специалиста по каналам массовой коммуникации.
В-третьих, он начинает считать себя экспертом и сам - о, это такие разные вещи, когда считают экспертом тебя, и когда ты сам думаешь, что можешь рассуждать о неизвестной тебе сфере знания! Тут уже он сам принимается активно формировать и распространять свою позицию по вопросам, которые ему известны очень поверхностно.
Но поскольку знание его мозаично - неполно и не всегда правильно - он принимается орудовать доступными ему инструментами - либо теми, которые применял в своей сфере (и тут появляется академик Фоменко и Новая Хронология) либо "здравым смыслом". Здравый же смысл больше похож на рефлекс, нежели чем на мышление - нажали кнопку А и получили результат Б. Пошли по пути А - пришли в точку Б.
Обратите внимание, кстати. Практически все, кто мыслит вот таким образом, мыслят по прямой, не учитывая существования целого поля взаимосвязей. Здравый смысл и формальная логика в этом ошибки не видят. Ветер дует и деревья качаются - давайте качать деревья, чтобы вызывать ветер! Я ведь не случайно пишу о Новом Средневековье (а может быть следовало писать даже о новой первобытности). Шаманы, религиозные шарлатаны, алхимики, а позднее и шарлатаны от науки именно таким образом формировали свои "гениальные способы" для всего подряд: хоть победить на охоте, хоть разбогатеть, хоть излечиться. На ту же тему уместно поинтересоваться феноменом культа Карго.
В-четвертых, толпы обывателей - которые пользуются таким же "здравым смыслом" - поддерживают нашего героя в его изысканиях. Ну а миллионы леммингов не могут ошибаться!
Результатом является некоторая самоподдерживающая система, которая, собственно, всегда существовала во всех человеческих обществах - начиная от шаманов и заканчивая изобретателями торсионных полей. Был лишь короткий период энциклопедистов, когда можно было разделить людей на ученых и не-ученых. Этот период только и характеризуется небывалым подъемом в сфере науки, технического развития и т.п. Впрочем, возможно ещё один такой был во времена античности, когда собственно зарождалась европейская цивилизация. Всё остальное время царило неумение видеть глобальность мира - и неумение понимать, что каждое (каждое!) явление является не следствием одной причины, а результирующей множества причин.
Казалось бы, что сложного в этой мысли? Все с ней в принципе согласятся. Но использовать её на практике почему-то мало кто способен\желает. У нас в особенности.
Правители-управители - строят из палочек и камушков западные модели, веря что придут к правильному результату.
Бизнесмены - делают "всё как раньше" (воруют и заносят наверх), веря что придут к правильному результату.
Манагеры - читают книги по экономиксу и делают как там, веря что придут к правильному результату.
И перечислять можно до бесконечности.
Но это всё - лишь описание того, как мнение превращается в знание и чем этому процессу способствует неумение видеть связи между явлениями.
По-прежнему остаётся нерешенным вопрос о том, как отличить пресловутый синдром немышления от настоящих междисциплинарных изысканий и рассмотрения объекта с множества точек зрения.
Этот вопрос родственнен вопросу "Как отличить настоящего гуманитария от разглагольствующего бездельника". Есть люди, которые утверждают, что "настоящих гуманитариев" совсем нет, а есть только разглагольствующие бездельники - вот такие люди в полной мере проявляют синдром немышления и за пределами своей узкой специализации практически ни на что неспособны. Для других же можно назвать классическую структуру науки: описание, объяснение, предсказание. Сапиенти, как говорится, сат.
Так вот, возвращаясь к первоначальному вопросу.
Во-первых, настоящий междисциплинарный подход будет стараться использовать достижения всех дисциплин. А не использовать, скажем, среднюю температуру по больнице как способ статистической проверки качества работы врачей.
Во-вторых, рассмотрение объекта с множества точек зрения с очевидностью предполагает и указание на обширный контекст, в который включён наш объект. А не применение например статистической корреляции как единственно возможного способа описания объекта.
В-третьих, оба этих метода предполагают полное разворачивание причинно-следственных цепочек. Например, та же температура у больного не может быть показателем работы врача. Хотя, при определённых условиях, она им может являться - но тогда эти условия должны быть точно описаны.
Тут мне могут указать (не безмозглые Верующие_В_Экономикс, конечно), что теория рационального человека давно уже выброшена на свалку именно по причине неспособности людей учитывать все причины и полностью ориентироваться в контексте ситуации. Возражу на это - ведь речь идет о целенаправленной деятельности по поиску всех причин и ориентировании в ситуации. Потому здесь подобная отговорка не совсем уместна - по меньшей мере основные причины просто обязаны быть обнаружены и включены в модель.
Поэтому если вам предоставили в качестве якобы результата глобального изучения объекта некую закономерность в форме "А приводит к Б" - скорее всего это был синдром немышления.
Но - возмутятся тут читатели - как же так! Ведь это главное, что требуют от учёных - закономерность "А приводит к Б!". Но тут есть два момента. Во-первых, те, кто требуют - бизнесмены, манагеры и т.п. - они сами счастливые обладатели мозговых слизней синдрома немышления и не могут представить ничего сложнее такого вот диполя. Во-вторых же никто не отменял категоризации - под видом "А" должна скрываться некоторая совокупность. Пакетные, так сказать, меры. Здесь опять стоит сделать отсылку выше, туда, где написано про "множество причин" - которых обычно видеть не хотят.
И вот если "А" это не совокупность, а что-то единичное ("Давайте мы просто напечатаем больше денег и раздадим ими большую зарплату?") - это как раз немышление. Что смеётесь, и такое было, когда просто печатали больше денег и думали что ничего не случится. Я же говорю, в истории человечества синдром немышления проявляется постоянно.
Дискуссионными - и, возможно, пока нерешаемыми - я могу назвать два вопроса. Первый - возможно ли в принципе в эпоху мозаичной культуры и узкой специализации точное междисциплинарное знание. Второй - способны ли выйти за рамки синдрома немышления люди, от которых зависят важные общественные, политически и экономические процессы (поскольку часто оказывается так, что именно бестолковая упёртость позволяет людям выбраться на вершину социальной пирамиды).
Решение первого, на мой взгляд, может лежать в системе образования, ориентированной на широту мышления, и развитии единой мировой базы знаний. Решение второго кроется в нахождении совершенно иной системы статусных распределений, первым шагом для которой может стать, например, достижение полного материального изобилия человечества. Я надеюсь на решение этих вопросов ещё и потому, что техническое развитие - то, в чем узкоспециализированная наука достигла несомненных успехов.