Насколько мне известно, это письмо (вовсе не одного только А.Люльки, а огромного числа православных активистов) Патриархия передала в Синодальную Библейско-богословскую комиссию, где оно уже обсуждается и будет обсуждаться дальше. В любом случае какой-то ответ по этому вопросу СББК предоставит.
А что касается Кураева, то он-то как раз один из первых выступал в защиту взглядов А.И.Осипова, что вполне логично. Кураеву любое наведение порядка в Церкви совершенно не улыбается, и его сегодняшняя "борьба с гей-лобби" это не более, чем самопиар на радость врагам Церкви.
2. Чтобы виновные в чем-либо были наказаны, нужно сначала доказать их виновность + Патриархия не может кого-либо наказывать под влиянием антицерковной кампании. Если бы Кураев хотел бороться с гомиками в Церкви, он бы это делал совсем другим способом.
Насколько помню, Кураев выступил не в защиту взглядов Осипова, например он не разделяет концепции ограниченности геенны и т.п., а в защиту самого Осипова, т.е. отвергая его обвинения в ереси.
Ну и кроме Кураева за Осипова ещё многие вступились - http://vseedinstvo.blogspot.com/2013/09/blog-post.html - вроде протоиерея Дмитрия Смирнова, наместника Сретенского монастыря Тихона, наместника Оптиной пустыни Венедикта и пр., им тоже наверно "наведение порядка в Церкви совершенно не улыбается"...
сейчас речь о том, что нет реальных ответов на недоумения в отношении системы проф. Осипова и используемой им методологии и не понятно, кому задавать возникающие у церковного народа вопросы.
что касается дежурных аргументов А.И., то они общеизвестны и неоднократно разобраны на форумах и в статьях в Интернете.
Разобраны в виде дежурных контраргументов. ;) (кстати, не злоупотребляйте этим демагогически-манипулятивным словосочетанием - "дежурный аргумент" - имеющим только одну цель отмахнуться от этого самого аргумента; вопрос не в том, "общеизвестен" аргумент или нет, а в том верен ли он; а то доказательство теоремы Пифагора это, по Вашему, тоже тогда "дежурный аргумент", только вот от его общеизвестности он не престаёт быть верным и другого, как не старайся не придумаешь, и на вопрос "а докажи мне теорему Пифагора?" приходиться повторять ОДНИ И ТЕ ЖЕ слова
( ... )
ну, если "контраргументы дежурные", то это можно показать, объяснив, почему они таковыми являются. Опять таки, кто или что мешает это сделать?
кто или что мешает разрешить затруднения, в т.ч. озвученные выше, и тем самым внести ясность, раз уж очевидно, что идут дискуссии, причем идут уже много лет и в самых различных кругах?
+++++только вот от его общеизвестности он не престаёт быть верным и другого, как не старайся не придумаешь+++++
что конкретно верно? ЧТо "полторы тысячи лет православие не знало никакого пресуществления" (с)? Тогда прокомментируйте затрунение 1:
В ТИПВ преп. Иоанн Дамаскин, цитируя св. Григория Нисского, уподобляет происходимое в Таинстве Евхаристии - метаболизму (т.е. перевариванию пищи в организме). Св. Григорий, в свою очередь, использует концепцию Аристиотеля, в которой как раз идет речь о превращении одних сущностей в другие. Вопрос: как данный текст сочетается с евхаристологией проф. Осипова?
вопрос: Я и еще масса прихожан и клира, недоумевают, как с учением N согласуются факты X, Y, Z. На эти недоумения никто не реагирует и не совсем понятно, к кому и как можно обратиться с вопросами.
ответ: "пока никаких антиосиповских решений и прещений со стороны Церкви что-то не просматривается даже близко. И пока этого отрицательного решения нет, учение Осипова по умолчанию считается теологуменом, но не ересью"
и к чему это, спрашивается? изначально у меня в вопросе не было ничего про ересь-не ересь и про соборное осуждение.
"вопрос: Я и еще масса прихожан и клира, недоумевают, как с учением N согласуются факты X, Y, Z. На эти недоумения никто не реагирует и не совсем понятно, к кому и как можно обратиться с вопросами." Здесь вообще нет никакого вопроса. Если даже русского языка на элементарном уровне не знаете, вряд ли есть смысл в богословие лезть.
"Протодиакон Кураев - ученик проф. Осипова, поэтому он защищает Алексея Ильича...", - а это честные люди называют демагогическим приемом ad hominem circumstantiae, и честные люди предпочитают избегать таких бесчестных приемов.
(The comment has been removed)
А что касается Кураева, то он-то как раз один из первых выступал в защиту взглядов А.И.Осипова, что вполне логично. Кураеву любое наведение порядка в Церкви совершенно не улыбается, и его сегодняшняя "борьба с гей-лобби" это не более, чем самопиар на радость врагам Церкви.
Reply
А почему никто из виновных в "гомоскандалах" реально не наказан?
Reply
2. Чтобы виновные в чем-либо были наказаны, нужно сначала доказать их виновность + Патриархия не может кого-либо наказывать под влиянием антицерковной кампании. Если бы Кураев хотел бороться с гомиками в Церкви, он бы это делал совсем другим способом.
Reply
Ну и кроме Кураева за Осипова ещё многие вступились - http://vseedinstvo.blogspot.com/2013/09/blog-post.html - вроде протоиерея Дмитрия Смирнова, наместника Сретенского монастыря Тихона, наместника Оптиной пустыни Венедикта и пр., им тоже наверно "наведение порядка в Церкви совершенно не улыбается"...
Reply
Reply
Типа вот - http://vseedinstvo.blogspot.com/2013/08/blog-post.html
Reply
Reply
Reply
называть можно что угодно и как угодно.
сейчас речь о том, что нет реальных ответов на недоумения в отношении системы проф. Осипова и используемой им методологии и не понятно, кому задавать возникающие у церковного народа вопросы.
что касается дежурных аргументов А.И., то они общеизвестны и неоднократно разобраны на форумах и в статьях в Интернете.
Reply
Reply
ну, если "контраргументы дежурные", то это можно показать, объяснив, почему они таковыми являются. Опять таки, кто или что мешает это сделать?
кто или что мешает разрешить затруднения, в т.ч. озвученные выше, и тем самым внести ясность, раз уж очевидно, что идут дискуссии, причем идут уже много лет и в самых различных кругах?
+++++только вот от его общеизвестности он не престаёт быть верным и другого, как не старайся не придумаешь+++++
что конкретно верно? ЧТо "полторы тысячи лет православие не знало никакого пресуществления" (с)? Тогда прокомментируйте затрунение 1:
В ТИПВ преп. Иоанн Дамаскин, цитируя св. Григория Нисского, уподобляет происходимое в Таинстве Евхаристии - метаболизму (т.е. перевариванию пищи в организме). Св. Григорий, в свою очередь, использует концепцию Аристиотеля, в которой как раз идет речь о превращении одних сущностей в другие. Вопрос: как данный текст сочетается с евхаристологией проф. Осипова?
Reply
Reply
вообще диалог у нас странный выходит:
вопрос: Я и еще масса прихожан и клира, недоумевают, как с учением N согласуются факты X, Y, Z. На эти недоумения никто не реагирует и не совсем понятно, к кому и как можно обратиться с вопросами.
ответ: "пока никаких антиосиповских решений и прещений со стороны Церкви что-то не просматривается даже близко. И пока этого отрицательного решения нет, учение Осипова по умолчанию считается теологуменом, но не ересью"
и к чему это, спрашивается? изначально у меня в вопросе не было ничего про ересь-не ересь и про соборное осуждение.
Reply
Здесь вообще нет никакого вопроса.
Если даже русского языка на элементарном уровне не знаете, вряд ли есть смысл в богословие лезть.
"Протодиакон Кураев - ученик проф. Осипова, поэтому он защищает Алексея Ильича...", - а это честные люди называют демагогическим приемом ad hominem circumstantiae, и честные люди предпочитают избегать таких бесчестных приемов.
Reply
Reply
Leave a comment