О! Я не спрашивала, почему вы расстраиваетесь, это как раз самая естественная вещь. Я пессимист, вы писали, что стало хуже, а я предположила, что это не хуже, а как всегда :) Но не хорошо, нет.
Да, этот пост по-английски называется preaching to the choir, я на нашей прошлой большой конференции проводила с толпой других веселых фанатиков кому нечего терять дискуссионную секцию про то, сколько проблем с scRNA-seq :)
Отличная статья агрономов, одно могу сказать - она 2015 года, по меркам этой области - прошлый век. А статья в нейчур еще древнее. И да, статьи в Nature Reviews Anything все пишутся по приглашению, не самотеком. Это не компании, но да, эту статью заказали этим авторам, потому что редакция хотела зафиксировать мнение конкретно этой группы из Йеля.
Не, эти чуваки в Йеле, к тому же во всех нейчурных журналах к статьям приставляют литературного редактора. Вопиющие проблемы перевода и ESL они правят.
Да, на самом деле мне удивительно, насколько хорошо молбиол работает. Просто удивительно. Когда разбивают функционирование клетки на отдельные более-менее обособленные процессы, когда выделяют какие-то молекулярные комплексы, ответственные за то, и за это. Честно сказать, меня, как химика, это приводит в ощущение где-то промежуточное между благоговением и отрицанием. Складывается впечатление, что либо нам очень повезло с устройством клетки, либо все наше понимание это smoke and mirrors.
Конечно статья в нейчер проплачена. Может не конкретно деньгами в конверте, а встречными услугами, репутацией и т.п. - система живет своей внутренней жизнью, статья просто обязана быть УГ, так как хорошая наука будет мешать бюрократии.
А для настоящей науки (как и для всего остального настоящего) есть жопо-журналы. Самое главное достижение в биологии последней сотни лет вообще висит на одной стремной странице в интернете, прочитанное парой тысяч случайных людей.
Да, щас еще скажу. Я не агроном ни разу, но журнал этот вовсе не так ужасен, как вы его описали. IF > 5 для тематического журнала - это очень прилично. Не удивлюсь, если это один из главных журналов области. Там просто не хватает народу, чтобы нацитировать на больший рейтинг. У нейчуров/сцаенсов совершенно раздутый IF, но годная наука, как раз такая, как вам нравится - без спешки, без раздутых результатов - как раз публикуется в коридоре IF 3-12. Иногда и в нейчур тоже :)
Comments 23
Да, этот пост по-английски называется preaching to the choir, я на нашей прошлой большой конференции проводила с толпой других веселых фанатиков кому нечего терять дискуссионную секцию про то, сколько проблем с scRNA-seq :)
Отличная статья агрономов, одно могу сказать - она 2015 года, по меркам этой области - прошлый век. А статья в нейчур еще древнее. И да, статьи в Nature Reviews Anything все пишутся по приглашению, не самотеком. Это не компании, но да, эту статью заказали этим авторам, потому что редакция хотела зафиксировать мнение конкретно этой группы из Йеля.
Reply
Может трудности перевода.
Reply
Reply
Когда разбивают функционирование клетки на отдельные более-менее обособленные процессы, когда выделяют какие-то молекулярные комплексы, ответственные за то, и за это.
Честно сказать, меня, как химика, это приводит в ощущение где-то промежуточное между благоговением и отрицанием. Складывается впечатление, что либо нам очень повезло с устройством клетки, либо все наше понимание это smoke and mirrors.
Reply
Reply
А для настоящей науки (как и для всего остального настоящего) есть жопо-журналы. Самое главное достижение в биологии последней сотни лет вообще висит на одной стремной странице в интернете, прочитанное парой тысяч случайных людей.
Reply
Reply
Reply
Reply
У нейчуров/сцаенсов совершенно раздутый IF, но годная наука, как раз такая, как вам нравится - без спешки, без раздутых результатов - как раз публикуется в коридоре IF 3-12. Иногда и в нейчур тоже :)
Reply
Leave a comment