(no subject)
А! О! Я первый раз загрузила свою статью на Биоархив! И у меня вопрос: неужели физики все это время ВОТ ТАК себя чувствовали?!
Краткая история. Обычно ученые пишут статьи, а потом они должны их публиковать в научных журналах. Но научные журналы (на западе) - это бизнес, жестокий и беспощадный. Один из аспектов этой беспощадности - это что для генерации ОГРОМНОГО ПРОФИТА журналы
1) Заставляют ученых писать статьи и потом платить журналам за то, чтоб их опубликовать
2) Заставляют ученых бесплатно проверять эти статьи и писать отзывы
3) Не дают никаких гарантий ни качества, ни сроков исполнения, ни что вообще статья будет куда-то взята.
Как бизнес-модель это работает охрененно, для тех кто гребет деньги. Для ученых это работает так: вы пишете статью, упахиваетесь, причесывая ее, потом решаете, в какой журнал ее послать, двое суток без перерыва пытаетесь разобраться в требованиях к формату у этого журнала (у каждого журнала эти требования РАЗНЫЕ!! почему не стандартный форамт? А потому что зачем это журналам?), убиваете полмесяца еще на то, чтобы все файлы были в том формате, который нравится журналу, все строчки пронумерованы или ни за что не пронумерованы (в зависимости от журнала) и прочую дребедень, короче трахаетесь, трахаетесь, трахаетесь, как с российской бухгалтерией вместо работы, и наконец ЗАГРУЖАЕТЕ эту статью, которую вы к этому времени уже люто ненавидите, на сайт журнала.
Вы думаете, щас она через неделю будет опубликована? Хххха!!!
Сначала она недели две будет лежать у редактора. Который типа очень занят и не может ею заняться раньше чем через неделю. Или две. Или пять. Или десять. В зависимости от журнала. Бывает, статьи лежат по полгода (честное слово бывает!). Я же говорю: журналы не дают никаких гарантий сервиса. Никаких. В конце концов редактор соизволяет просмотреть вашу статью, решает, будет ли журналы выгодно ее опубликовать, и если да, то направляет ее к другим ученым - рецензентам - которым пишет мыло
Дорогой сэр! Ваше имя было указано в качестве подходящего рецензента к прикрепляемой статье, не согласились бы вы ее рецензировать? Сроки? Ну там, типа, побыстрее пожалуйста, желательно месяц, типа.
Так как бедный рецензент - это тот же самый ученый, который пашет и пишет свои собственные статьи и занимается трахотой с бухгалтерией, и ему НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ че-то рецензировать, потому что это бесплатно и вообще, то рецензия может ой-ей-ей как затянуться. На месяц. На два.
Вот вы думаете, что бизнес-модель, где клиентов нагибают, невыгодна? Ха-ха-ха. Посмотрите на бизнес научной публикации. Там нагибают ВСЕХ. И гребут при этом бешеные деньги: журналы получают выгоду БОЛЬШЕ ЧЕМ ГУГЛ. Это песец, товарищи.
В общем, я к чему. Я к вот этому:
представьте себе, что вы муторно и долго работаете над сложным проектом, вы над ним пляшете так и сяк, в конце концов рожаете статью, и вот у вас на рабочем столе лежат все заветные файлы, готовые, чистенькие, вы на них смотрите и думаете: Вот!! Вот результат моей работы! Вот оно! Но вам не разрешается чувствовать чувство результата. Потому что есть такая присказка: если ты этого не опубликовал - ты этого не делал.
И вы, прежде чем сможете почувствовать, что вы в этом мире сделали что-то полезное, должны полгода воевать с редакторами и рецензентами одного журнала (который скорее всего отвергнет вашу статью, потому что им невыгодно или не нравится), потом следующего, и даже может быть и еще следующего. То есть вы работу сделали, но вам заклеили рот. И вы должны терпеть и ждать. Терпеть и ждать. И чувствовать, что вы никто и нет у вас никакой работы, ничего вы не сделали, потому что статьи НЕТ! Пока вы не пройдете сквозь вот это:
Когда у человека отнимают чувство результата, он чувствует себя ужасно. Правда. Достижение результата - оно очень мотивирует. Оно полезно для здоровья. А тут вы вроде как работу сделали, но результата нет. Потому что не опубликовано же. Вы не можете вписать строчку в резюме. Поставить ссылку на вашу страничку. Нету ничего. Потому что где-то там сидит богатый владелец огромного бизнеса научных публикаций и решает вашу ценность как ученого! Капец же.
Когда-то, пару лет назад, я с удивлением узнала, что оказывается, такая ситуация не везде. Что у физиков существует публичный сервер, называемый Rxiv, куда они грузят свои статьи, глубоко наплевав на тот факт, что их еще не принял для публикации ни один официальный журнал. Эти статьи на сервере называются "препринты". То есть статьи, которые еще не напечатаны в журналах этих толстых богатых котов. Потом они все равно их печатают, но до этого - они грузят их на Архив. И там их можно искать, читать, они в свободном доступе, как и полагается знанию, сгенерированному человечеством ради человечества на деньги человечества.
Биологи тоже заметили эту ситуацию. И несколько лет назад решили, что они хотят создать свой Биоархив. Собрались и сделали. Сначала все были резко против. Как так? Ведь если ты еще не опубликовался в официальном журнале, и уже выложил результаты куда-то в интернет, это же станет всем доступно! Кто-нибудь сразу же украдет твою идею!! Другие резонно замечали, что у физиков вот архив существует уже хрен знает сколько - и ничего, никто ничего не крадёт.
В общем, постепенно, с течением времени биологи привыкли, и стали грузиться на Биоархив. Я раньше не пыталась это делать. Поэтому я испытывала по поводу своих статей только вот выше описанное чувство беспомощности: работа сделана, а ты сидишь, как крепостной крестьянин, и ждешь разрешения барина на то, чтобы почувствовать, что работа сделана. А тут я писала грант, и мне сенсей сказал: "слушай, мы не можем в секцию достижений записать твою неопубликованную работу, давай погрузим ее на биоархив, тогда это произведет положительное впечатление на грантодателей". И вчера я загрузила свою статью на биоархив.
Аааааа!!! Оооооо!!! Люди!!!! Моя статья появилась онлайн через 24 часа, как там обещано!!! Сроки!! Красота!! Сервис!! О блин. О боже.
У моей статьи есть официальный научный номер! Она СУЩЕСТВУЕТ!!!! Я ее сделала! Есть результат работы! О господи. Как прекрасно.
Неужели физики себя вот так свободно чувствовали все это время? Что это они, УЧЁНЫЕ, решают, сделали они работу или нет, а не какой-то там редактор какого-то там бизнес-ориентированного журнала?
.......
Ну, да. То, что система публикаций научных работ глубоко прогнила, поняли уже давно, и сейчас пытаются что-то с этим сделать. Недавно биологи заметили, что существует интернет, и наконец решили им воспользоваться. Ну потому что публикации в коммерческих журналах имеют множество минусов, помимо отсутствия сервиса и наглости. Например, то, что журналам глобально наплевать на науку, им не наплевать на свой индекс популярности. В результате, чтобы опубликоваться, надо предоставить журналам сексуальную историю своего исследования. Это калька с английского, sexy story, это означает, что ваша статья должна быть захватывающей, как роман Стивена Кинга, а остальное вторично. То, что сексуальность истории - это не совсем смысл научной деятельности - естественно журналам плевать, они же делают деньги.
Чтобы противостоять такому положению дел, появилась инициатива ScienceMatters: журнал, который открыто заявляет - "мы публикуем не истории, а научные наблюдения, научные факты". Журнал появился совсем недавно, но выглядит внушительно, и является, безусловно, полезной инициативой.
Рекомендую посетить их сайт, воодушевляет и дает хорошее настроение на целый день.
https://www.sciencematters.io/
Этот журнал, помимо того, что отказывается публиковать сексуальные истории, а публикует научные наблюдения, еще и планирует открыть секции "воспроизведенные результаты" и "гипотезы". Это прекрасно. Потому что в современных коммерческих журналах этого нет. Им непременно надо только НОВОЕ (если вы воспроизвели чей-то результат - считайте, что вы не работали!), и только результаты (свои мысли оставьте при себе!). ScienceMatters хотят это изменить.
Кроме того, они платят рецензентам, потому что это правильно - платить человеку за сделанную работу, и в будущем собираются попробовать другую систему рецензирования, основанную на прямых отзывах (но это пока в планах).
В общем, теперь вы в курсе, что в последнее время происходит в науке.
Краткая история. Обычно ученые пишут статьи, а потом они должны их публиковать в научных журналах. Но научные журналы (на западе) - это бизнес, жестокий и беспощадный. Один из аспектов этой беспощадности - это что для генерации ОГРОМНОГО ПРОФИТА журналы
1) Заставляют ученых писать статьи и потом платить журналам за то, чтоб их опубликовать
2) Заставляют ученых бесплатно проверять эти статьи и писать отзывы
3) Не дают никаких гарантий ни качества, ни сроков исполнения, ни что вообще статья будет куда-то взята.
Как бизнес-модель это работает охрененно, для тех кто гребет деньги. Для ученых это работает так: вы пишете статью, упахиваетесь, причесывая ее, потом решаете, в какой журнал ее послать, двое суток без перерыва пытаетесь разобраться в требованиях к формату у этого журнала (у каждого журнала эти требования РАЗНЫЕ!! почему не стандартный форамт? А потому что зачем это журналам?), убиваете полмесяца еще на то, чтобы все файлы были в том формате, который нравится журналу, все строчки пронумерованы или ни за что не пронумерованы (в зависимости от журнала) и прочую дребедень, короче трахаетесь, трахаетесь, трахаетесь, как с российской бухгалтерией вместо работы, и наконец ЗАГРУЖАЕТЕ эту статью, которую вы к этому времени уже люто ненавидите, на сайт журнала.
Вы думаете, щас она через неделю будет опубликована? Хххха!!!
Сначала она недели две будет лежать у редактора. Который типа очень занят и не может ею заняться раньше чем через неделю. Или две. Или пять. Или десять. В зависимости от журнала. Бывает, статьи лежат по полгода (честное слово бывает!). Я же говорю: журналы не дают никаких гарантий сервиса. Никаких. В конце концов редактор соизволяет просмотреть вашу статью, решает, будет ли журналы выгодно ее опубликовать, и если да, то направляет ее к другим ученым - рецензентам - которым пишет мыло
Дорогой сэр! Ваше имя было указано в качестве подходящего рецензента к прикрепляемой статье, не согласились бы вы ее рецензировать? Сроки? Ну там, типа, побыстрее пожалуйста, желательно месяц, типа.
Так как бедный рецензент - это тот же самый ученый, который пашет и пишет свои собственные статьи и занимается трахотой с бухгалтерией, и ему НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ че-то рецензировать, потому что это бесплатно и вообще, то рецензия может ой-ей-ей как затянуться. На месяц. На два.
Вот вы думаете, что бизнес-модель, где клиентов нагибают, невыгодна? Ха-ха-ха. Посмотрите на бизнес научной публикации. Там нагибают ВСЕХ. И гребут при этом бешеные деньги: журналы получают выгоду БОЛЬШЕ ЧЕМ ГУГЛ. Это песец, товарищи.
В общем, я к чему. Я к вот этому:
представьте себе, что вы муторно и долго работаете над сложным проектом, вы над ним пляшете так и сяк, в конце концов рожаете статью, и вот у вас на рабочем столе лежат все заветные файлы, готовые, чистенькие, вы на них смотрите и думаете: Вот!! Вот результат моей работы! Вот оно! Но вам не разрешается чувствовать чувство результата. Потому что есть такая присказка: если ты этого не опубликовал - ты этого не делал.
И вы, прежде чем сможете почувствовать, что вы в этом мире сделали что-то полезное, должны полгода воевать с редакторами и рецензентами одного журнала (который скорее всего отвергнет вашу статью, потому что им невыгодно или не нравится), потом следующего, и даже может быть и еще следующего. То есть вы работу сделали, но вам заклеили рот. И вы должны терпеть и ждать. Терпеть и ждать. И чувствовать, что вы никто и нет у вас никакой работы, ничего вы не сделали, потому что статьи НЕТ! Пока вы не пройдете сквозь вот это:
Когда у человека отнимают чувство результата, он чувствует себя ужасно. Правда. Достижение результата - оно очень мотивирует. Оно полезно для здоровья. А тут вы вроде как работу сделали, но результата нет. Потому что не опубликовано же. Вы не можете вписать строчку в резюме. Поставить ссылку на вашу страничку. Нету ничего. Потому что где-то там сидит богатый владелец огромного бизнеса научных публикаций и решает вашу ценность как ученого! Капец же.
Когда-то, пару лет назад, я с удивлением узнала, что оказывается, такая ситуация не везде. Что у физиков существует публичный сервер, называемый Rxiv, куда они грузят свои статьи, глубоко наплевав на тот факт, что их еще не принял для публикации ни один официальный журнал. Эти статьи на сервере называются "препринты". То есть статьи, которые еще не напечатаны в журналах этих толстых богатых котов. Потом они все равно их печатают, но до этого - они грузят их на Архив. И там их можно искать, читать, они в свободном доступе, как и полагается знанию, сгенерированному человечеством ради человечества на деньги человечества.
Биологи тоже заметили эту ситуацию. И несколько лет назад решили, что они хотят создать свой Биоархив. Собрались и сделали. Сначала все были резко против. Как так? Ведь если ты еще не опубликовался в официальном журнале, и уже выложил результаты куда-то в интернет, это же станет всем доступно! Кто-нибудь сразу же украдет твою идею!! Другие резонно замечали, что у физиков вот архив существует уже хрен знает сколько - и ничего, никто ничего не крадёт.
В общем, постепенно, с течением времени биологи привыкли, и стали грузиться на Биоархив. Я раньше не пыталась это делать. Поэтому я испытывала по поводу своих статей только вот выше описанное чувство беспомощности: работа сделана, а ты сидишь, как крепостной крестьянин, и ждешь разрешения барина на то, чтобы почувствовать, что работа сделана. А тут я писала грант, и мне сенсей сказал: "слушай, мы не можем в секцию достижений записать твою неопубликованную работу, давай погрузим ее на биоархив, тогда это произведет положительное впечатление на грантодателей". И вчера я загрузила свою статью на биоархив.
Аааааа!!! Оооооо!!! Люди!!!! Моя статья появилась онлайн через 24 часа, как там обещано!!! Сроки!! Красота!! Сервис!! О блин. О боже.
У моей статьи есть официальный научный номер! Она СУЩЕСТВУЕТ!!!! Я ее сделала! Есть результат работы! О господи. Как прекрасно.
Неужели физики себя вот так свободно чувствовали все это время? Что это они, УЧЁНЫЕ, решают, сделали они работу или нет, а не какой-то там редактор какого-то там бизнес-ориентированного журнала?
.......
Ну, да. То, что система публикаций научных работ глубоко прогнила, поняли уже давно, и сейчас пытаются что-то с этим сделать. Недавно биологи заметили, что существует интернет, и наконец решили им воспользоваться. Ну потому что публикации в коммерческих журналах имеют множество минусов, помимо отсутствия сервиса и наглости. Например, то, что журналам глобально наплевать на науку, им не наплевать на свой индекс популярности. В результате, чтобы опубликоваться, надо предоставить журналам сексуальную историю своего исследования. Это калька с английского, sexy story, это означает, что ваша статья должна быть захватывающей, как роман Стивена Кинга, а остальное вторично. То, что сексуальность истории - это не совсем смысл научной деятельности - естественно журналам плевать, они же делают деньги.
Чтобы противостоять такому положению дел, появилась инициатива ScienceMatters: журнал, который открыто заявляет - "мы публикуем не истории, а научные наблюдения, научные факты". Журнал появился совсем недавно, но выглядит внушительно, и является, безусловно, полезной инициативой.
Рекомендую посетить их сайт, воодушевляет и дает хорошее настроение на целый день.
https://www.sciencematters.io/
Этот журнал, помимо того, что отказывается публиковать сексуальные истории, а публикует научные наблюдения, еще и планирует открыть секции "воспроизведенные результаты" и "гипотезы". Это прекрасно. Потому что в современных коммерческих журналах этого нет. Им непременно надо только НОВОЕ (если вы воспроизвели чей-то результат - считайте, что вы не работали!), и только результаты (свои мысли оставьте при себе!). ScienceMatters хотят это изменить.
Кроме того, они платят рецензентам, потому что это правильно - платить человеку за сделанную работу, и в будущем собираются попробовать другую систему рецензирования, основанную на прямых отзывах (но это пока в планах).
В общем, теперь вы в курсе, что в последнее время происходит в науке.