Leave a comment

естественность vs. противоестественность arhipolemos January 11 2013, 10:12:05 UTC
В том вся фундаментальнейшая колизия и заключается, что с тех пор как естество пало, править себе подобными стало естественным. Причем, это даже строго памятуя о том, что человек человеку друг, товарищ и брат, - как в религиозном (христианском) ключе, так и в ключе светской парадигмы, истолковавшей состояние грехопадения как "царство необходимости".

А вот, что касается противоестественности, - ещё в тему Дракона:
«Чую с Волхова ветр пьянящий,
Что напутствует и ярит...
Возвращается дядя Ящер -
Запрещенной Руси реликт!
. . . . .
Мы позорные клейма смыли.
Мы в себе истребили гнусь.
Сгинь, Россия, во чреве Змия!
Мы тебе отомстим за Русь!»
(А. Широпаев. Ящер!).

Я у Алексея тож эти строки привел, - как пример такого казуса, при котором антисталинизм сочетается с такой двусмысленной "русофилией". Не было бы никакого казуса (т.к. "не все антисталинисты русофобы"), если бы не эта двусмысленность. Т.е. здесь, если точнее, НЕ русОфилия, НО русИфилия. Ага, ру.СИФИЛИЯ ( ... )

Reply

Re: естественность vs. противоестественность witeck January 11 2013, 12:42:27 UTC
с тех пор как естество пало, править себе подобными стало естественным

т.е. вы хотите сказать, что править себе подобными - следствие грехопадения? у богословов я ничего похожего не встречал. конечно, я не раз утверждал, что на земле справедливости нет и не будет, что она там, но чтоб вот так, в корень... браво.

Reply

Re: естественность vs. противоестественность arhipolemos January 11 2013, 14:47:45 UTC
Ну, так здесь логика вполне очевидная: по Замыслу, коль скоро человек создан по Образу и Подобию, не предполагалось каких-то иерархий и подчинений, ибо их нет и в отношениях Трех Ипостасей (Подобие), и самому человеку нет необходимости учинять все это, т.к. просто нет той самой необходимости, ввиду дарованной человеку свободы (в соответствии с Образом).

С другой стороны, поскольку все пошло по иному, супротивному сценарию, а он не Упромысливался, но тем не менее, в то же время, Предусматривался, постольку История избывания грехопадения становилась Священной. И отсюда получал свою сакральность институт власти. И Церковь тоже неотъемлемо заключала в себе властные отношения (иерархичность, авторитет и пр.), - а именно, как атрибуты духовной власти.

Обо всем этом гляньте этот небольшой фрагмент (внутреннюю ссылку специально сейчас сделал) одного из первых постов моего блога.

Reply

Re: естественность vs. противоестественность witeck January 12 2013, 11:11:58 UTC
с православной точки зрения некая иереархия в Св. Троице есть: Дух исходит только от Отца, а от Сына - нет.

"История избывания грехопадения", пожалуй, самая обычная человеческая история - через призму Писания, естессно. это то, что я называю христианской диалектикой. ("библейское мировоззрение и христианская диалектика", ага. но я не шучу) и вот как через оную призму выглядит институт власти:

Когда же состарил­ся Самуил, то по­ставил сыновей сво­их судьями над Израилем ( ... )

Reply

Глас народа: arhipolemos January 12 2013, 17:02:11 UTC
"Утром - царь над нами, вечером - права царя".

Reply


Leave a comment

Up