Comments | arhipolemos: О трагическом оптимизме, информированном рационально vs. иррационально

arhipolemos

О трагическом оптимизме, информированном рационально vs. иррационально

Jan 30, 2015 15:39

- в продолжение темы

( Read more... )

Самоопределение Народа, консенсусно-полемическая рамка, Мировоззренческий паразит, Политическая психоаналитика, Самообман, Спасение, Историческая Судьба, Глобал.тотализатор, Императивы развития, ПОБЕДА, философская диагностика, Метафизические смыслы, концептуальная оптика, Новая парадигма, Достоевский, Сущность человека, Историческое творчество, Альтерглобализм, Гражданский Мир, Национальный вопрос, Любовь, Метанарратив, Авангард исторического развития, Слова и Дела, Двусмысленность, Русское Мессианство, Нигилизм, Идентичность, Историческая Субъектность, Ничто

Comments 4

tacada July 11 2015, 14:01:35 UTC

Прежде, чем синтезировать противоречия, значит, нужно сначала очиститься от навязанных псевдопротиворечий, путающих мысли. Ну, очистились, провели интерпретационную чистку вбросов. А в чем синтез? В "логосной рациональности", соединяющей рациональное мировоззрение с иррациональными недрами души ( ... )

arhipolemos July 11 2015, 14:51:51 UTC

==... на которых даже тратиться не надо словесно. Они будут только с большинством, когда идея уже овладеет массами.==

Да, вот, как раз в тему крайнего очерка в цикле "О коммунизме и марксизме". Я у себя фрагмент выложил, - такой, преимущественно, методологический, читай: _интерпретационно-конфликтологический_. А вот - сразу дальше:"Говоря всё это, Маркс фактически противопоставляет теорию, овладевшую сознанием социально пассивных людей, теории, овладевшей сознанием людей, обладающих высокой и высочайшей социальной активностью. Именно способность теории стать убеждениями для очень и очень активных в социальном плане людей (лишь именуемых массами) является для Маркса показателем радикальности теории, а значит, и ее «исторической небесплодности»."
(С. Кургинян. О коммунизме и марксизме-18).
Там (в предшествующем фрагменте) замечательно - про аргументацию ad hominem vs. ad rem - к человеку vs. к сути вещей, - и про то, что радикальная (=исторически НЕбесплодная) теория тем и отличается, что в ней _сутью вещей для человека является сам ( ... )

tacada July 11 2015, 15:32:00 UTC

Да нет, есть такой общий морок у всех, что "ничего все равно не изменишь" - его можно опровергнуть реальными делами, примерами, прецедентами, есть морок "меня это не касается" - нивелируется аппеляцией к народной солидарности. Если не пробивает не то, ни это - это это непробиваемая лень, бывает занятость - но об этом прямо говорят и сразу до "моей хаты с краю" и "ничего не поделаешь".

А у Маркса только дошло, что идея должна овладеть не ЛЮБЫМИ массами, а СОЦИАЛЬНО АКТИВНЫМИ, то есть живыми другими словами. А идея потребительства - мертворожденая идея и ее адепты - живые мертвецы, а не массы, даже если их большинство. Может, либералы - это разочаровавшиеся люди в бабушках на лавках? Перенесшие лень и глупость одних на представителей всего народа?

arhipolemos July 11 2015, 16:55:20 UTC

"меня это не касается" - нивелируется так: "когда коснётся, тогда прочувствуешь, сука" ("сука" вслух не произносится).

"ничего все равно не изменишь" - вообще, НЕ предмет доказательств/опровержений, НО факт отмазки. В данном случае, наверно, надо в каком-то таком, как вышеозначенный, ключе (то бишь, еле сдерживаясь от произнесения вслух "сука")... Типа: "Ждёшь майдана? Не?...". )))

Это я злой, потому что, ну, ладно люди, которые, хоть и отмазываются, но, по крайней мере, чётко, недвусмысленно являют социально пассивную позицию, не притязают на что-либо в этом смысле и ничего на себя берут. А вот, когда берут, притязая на социально активную позицию, но при этом продолжают му-му втыкать, вот это выбешивает уже. :/